VR шлемы. Новости виртуальной реальности

[Moutant]

Если ты привык целиться в апекс за 800-500 метров и жить не можешь без ориентации по листьям деревьев на торможении, то у тебя один выход - трипл

поэтому разглядывать трещинки в поребрике за половину километра мне без надобности

Рат, а ты ведь, похоже, и в самом деле даж понятия не имеешь как именно ехать нужно на треке:) 6 лет, рат, 6 лет! И всё в пустую. Всё не в коня корм, рат))

[_rar]

Ну и шуточки.. ) Я уж думал, как ты вообще гоняешь?

Нет, ну с левой рукой действительно проблемы. Не фатальные конечно, но полочку для руки пришлось в кокпите сделать:

 

 

Сейчас с изменениями погоды все совсем плохо, видимо пару гонок даже пропустить придется.

Изменено 28 сентября, 2017 пользователем _rat

[expresso07]

а что такое с погодой?

[_rar]

нынче изменчива

[-=Ice=-]

и даже вентилятор на стойке справа не помогает при плохой погоде?

[VVZ]

Вот вы засранцы! : )

А между прочим подшучивать над проблемами со здоровьем, не айс. У меня вот тоже года полтора назад заболела правая кисть и усе... гонку проехать могу, а вот после неё атас. Да в принципе теперь на согнутую кисть не могу приложить мало мальское усилие.

Думал из-за симрейсинга болеть начала, ан нет.

[JohnDoe]

У меня вот тоже года полтора назад заболела правая кисть и усе...

Ну началось : )

Надо бы отдельную тему создать для обсуждения подставок для рук, антигеморройных подушек и стаканчиков для вставных челюстей… «Возрастного» народа тут хватает — рассказать будет о чем : )

 

P.S.

Вспоминаем Кубицу и немедленно стыдимся : )

[_rar]

У меня болит в процессе. Причем иногда так, что думать о рулении уже не получается :( На прямой-то ладно, а вот в поворотах, да когда правая рука на кочерге, хоть криком кричи. Вчера практику провалил, сегодня тоже, завтра в гонку надо ехать - фик знает что делать

 

Надо бы отдельную тему создать для обсуждения подставок для рук

Видимо придется опускать руль и вместо гоночного положения настроить его на обычное гражданское. И тихой сапой пенсионерить от старта до финиша.

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем _rat

[JohnDoe]

Ну я ж говорил, отдельная тема просто необходима — «Жизненные драмы травмированных симрейсеров» : )

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем JohnDoe

[VVZ]

Как-то Попов после того, как получил травму Масса, говорил, что Шумахер не хочет ехать за алых не потому что с мотоцикла упал и что-то повредил, а потому что есть другая причина и как оказалось она действительно была. Переход в серебрянные стрелы.

 

А мотивировал это Попов тем, что когда загораются зеленые огни, пилоты перестают чувствовать боль. Она как бы есть, но можно перетерпеть, если действительно есть желание гоняться. И я в общем-то готов с Поповым согласиться : )

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем VVZ

[JohnDoe]

Она как бы есть, но можно перетерпеть, если действительно есть желание гоняться.

Там адреналин крайне немаловажную роль играет — это очень мощный естественный анестетик : )

[_rar]

Не адреналин, а эндорфин(ы) :)

 

Ну да ладно.

[TOPMO3]

принцип отражения - это общеизвестные законы физики. они не патентоспособны. а вот средства и методы, с помощью которых мы достигаем технический результат, обеспечиваемый изобретением, запатентовать можно. поэтому да, в целом верно понимание

 

всегда удивляло, как так получается, что immersion запатентовала сам прицип ФФБ девайса? Это подпадает под "средства и методы"? ))) Если да, то где грань между законами физики и методами? ))

[expresso07]

а когда это было, начнем с этого? во вторых - где? в сша немного иные законы, например открытие можно запатентовать, как и методы игр. в третьих - принцип ффб девайса - это не законы физики, это устройство, использующее законы физики для получения эффекта (тех. результата). это все никоим образом не противоречит тому, что я сказал выше - принцип отражения запатентовать нельзя (даже в сша), а вот устройство или систему, с помощью которого мы отражения получаем - можно

[JohnDoe]

всегда удивляло, как так получается, что immersion запатентовала сам прицип ФФБ девайса?

Насколько понимаю — там речь не столько про «принцип», сколько про «протоколы взаимодействия».

Поскольку фидбэк, работающий «по API», под этот патент не подпадает. То есть речь идёт таки о «методах» : )

Изменено 3 октября, 2017 пользователем JohnDoe

[TOPMO3]

@JohnDoe, кстати да, наверно ты прав. Но если ты имеешь ввиду DIrectInput, то это емнис майкрософтовский протокол, патент на него тоже непонятен.

Попробую найти описание этого патента, почитать более предметно.

[TOPMO3]

Покопался немного - такой мрак, что продолжать не хочется ))) реально как будто в какой-то выгребной яме ковыряешься

весь список патентов immesion тут

случай ФФБ руля наверно покрывает такой Method and apparatus for controlling force feedback interface systems utilizing a host computer

ничего конкретного там нет, обычное блабла. И вот такая хрень называется ИЗОБРЕТЕНИЕМ ))) это они так пишут, большими буквами

@expresso07, правильно я понимаю, что здесь залицензирован просто сам принцип устройства с отдачей и использованием ПК? Или там в ваших патентных базах есть какая-то информация, недоступная обычной публике?

 

По поводу DirectInput - оказывается Майкрософт в свою очередь тоже покупала лицензию у иммершн на это дело. А сони проиграла иммершн суд по геймпадам с виброотдачей ))) Это из общеизвестных случаев

В принципе, глядя на список патентов это понятно - сложно предположить, что там какой-то случай остался непокрытым ))

[stanima]

А кто что думает про Samsung HMD Odyssey?

 

1600х1440 на глаз, fov 110, 90hz.

По качеству должно быть ок. Цена 500 баксов с контроллерами.

Чем не альтернатива окулусу?

[GranDoxin]

А сони проиграла иммершн суд по геймпадам с виброотдачей )))

Это какая то клиника : )

С такой логикой можно запатентовать зрение, и брать деньги со всех, кто им пользуется.. :)

По суду..

Изменено 4 октября, 2017 пользователем GranDoxin

[_rar]

Те же йайца и даже ракурс прежний: календарик, сетка и прочее.

«Надо ждать 8к на глаз»(С)

[TOPMO3]

@GranDoxin, ладно бы просто клиника, так ведь по факту просто тормоз прогресса

[UnrealQW]

Это смотря как смотреть. Одни занимаются изобретательством, другие платят деньги и внедряют. Четкое распределение людей по способностям. И в США это, вроде как отлично работает. Разве есть сомнения, что прогресс там идет семимильными шагами?

 

А если чужие изобретения будут бесплатно использовать другие компании, то стимула изобретать не будет вообще.

 

В качестве примера проиллюстрирую ситуацию с лекарствами для лечения редких заболеваний за бешеные деньги. Годовой прием лекарств может стоить по 500 тыс. долларов! Естественно, его мало кто может себе позволить. Кое-как через страховые компании больные получают эти дорогие запатентованные лекарства, которые никто другой изготавливать дешево не может ибо патент! По-сути, монополист-фармацист получает тысячи процентов прибыли за разработанное и запатентованное лекарство, наживаясь на жизнях людей... Кошмар? Еще какой!.. А с другой стороны, если бы эта компания просто решила не вкладываться в разработку лекарства и, соответственно, не выпускать его, люди вообще не могли бы купить лекарства. Что лучше: дорогое лекарство или совсем никакое?

Изменено 5 октября, 2017 пользователем UnrealQW

[GranDoxin]

Очень плохой пример с лекарствами.

Здравоохранение - это та сфера, к которой бизнес нельзя подпускать на пушечный выстрел! На развитие должны выделяться немалые деньги из бюджета, и только ученые разрабатывающие новые лекарства должны иметь стимул. Признание, звания, должности, зарплаты, премии, льготы все такое... Но никак не барыги. Барыги вкладываются в разработку лекарств вовсе не ради здоровья людей, а потому, что это выгодно. Выгодно, что бы люди болели, чем больше, серьезнее и дольше - тем лучше.. Больше прибыли..

 

А если чужие изобретения будут бесплатно использовать другие компании, то стимула изобретать не будет вообще.

Ага, когда это действительно изобретение, до которого никто другой не додумался. Но что на деле? Патентуют наперегонки все подряд, словно доменные имена, зачастую то, что лежит на ладони.. То, что уже все "видят", то, что неминуемо станет применяться. Причем патентуют "вокруг да около" таким образом, что бы максимально исключить возможности для других... Недавно была новость о том, что какой то упырь запатентовал "тамбовского волка", а рязанские что ли местные власти хотели запатентовать народное ремесло (матрешки, деревянные ложки, свистульки и т.п.), что бы те, кто их делает - покупали лицензию. Это ппц 80го левела! : ) Слова про защиту прав изобретателей в таких случаях вообще неуместны.

Изменено 5 октября, 2017 пользователем GranDoxin

[expresso07]

случай ФФБ руля наверно покрывает такой Method and apparatus for controlling force feedback interface systems utilizing a host computer ничего конкретного там нет, обычное блабла. И вот такая хрень называется ИЗОБРЕТЕНИЕМ ))) это они так пишут, большими буквами

ну, изобретения издавна стараются защитить так, чтобы максимально широко охватить круг защиты. поэтому применяются широкие формулировки. иногда это уже невозможно - ибо есть уровень техники, который проверяет экспертиза до выдачи патента.

но здесь запатентован базовый принцип. конкретные реализации всегда указываются в описании, фигурах и примерах. формула изобретения всегда старается исключить конкретику - ибо это сужение изобретения, что может вылится в то, что конкуренты обойдут, добавив малозначительную деталь и получив сходный или лучший продукт

патентование это искусство

@expresso07, правильно я понимаю, что здесь залицензирован просто сам принцип устройства с отдачей и использованием ПК? Или там в ваших патентных базах есть какая-то информация, недоступная обычной публике?

не совсем. здесь не лицензия - здесь охранный документ: патент. лицензия - это отчисления кого-то владельцу патента за использование. часто бывает так, что технология монополизирована - в этом случае единственный легальный выход это получить лицензию, т.е. право на использование, которое не бесплатное. все так делают, и эпл, и самсунг - нельзя запатентовать все, как бы некоторым компаниям этого ни хотелось.

все патенты после публикации в открытом доступе - по закону должно быть так.

иностарнная база для поиска - https://worldwide.es...ch?locale=en_EP или гугл патент

наша база - http://www1.fips.ru/wps/portal/IPS_Ru (поставить галки на базах данных, и потом поиск). но в приципе для иностранных документов эспейснета зачастую достаточно, хоть он и не все результаты выдает. а американская база, на мой взгляд, самая наитупейшая из всех (не юзер френдли), как впрочем и многое у американцев по стандартам (вспоминаем меры весов, длины и ржОм)

С такой логикой можно запатентовать зрение, и брать деньги со всех, кто им пользуется..

некоторые так и пытались (пытаются) - вспоминаем эпле с их идиотской скругленной формой корпуса - хотя это даже на пром. образец не тянет. просто они а*уели

просто тормоз прогресса

абсолютно нет. так считают, без обид, дилетанты, которые с чего то взяли, что интеллектуальный труд и затраты на него должны быть бесплатны и доступный всем - просто вот отнять и поделить. корпорации вкладываются в разработку технологий (тот же самсунг как поднялся на этих технологиях) и должны сразу же отдавать за бесплатно? с какой стати? патент действует 20 лет - после этого он переходит в общий доступ и им может пользоваться любой желающий - это закон, и он везде. 20 лет - это стимуляция творчества. редко какая технология остается востребованной столько времени (исключение - кодеки Dts и аналоги), что побуждает производителей обновлять портфель патентов каждые 3-4 года , чтобы быть в струе инноваций. это как раз не тормоз - а двигатель, что бы "поборники" справедливости тут не заявляли, ибо это - здоровая конкуренция и развитие.

касаемо авторского права - это другой вопрос, прошу не путать. авторство не отчуждаемо, и всякие союзы писателей и авторов просто опг, которая силит и собирает с граждан деньги за книги, записи и произведения, при этом сами авторы редко что получают. нормальный автор - такой как Толстой, который перед смертью сказал, что все его произведения бесплатны. однако ведь найдется кто-то (у нас по крайней мере), кто заявит, что права на издания Толстого принадлежат именно ему. да, напечатать книгу стоит денег. но это и не эксклюзивное право в данном случае

А если чужие изобретения будут бесплатно использовать другие компании, то стимула изобретать не будет вообще.

совершенно верно

Что лучше: дорогое лекарство или совсем никакое?

лучше дорогое. но с фармой ситуация не такая, как ст ехникой, особенно в сша. там просто жадные пи*сы (пардон мой френч, иначе и не сказать :laugh:) которые задирают цены на лекарства, разработка которых вовсе не стоило столько. это лукавство. ибо никто никогда не может проверить, сколько же все-таки стоила разработка лекарства, какие бы аудиты не засылали для проверки. этим пользуется формакология.

Барыги вкладываются в разработку лекарств вовсе не ради здоровья людей, а потому, что это выгодно.

верно. это бизнес. в сша - 100%. у нас не так все жестко, но тоже хреново - я про фарму. техника - другой коленкор

Слова про защиту прав изобретателей в таких случаях вообще неуместны

защита прав потребителей тут вообще не при чем :laugh: теплое с мягким не путай, Лёш :P

[GranDoxin]

патентование это искусство

Нет Вась, это ремесло.. : )

Искусство - что то открыть, разработать... Но таких патентов единицы (не в масштабах всего времени, а скажем ежегодно). Все остальное - это бред сивой кобылы, типа "тамбовского волка"..

 

просто вот отнять и поделить

В случае с "хохломой" - все строго наоборот : )

 

защита прав потребителей тут вообще не при чем теплое с мягким не путай, Лёш

Я как раз не про потребителей.. Сидит какой нибудь Ваня в деревне, строгает ложки из березы, матрешки там и т.п. Может его отец этому научил, а отца его отец (ну бывает же так?) Лопатой денег не гребет, так - существует себе.

И тут появляется какой то выкидыш, который решил, что "народное творчество" можно запатентовать, и Ваня теперь должен будет отстегивать за то, что бы не нарушать чего то там..

В каком месте тут защищаются права "изобретателя", и причем тут конкуренция? Это обычный развод. Не знаю, чем там закончилось, может таки не дали запатентовать "матрешку", но сама история показательна. Думаю не ошибусь, если скажу, что большинство патентов - это больше хитрость (как с красивыми доменными именами), чем чье то реальное изобретение. Ты же в теме? Так, или нет? (Опустим Самсунг, Сони и др. кто действительно что то производит и разрабатывает)

 

Кстати, 20 лет говоришь.. Сколько Форсфитбеку уже лет? Скоро там истекает? :)