iRacing 2.0

[Andrey Zotov]

Остается прижимной. А на носу Форда GT как минимум резко падает, если не превращается в подъемную.

Ага, то есть даже в полете Ф1 имеет бОльшую прижимную силу. Тогда почему она падает медленнее Форда?

 

А вот это вообще без комментариев. Попробуйте сами, трасса Road America.

http://www.youtube.com/watch?v=YLwVRG94mSo

[chp]

Ага, то есть даже в полете Ф1 имеет бОльшую прижимную силу. Тогда почему она падает медленнее Форда?

 

А вот это вообще без комментариев. Попробуйте сами, трасса Road America.

 

Видео `улыбнуло` дня =)

 

Дейв признал баг с задним крылом Форда - после прилизывания формулы расчета к реальным данным иногда остаются такие запредельные выпрыгивания (что довольно часто встречается в тестовых версиях).

 

 

We call these events "zippies". In general, when the math goes wrong (and it clearly is here), funky things happen. In the real world, a 1 billion pound force is unlikely to occur without a meteor strike or some such. Here in the labs (and sometimes this stuff gets out on members), it happens with regularity. We'll check into it. It looks like there is an issue with the aero calculations with a nose up attitude. Keep the nose down--the downforce is better that way--it also appears it's better distributed!

 

The aero numbers are often done as polynomial fits to real data. If we don't properly take care of situations off the edge of the measured data, polynomials love to blow up.

 

 

То что ходна и формула летают по-разному напрягает не меньше, но тут по всей видимости разница в `версии` модели аэро.

 

Блокировка колес - тоже неслабый глюк. Дым вообще непонятно когда сделают (практичное применение - видно когда проблемы у соперника, ну и самому дополнительный `превед`).

[gorion]

Не знаю, кажется Кэммер все слишком усложняет. Есть пример ЛФС, когда на коленке сделали полную универсальную модель шин - локальные области перегрева/износа, динамическая деформация покрышек и т.д. и т.п. и еще все к тому же прекрасно наблюдается визуально, чего не скажешь про иР. С его то громадным опытом и доступом к гоночным командам грех не сделать лучше. Усложняет, в смысле говорит, что все это так тяжело, как и Lookeron постоянно намекает на сложность разработки. Никто же не спорит, что сложно. Но сделать все это реально. Как бы там не было, я считаю, что развитие вширь приоритетнее для иР, чем углубленные разработки в области модели шин. Увеличение контента, пусть даже с новыми глюками, чем углубленная работа над физикой. Вызывает подозрения выпуск NTM на ограниченном количестве машин. Я не ради хейтерства, сам с удовольствием гоняю на NTM на Барбере, но новые прототипы вызывают много вопросов. Как впрочем подозрительно низкие значения давления в колесах на Скиппи, которые позволяет показать максимальное время, вызывая при этом перегрев центральной части.

[chp]

Если всё `так просто`, почему так долго не слышно про новую версию ЛФС?

Бывают выдающиеся по своей реализации (и соотношению `цена/результат`) решения (физика, резина, модель повреждений). Но всё упирается в полноценность (потенциал) этих самых решений. Всегда есть предел. Диапазон приемлимых результатов, простота поддержки старых и создания новых моделей. В данном случае ЛФС упёрся в точность и сложность подгонки работы резины к физическим реалиям. Плюс, наверняка деформация резины в нынешнем её виде - только (несколько отдаленная) вариация на тему реальных процессов.

Девиду же надоело подгонять (и усложнять) механизмы получения довольно реалистичных цифр перформанса резины. Он (видимо) решил, что багажа информации и опыта (что более чем важно - в том числе и гоночного!) набранного за долгие годы достаточно для работы над, собственно, механизмом работы резины. Написав `алгоритм` можно не только `не подглядывая в таблички` получать довольно точные результаты для ВСЕХ гоночных машин (добавив при этом в диапазоне и точности ранее проблемых зон), плюс новый уровень в фидбяке водителю, плюс совсем новый уровень (геймплей) работы с этой резиной (динамика изменения и эффект температуры).

 

Косяки неминуемы. Ошибка или упрощение в одном звене длинной цепи расчетов - весь механизм рассыпается. И, к сожалению, им пришлось выкатывать `хотябы две отрекламированные и одну более проработанную` машину вместе с существовавшими (найденными или нет) на тот момент косяками. К удивлению, администрация даже не пыталась успокоить обоснованное беспокойство оф.форумчан (местами казалось что они делают вид что не замечают/замалчивают вопиющие проблемы в новой версии сима).

 

Но теперь все косяки жирно обведены ярким фломастером, все точки над и(Рейсинг резиной) расставлены её создателем. Остаётся только надеятся на скорейшее и точнейшее `выздоравление больного`, как назвал резину Дейв с своем крайнем постинге. А пока, гоняться и добиваться результатов в данных (и равных для всех) условиях. Если вам не нравится соревноваться против убер-нереалистичных сетапов и техник вождения - боритесь не с ними, а с машиной на реалистичных настройках! Какая разница, гоняете ли вы с тем кто едет 1.38 или 1.41? Вы гоняетесь прежде всего с собой, ради удовольствия управления машиной, а не удовольствия от 1.38 ценой марсианского (стыренного) сетапа, тошнотворного управления и 4 часов дрочлапперства. По крайней мере для меня оно так. К тому же, кричать `как так можно` уже и поздно и бесполезно по своей сути. Нужно смотреть вперед, как можно быстро и эффективно исправить ситуацию (или воспользоваться моментом для паузы, изучения работы с телеметрией... если для вас все так действителчно `плохо` =).

 

PS Признаться, сам я не читаю длинные простыни одного из всем известных форумчан.. Но у самого получилось не особо кратче =) Звиняйте

[Lookeron]

достаточны или недостаточны основания каждый решает для себя сам. Если ты считаешь, что какие то основания недостаточны, это еще не значит, что это истина в последней инстанции и все должны также считать эти основания недостаточными.

То что я "считаю", вообще не имеет никакого значения. Если я хочу тебя в чем-то убедить, то я должен тебе предъявить реальные основания принять мою точку зрения. И ты нифига не решаешь, достаточны они или нет. Они могут только оказаться или не оказаться достаточными при твоем уровне знаний. Если тебе удастся показать мне, что они оказались недостаточными (а не ты "решил" считать их недостаточными), то мне придется с этим считаться и искать, как обойти пробелы в твоих знаниях и навыках мышления. Конечно при условии, что я действительно располагаю достаточными основаниями, а не думаю что это так. Различить эти две ситуации - реально. Это просто наука. На которой строится и любая другая наука. Здесь нет никакой субъективщины. Могут быть только индивидуальные конкретные обстоятельства.

Юра, я тебя уверяю, твоя способность отличать иллюзию от знания совсем не настолько очевидна для остальных, как для тебя)

Спасибо за информацию. Но я и сам в курсе, что знаю и умею в этой области больше, чем все на этом форуме, чьи познания и навыки в ней же имел возможность оценить. :) Это как с таблицей умножения. Если ты ее знаешь, то тебе уже не нужно еще чье-то признание этого, чтобы понимать, что ты ее знаешь, или заметить, что кто-то другой ее не знает. Только математика, тем более арифметика, более четко оформленная наука - этому другому заметить недостаток собственных знаний в ней гораздо легче. А здесь - как с психологией: все постоянно имеют с этим дело и всем кажется что они в этом разбираются, но лишь немногие имеют основания знать это о себе.

 

Вот это странно... Я всегда считал что колеса в Наскаре меняют не из за того что шины перегрелись, а именно из за износа. Пару раз я по ТВ наблюдал за гонками серии Наскар и видел как на последних кругах внешние колеса взрывались.

Да, мне это тоже странно и противоречит многому, что я привык считать за несомненную истину. То есть конечно резина изнашивается, но Кэммер уверяет что по крайней мере с современной резиной это происходит не так быстро, как мы привыкли считать.

Правда может быть я несколько переупростил: я попытался связать скорость и эффекты как от износа напрямую с температурой, но помимо этого прямого эффекта большУю, если не бОльшую роль играет ее реальная деградация, вызываемая перегревом и циклами нагрева-охлаждения. Износ в этой деградации, похоже, играет гораздо меньшую роль, чем мы привыкли считать. Вот здесь имеет смысл внимательно почитать (включая то, что Кэммер цитирует). Несколько выдержек оттуда:

I think that when David said, "modern race tires don't wear out", he meant for all practical purposes. Of course they wear out, and it's even possible to wear through the cords, but that's not the primary reason for "performance degradation"

(...)

Looking at some good lap time data (from NASCAR Cup races) that Eric Hudec posted elsewhere, it does seem that laptimes can improve slightly toward the end of a run. This was something the NTM predicted before I saw that data.

 

Now, some of you are no doubt thinking, "that's bulls&*t!" Why do the NASCAR teams almost always choose to change tires then? Because changing the tire is the fastest and easiest way to cool them back down.

 

Насколько я понял он там проталкивает мысль, якобы в деградацию резины больший вклад вносит не износ а число циклов нагрева/охлаждения из-за которых полезные свойства шин улетучиваются. В любом случае, в реальности faloff больше секунды, это во время любой трансляции можно видеть.

Ну и почему бы нет? В iRacingе сейчас теряется всего в полтора-два раза меньше. Правда основная масса этой потери сосредоточена на времени разогрева резины, но они уже выяснили что в релизе получили недостаточный уровень роста температур, от этого некоторые эффекты расползлись. При избыточном (в бете) - особых странностей в этом отношении не наблюдалось. Надо полагать, когда они сумеют привести его к норме, это даст более привычную и понятную нам картину.

 

Есть пример ЛФС, когда на коленке сделали полную универсальную модель шин - локальные области перегрева/износа, динамическая деформация покрышек и т.д. и т.п. и еще все к тому же прекрасно наблюдается визуально, чего не скажешь про иР. С его то громадным опытом и доступом к гоночным командам грех не сделать лучше.

Все это относительно несложно имитируется. В iRacing же углубляют симуляцию, воспроизводят все более глубокие процессы. Может быть модель резины в LFS в чем-то лучше, более перспективная, может быть если б Кэммер ей располагал, то взял бы из нее какие-то удачные идеи, и дело пошло бы быстрее. Но у него нет этой модели, приходится идти своим путем. Но может быть и что модель LFS исходно работает практически на пределе своей глубины - так же как это было с тоже неплохой моделью pacejka, которая вообще представляет собой, грубо говоря, формулу с эмпирически подобранными коэффициентами. Или состоит из смеси симулируемых и имтируемых эффектов (что вероятнее всего). В том и другом случае она бы особого потенциала для развития не предоставляла. Имитационная часть на каждом шаге будет требовать дополнительной подгонки, согласования с новыми элементами модели, порождать неожиданные глюки, в общем, страшно тормозить весь процесс, перетягивая на себя ресурсы разработчиков - просто потому что эффекты от нее после соответствующей подгонки только похожи на реальные, но имеют совсем иную природу чем их реальные прототипы, и в чуть других условиях (например просто при другом профиле поворота) будут проявляться уже совсем иным образом и снова требовать многопараметрической подгонки и бесконечного тестирования. Честная и глубокая симуляция развивается хоть и сложнее и медленнее, но зато надежнее дает реалистичные, - точнее, даже существенно более реалистичные, - эффекты при изменении условий.

А... Пока я возился со своим многочастевым сообщением, chp уже успел ответить по последней части. В чем-то пожалуй даже понятнее чем получилось у меня. :)

[zbone]

Да, мне это тоже странно и противоречит многому, что я привык считать за несомненную истину. То есть конечно резина изнашивается, но Кэммер уверяет что по крайней мере с современной резиной это происходит не так быстро, как мы привыкли считать.

Правда может быть я несколько переупростил: я попытался связать скорость и эффекты как от износа напрямую с температурой, но помимо этого прямого эффекта большУю, если не бОльшую роль играет ее реальная деградация, вызываемая перегревом и циклами нагрева-охлаждения. Износ в этой деградации, похоже, играет гораздо меньшую роль, чем мы привыкли считать.

Кэммер ходит вокруг да около и говорит только часть "правды". По факту износ сильно зависит от настроек подвески и характера поверхности трека, его абразивности, держака и т.д.. Сейчас, грубо говоря, этот элемент везде одинаковый для асфальта/бетона. Именно поэтому и ведется разговор про NSM (новую модель покрытия) с непонятными сроками даже начала разработки, без которой NTM - инвалид. Кроме того, в реальности Goodyear каждый раз привозит на этап новую резину, которая часто банально ведет себя не так, как вела себя резина, которую привозили на этап год назад или даже 4 месяца назад. Отсюда и из-за погоды и варьируются скорости/рекорды на трассе в данный день. Один раз могут привезти дубовую резину, которая почти не сдает после 10 кругов и нескольких охлаждений, а могут привезти такую, что лучше бы её менять при каждом удобном случае. Ну и еще резину меняют, потому что на ней пока она остывает дофига мусора прилипает с трека, что может крайне дорого обойтись на рестарте и первых кругах.

 

Ну и еще по привычке симрейсеры считают, что Tire wear в процентах - это и есть процент деградации резины, что не есть правдой по крайней мере для иР. Там показывают какая часть треда (не знаю как по русски, узора, рисунка на колесе, протектора) ушла. Т.е. был 1 см - 100%, стало 5мм - 50%. И не факт, что резина с 5мм протектора будет держать хуже, чем с 10мм при прочих равных.

[VeTeR]

У меня очень странные ощущения относительно новых машин, скип барбер на новых шинах мне категорически не понравился, хотя тут не известно, что больше повлияло на мое восприятие, новая физика или же изменение в настройках подвески, скорее всего оба эти фактора, мне нравился скип прежний, я научился на нем ездить и не хотел бы ничего в нем менять, но теперь я сделаю перерыв и вернусь к нему через сезон, а может два, вот тогда я смогу оценить его по новому, без старых ощущений. А вот Хонда АРХ понравилась сразу и чувствую надолго, если только ради результатов в нашем чемпионата не пересяду на мустанг в официальной серии. В недавней гонке в Себринге я проехал на АРХ все 90 минут на одном комплекте резины, при этом ЛК показал на последнем круге (или где-то в конце гонки). Поведение машины если и менялось, то совсем незначительно, хотелось бы большего износа, но, тем не менее новые шины ощущаются лучше, а после последней оптимизации использования памяти исчезли надоевшие порядком фризы, так что все идет по плану.

[_rar]

Не знаю, кажется Кэммер все слишком усложняет. Есть пример ЛФС, когда на коленке сделали полную универсальную модель шин - локальные области перегрева/износа, динамическая деформация покрышек и т.д. и т.п. и еще все к тому же прекрасно наблюдается визуально,

Есть подозрения, все-таки что Скавен заменил кое-что скриптами ;). Кэммер категорически против подобной практики, иначе бы уже давно прикрутил и загрязнение шин обочиной и визуальную деформацию и прочее.

[az0t]

В длинных гонках жесткие комплекты шин на прототипах живут 2.5-3часа. Так что по износу в Акуре все норм. Напеример в этом году была гонка LMS 1000км Спа. Там пежо на одном комплекте 3 отрезка проехала (каждый где-то 50мин.).

[Lookeron]

Ага, то есть даже в полете Ф1 имеет бОльшую прижимную силу. Тогда почему она падает медленнее Форда?

Нос - бОльшую, поэтому в полете она может быть более сбалансированной (для меня - не факт, это надо смотреть по реальным кадрам, а не симуляции, заточенной на контакт с дорогой), что позволит ей как бы планировать. Сравнивать скорости снижения надо на скоростях ниже тех, на которых активно работает аэродинамика. Причем смотреть скорость снижения центра тяжести, а не зада, который у Форда мы и так знаем что проваливается (соответственно задирая нос).

 

А вот это вообще без комментариев. Попробуйте сами, трасса Road America.

Да, использовать глюк в качестве катапульты - остроумное решение. :) Но здесь мы видим, что Форд хоть и кувыркаясь (что укладывается в мою модель), но летит по траектории, похожей на другие машины. Интересно было бы посмотреть, как он себя поведет если б как-то удалось остановить запрокидывание, не пустить его дальше 90 градусов - не потянет ли его зад вниз существенно быстрее, чем другие машины.

 

Именно поэтому и ведется разговор про NSM (новую модель покрытия) с непонятными сроками даже начала разработки, без которой NTM - инвалид.

Ерунда. Сейчас недостающие для нее параметры покрытия подставляются приблизительно и усредненно, но она их отрабатывает и ведет себя лучше, чем старая. В остальном нынешней модели покрытия тоже не с чего работать на NTM хуже чем на OTM. Новая модель покрытия нужна только для того чтобы полнее, более подробно использовать потенциал NTM.

С остальным в твоем сообщении полностью согласен, отлично объяснил. Особенно для наших споров актуально, что износ резины (до определенных пределов) не обязан сказываться на скорости отрицательно.

 

Есть подозрения, все-таки что Скавен заменил кое-что скриптами ;). Кэммер категорически против подобной практики, иначе бы уже давно прикрутил и загрязнение шин обочиной и визуальную деформацию и прочее.

Здесь нет строгого разделения "скрипты" или симуляция. Моя терминология, - деление на имитацию и симуляцию - точнее хотя бы потому, что имитация состоит из замены симуляции не только скриптами, но и либо прямой подстановкой эмпирических данных, либо абстрактными вычислениями, опять же не имеющими с симуляцией ничего общего, кроме того, что они дают правдоподобные результаты. И любая симуляция пока что на какой-то глубине переходит в имитацию (в описанном выше смысле). Например, может быть у Скавена в качестве "загрязнения" используется просто понижающая поправка к уровню сцепления с дорогой, но у Кэммера тоже наверняка хоть какая-то часть колеса представлена не более чем массой, температурой и теплоемкостью. Поэтому более корректно говорить про глубину симуляции тех или иных явлений.

Но я тоже уверен, что во всех симуляторах с бОльшим количеством эффектов, чем в iRacing, значительная их часть не более чем имитируется, а не симулируется. Что, впрочем, уже дает более полную и насыщенную картину на тактическом уровне. iRacing несомненно получил бы существенный сиюминутный выигрыш, если б пошел по тому же пути, но, как я уже рассказал в предыдущем сообщении, это сковало бы дальнейшее развитие симуляции. Например, если б они ввели имитацию загрязнения, проплешин и температуры тормозов с самого начала, то мы бы возможно еще пару лет не увидели новой модели резины.

[jomardi]

Если всё `так просто`, почему так долго не слышно про новую версию ЛФС?

от LFS долго не слышно, не только об NTM.

не кто не знает, он работает или ресурсы не хватает, финансовые или человеческие.

[Andrey Zotov]

Нос - бОльшую, поэтому в полете она может быть более сбалансированной (для меня - не факт, это надо смотреть по реальным кадрам, а не симуляции, заточенной на контакт с дорогой), что позволит ей как бы планировать. Сравнивать скорости снижения надо на скоростях ниже тех, на которых активно работает аэродинамика. Причем смотреть скорость снижения центра тяжести, а не зада, который у Форда мы и так знаем что проваливается (соответственно задирая нос).

Понятия "прижимная сила" и "планировать" противоположны друг другу. Ускорение свободного падения для всех машин одинаково, остается действие воздуха. Машина, которую прижимает к земле большая сила и которая имеет меньшую массу, будет приземляться быстрее. И на какой скорости надо провести тест, чтобы не работала аэродинамика?

 

Да, использовать глюк в качестве катапульты - остроумное решение. :) Но здесь мы видим, что Форд хоть и кувыркаясь (что укладывается в мою модель), но летит по траектории, похожей на другие машины. Интересно было бы посмотреть, как он себя поведет если б как-то удалось остановить запрокидывание, не пустить его дальше 90 градусов - не потянет ли его зад вниз существенно быстрее, чем другие машины.

Какой глюк? Это обычная кочка. А Форд, если ты не заметил, не только не летит по баллистической траектории, но и взлетает сам по себе (не от удара о землю) в середине полета.

[manchkin]

А по-моему износ вполне заметен. Уж не знаю нагрев ли это или физический износ но сегодня в гонке ошибясь при входе в поворот я был уверен что спокойно вытяну не снижая скорости, но не учёл что за пару кругов до этого резина уже визжала и дымила во всю. Короче говоря красивые пируэты получились.

В лфс по-моему нагрев покрышек очень преувеличен, как по-мылу катаешь...

fail.rpy

[Lookeron]

Не, это тоже стоит отдельного внимания:

 

PS Признаться, сам я не читаю длинные простыни одного из всем известных форумчан.. Но у самого получилось не особо кратче =)

Какой стыд... Как мог нармальный пацан позволить застукать себя на мыслях сложнее чем у Буратины? :)

[Lookeron]

Понятия "прижимная сила" и "планировать" противоположны друг другу.

Если речь идет только о том предмете, который создает прижимную силу, то наверное. Но к относительно небольшим антикрыльям автомобилей, если ты не заметил, обычно прикрепляют большое, хоть и неправильное, но вполне себе крыло. :) По крайней мере поверхность, которой автомобиль в полете опирается на воздух, куда больше поверхности его антикрыльев, а маршрут, по которому воздуху приходится его обтекать сверху, гораздо длиннее чем снизу.

И на какой скорости надо провести тест, чтобы не работала аэродинамика?

Не знаю. Считаешь, мое незнание может как-то повлиять на поведение автомобиля на такой скорости?

Впрочем, ты уже показал, что в такой ситуации Форд GT просто кувыркается в воздухе, и аэродинамика здесь почти ни при чем.

Какой глюк? Это обычная кочка. А Форд, если ты не заметил, не только не летит по баллистической траектории, но и взлетает сам по себе (не от удара о землю) в середине полета.

Кочку я с этого ракурса не разглядел - видимо воспринимал ее как поверхность ниже по склону.

Форд взлетает сам по себе не в середине полета, а в конце, таким образом удлиняя его. Причем, кажется, с ускорением. Очевидный глюк (правда полета или приземления - непонятно. стоило бы посмотреть замедленно - может быть касание земли какой-то частью было между кадрами). До этого и после этого его траектория вполне похожа на траекторию, которую описало бы, кувыркаясь, например, полено.

Попробуй прокрутить реплей замедленно - у меня такого хорошего полета не получилось, но в замедленном повторе отчетливое впечатление, что зад при кувыркании идет вниз с заметным ускорением. Вроде бы такого не должно быть при вращении вокруг центра тяжести. Если довести это до полной очевидности, то будет ясно что поведение машины в полете неправильное. Но неправильное ли оно из-за этого и при езде - не факт. Эта неправильность означает, что в этой машине использовалась имитация (т.е. прямое подсовывание тем или иным способом эмпирики), а не симуляция некоторых нужных эффектов, которая дает ненужные в ситуациях, на которые не рассчитана (чем и плоха имитация по сравнению с симуляцией). Но из этого никак не следует что для штатных ситуаций разработчики не сумели добиться того что хотели.

[chp]

Не, это тоже стоит отдельного внимания:

 

 

Какой стыд... Как мог нармальный пацан позволить застукать себя на мыслях сложнее чем у Буратины? :)

 

Первая неудачная попытка более лаконично излогать свои мысли? Стареешь.. ;]

[chp]

..

Не знаю. Считаешь, мое незнание может как-то повлиять на поведение автомобиля на такой скорости?

Кочку я с этого ракурса не разглядел - видимо воспринимал ее как поверхность ниже по склону.

Форд взлетает сам по себе не в середине полета, а в конце, причем с ускорением, таким образом удлиняя его. Очевидный глюк. До этого и после этого его траектория вполне похожа на траекторию, которую описало бы, кувыркаясь, например, полено.

Попробуй прокрутить реплей замедленно - у меня такого хорошего полета не получилось, но в замедленном повторе отчетливое впечатление, что зад при кувыркании идет вниз с заметным ускорением. Вроде бы такого не должно быть при вращении вокруг центра тяжести...

 

Для тех кто в танке, Дейв указал (цитата в начале страницы) на глюк значений при поднятом носе. Любые фантазии на тему сравнений машины-х вс формула бесполезны, тк там другая модель. Разбирать кульбиты бревна с крыльями бесполезно, никто realtime-CFD делать не будет.

[Ventura]

Да парни я в шоке от ваших выводв, из вас вообще кто нибудь находился в реальной тачке чтобы делать такие грубые выводы , а считаю что КЕММЕР всё таки кое что соображает в этом вопросе .

[fastservice]

Если вам не нравится соревноваться против убер-нереалистичных сетапов и техник вождения - боритесь не с ними, а с машиной на реалистичных настройках! Какая разница, гоняете ли вы с тем кто едет 1.38 или 1.41? Вы гоняетесь прежде всего с собой, ради удовольствия управления машиной, а не удовольствия от 1.38 ценой марсианского (стыренного) сетапа, тошнотворного управления и 4 часов дрочлапперства. По крайней мере для меня оно так. К тому же, кричать `как так можно` уже и поздно и бесполезно по своей сути. Нужно смотреть вперед, как можно быстро и эффективно исправить ситуацию (или воспользоваться моментом для паузы, изучения работы с телеметрией... если для вас все так действителчно `плохо` =)

 

Класс... мне понравился твой пост

[Lookeron]

Первая неудачная попытка более лаконично излогать свои мысли?

Неудачная - потому что тебе не понравилось? Ну, это не самый важный из критериев. :)

Ну и насчет "первой"... Попробуй в порядке исключения прочитать хотя бы одно мое сообщение длиннее пары строк (надеюсь, в твоей голове помещается идея сообщения, содержащего более одной мысли?). :)

 

Для тех кто в танке, Дейв указал (цитата в начале страницы) на глюк значений при поднятом носе.

Для тех кто в танке. Он предположил такой глюк. Я уже комментировал это его сообщение. Позднее на той же странице я в явном виде выделил все еще возможный вариант, в котором это предположение неверно, и теперь наше обсуждение идет в рамках этого варианта (хотя пожалуй основной смысл этого обсуждения - достаточно ли у нас собственных оснований считать поведение Форда GT в полете глюком: все-таки мнение авторитета становится решающим не раньше, чем он предложит такие основания).

Любые фантазии на тему сравнений машины-х вс формула бесполезны, тк там другая модель.

Тем не менее ты их только что сравнил. ;) (если конечно исходить из осмысленности твоего замечания: в иррациональной погоне за краткостью, обоснование своей мысли ты изложил совершенно невразумительно)

Разбирать кульбиты бревна с крыльями бесполезно, никто realtime-CFD делать не будет.

Ты немножко отстал от жизни. Конкретно - почти на четверть века. Все это время авиасимуляторы возятся именно с бревнами с крыльями. :) Конечно о полной симуляции речи не идет, но это мы тоже уже минимум с начала этой страницы обсуждаем (это на случай если кто в танке и не заметил). Кстати (опять же для тех кто в танке) переход от Форда GT к полену уже содержит в себе абстрагирование от крыльев.

[Freddie]

Да парни я в шоке от ваших выводв, из вас вообще кто нибудь находился в реальной тачке чтобы делать такие грубые выводы , а считаю что КЕММЕР всё таки кое что соображает в этом вопросе .

Я, Петя Веников, великий магистр симрейсинга, эксперт риальных тачек и гуру программирования на Вижуал Бэйсике, говорю вам: ША! "28 ноября 1925 года, в день преподобного мученика Стефана Земля налетит на небесную ось!"(с)

[ChiliDriver]

Если я хочу тебя в чем-то убедить, то я должен тебе предъявить реальные основания принять мою точку зрения. И ты нифига не решаешь, достаточны они или нет

Хаха) Если ты хочешь убедить человека в чем-то, то должен привести аргументы, с которыми он согласится.

[Lookeron]

Если ты хочешь убедить человека в чем-то, то должен привести аргументы, с которыми он согласится.

Неверно. :) Если его цель - не согласиться (а такое случается гораздо чаще чем ты думаешь; другое дело что люди не всегда осознают, что именно ими движет), то любые аргументы будут бессильны. Все что я могу - это предложить ему реальные основания для согласия. Если это не сработало, значит либо я что-то не понял в его представлениях, либо ошибся в оценке приведенных мной аргументов, либо он реагирует не на аргументы, а на тот факт что ему возражают. :) В последнем случае его позиция приобретет новые слабости (ему придется строить аргументацию на логических ошибках или игнорировании фактов), и показать ее несостоятельность станет легче. (Но если другая сторона тоже не умеет отличить реальные аргументы (например ссылки на реальные обстоятельства, с которыми несовместимы те или иные положения оппонента) от простого жонглирования словами, то она совершит такую же ошибку. Собственно именно по этой причине любительские дискуссии так часто вырождаются либо в противостояние странных и/или невразумительных позиций, либо в хождение по кругу).

 

...С другой стороны, всегда можно попытаться создать психологически благоприятные условия для согласия со своей аргументацией. Но это уже относится к способу ее изложения, а не составу. Кроме того, требует дополнительных усилий и навыков (это уже сверх популяризации сложных знаний, которую я, вероятно, тоже не обязан был включать в условия). Ну и здесь нам все равно приходится абстрагироваться от слишком распространенных ситуаций, когда оппонентом движут более сложные мотивы, чем просто выяснение истины. Так же как и от того, что не всегда цель дискуссии состоит в том чтобы убедить конкретного человека - часто бывает достаточно показать несостоятельность его позиции (правда последнее ты в явном виде исключил из условий задачи).

[JustDrinker]

странное ощущерие, сегодня снова катал МХ, она опять кажется рельсовой, привык уже, правда из минуты не вышел, но еду стабильно. Еще попробовал понтьяк, терь он по сравнению с мх кажется рельсовым, а казалось до обновления наоборот :)

 

Еще имею касак со статистикой и реплеями, страницы тупо стоят на моменте loading и ни шагу дальше, короч ни списков реплейев не вижу ни статистики :(

[octane]

Разработчик сам себя немного дискриминировал. После обновления резины, машины стали ехать совершенно иначе и вести себя на отклик газа-тормоза...

МХ5 совершенно не управляемая стала. Очень странно.Спортивный автомобиль априори стабилен и хорошо управляется. А тут всех крутит в разные стороны. Что скип что мазда.

Ждем фиксов.