Игры, в которые мы играем

[Cyberlion]

Кликать в кокпите типа аутентично?

Конечно :) Самый кайф это сочетание трекира и кликабельного кокпита. Хотя конечно это не очень подходит для боевых режимов.

С другой стороны если скажем представить сенсорный триплхэд то это уже очень близко к правде. Причем ничего невозможного в этом не вижу.

 

---------------------

 

Сейчас играю в фар край 3, имхо игра претендует на звание шутера года. Особенно если вспомнить каким была шлаком 2ая часть. Вчера часа полтора просто неспеша ездил/плавал/ходил по острову смотрел разные места, давно такого за собой не замечал.

 

PS На днях прошел хитмана, скрипя зубами 90% играл как надо (сайлент ассасин и все такое), в конце плюнул и всех перестрелял, обосрали всю идею с ног до головы, коридорный стелс не более того. Очень жаль. В принципе если не играть в прошлые части то игра то хорошая, но я играл :)

[NV30]

PS На днях прошел хитмана, скрипя зубами 90% играл как надо (сайлент ассасин и все такое), в конце плюнул и всех перестрелял, обосрали всю идею с ног до головы, коридорный стелс не более того. Очень жаль. В принципе если не играть в прошлые части то игра то хорошая, но я играл

Суров. Меня хватило на 10 минут. Тупость игры и ИИ приятно удивила и я удалил игру.

[JohnDoe]

С другой стороны если скажем представить сенсорный триплхэд то это уже очень близко к правде.

Да понятно, что это неплохо (и даже хорошо и правильно).

Но звучит то так, что это просто необходимо для получения звание «симулятора»…

 

Сейчас играю в фар край 3

Тоже зацепило. Реализация «открытого мира» более чем достойная.

[GranDoxin]

Летал уже куда-нибудь ?

Летал. Только не куда нибудь, а по кругу. Куда нибудь летают линейные и строевые летчики. А у меня даже свидетельства нет.

Это слова, которые для меня не значат абсолютно ничего.

О чем тогда мы говорим? :)

 

Я с огромным удовольствием летаю

Я не говорил, что в Ил-2 нельзя летать с удовольствием, я тоже с огромным удовольствием в нем летал.

 

Ну а уж проводить аналогию между ROF/CoD и iR/NFS — как минимум некорректно.

Да любое сравнение можно назвать некорректным. Ил-2 хорошая игра, с претензией на симулятор. Но она не обладает качественной моделью атмосферы и математикой полета, что в симуляторе является важным, если не главным критерием. Кроме того, в Ил-2 поставлен акцент на боевых действиях, в ущерб всему остальному. Основной режим - три кнопки нажал и полетел пиу, пиу.. пиу.. А в жизни все не так. Боевой вылет - это прежде всего подготовка. Много работы и совсем чуть чуть пиу пиу, или его может вообще не быть...

Отсюда и сравнение автосимулятора имеющего качественную физику и точные треки, в котором гонщики мотивируются ездить честно, аккуратно, спортивно, по правилам, где ты понимаешь значение каждой позиции в гонке, а не только первой, и игры в которой есть просто красивые треки какая-то физика и возможность каждому стать чемпионом.

 

Ты опять про «кликабельные кокпиты»? :). Частично есть. Только я хоть убей не понимаю на кой чёрт это так необходимо — за месяц ковыряния с РЛЭ британцев я прекрасно запомнил где/что находится и найду все эти рычаги/тумблеры в реальном самолёте. Но зачем мне щелкать по ним мышкой, если я могу все назначить на контроллеры? Кликать в кокпите типа аутентично? Тогда надо и РУС мышкой брать :)

Я про кликабельную кабину ни слова не говорил. Я летаю с многомониторной системой, мне 3Д кокпиты не интересны. Скорее нужны 2Д панели, что бы можно было удобно с ними работать, и реальные пульты. Я за реализацию самолета во главе угла. Динамика, инженерия. От начала, до конца. Тогда РЛЭ имеет смысл.

Хотя кликабельность и 3Д кокпит могут помочь в освоении кабины, изучении органов управления (это не только Рус и Руд, а уж в больших самолетах..)

Этому спору столько же лет, сколько симуляторам. Доказывать что-то друг другу бесполезно. Результатом спора стало разделение на вирпилов и симеров.

 

С другой стороны если скажем представить сенсорный триплхэд то это уже очень близко к правде. Причем ничего невозможного в этом не вижу.

Сенсорный восьмихед круче. Я проверял :)

 

Но звучит то так, что это просто необходимо для получения звание «симулятора»…

Для звания симулятора как минимум необходимо иметь хорошую динамику. Именно потому, что Ил-2 ею не обладает, в новом проекте ею будут заниматься ребята из Роф. Это очень хорошо. В их команде есть грамотный аэродинамик, который понимает как перенести дифференциальные уравнения в программный код. Это архисложная задача. Точнее, скорее всего просто возьмут модель атмосферы из Роф и в ней смоделируют самолеты.

 

Есть желание почувствовать что такое авиасимулятор в полном понимании? Как если после НФС пересесть на Ир со всей его онлайн организацией. Где нужно уметь летать в ином, фундаментальном понимании этого слова.

Вот тут этому учат.

http://www.avsim.su/...64-vak-rzhevka/

Качаешь аддон маленького самолета, качаешь РЛЭ к нему (есть смысл изучить). После того, как научаться взлетать и приземляться, начинают учится летать. Нет, не петли крутить и боевые развороты делать, а Летать.

Придется прочитать книги по навигации и самолетовождению (к примеру Кораблина и Черного), основы радиообмена, изучить схему аэродрома, возможно карту местности (зависит от аэродрома и типа выполняемого полета).

Научиться читать приборы, правильно распределять внимание. И только потом, всего лишь выполнить полет по кругу не выходя за допуски - на правильных скоростях и высотах, с правильными кренами и т.п. Обычно этого достаточно, что бы понять разницу между симулятором, и Ил-2.

А потом, едешь в ближайший аэроклуб, садишься в Як-52 и .. понимаешь разницу между правильным симулятором и реалом. К своему удовольствию :)

 

Отношение поменяется. Большинство вирпилов из Ил-2 или Лок-Он не могут правильно выполнить "коробочку", потому, что считают, что умение летать = умению крутить штурвал и педали, и при этом не падать. Это идеология, второй по значимости фактор после физики и матчасти, который разделяет ависимуляторы и игры. В игре этому не учат, в игре рулит скилл.

 

Один крутой вирпил из Локона доказывал мне, что все это фигня, все он умеет лучше других, в онлайне всегда в топе.. типа ну давай, любую задачу, давай один на один, докажу.. всех порву... Я ему просто сделал видимость 30 метров, и попросил вернуться на базу. Не вернулся.. Потому, что не умеет летать по приборам. То есть летать не умеет. А в онлайне он всех рвет...

Вот разница между симулятором и игрой. Симулятор учит летать, и потом эти навыки можно применить в реале. Игра учит играть, в реале эти навыки могут быть опасны.

 

Извините за длинный пост.

[JohnDoe]

12.12/22:50 Симуляторы - это MSFS

13.12/15:13 Для звания симулятора как минимум необходимо иметь хорошую динамику.

13.12/02:31 МСФС сложно с ними сравнивать, так как он под большие самолеты заточен, по физике уступает

Уступает, но всё равно симулятор?

 

12.12/22:50 из боевых RoF, DCS. Где основа - матчасть.

13.12/15:13 Большинство вирпилов из Ил-2 или Лок-Он не могут правильно выполнить "коробочку"

А LockOn это вовсе и не DCS?

 

Научиться читать приборы, правильно распределять внимание.

Не вижу противоречия с CoD. К нему тоже можно относиться не просто как к стрелялке.

 

всего лишь выполнить полет по кругу не выходя за допуски - на правильных скоростях и высотах, с правильными кренами и т.п.

Ил этого не позволяет сделать?

 

Я про кликабельную кабину ни слова не говорил

Видимо я неправильно понял. А какой тогда смысл несла фраза «там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?»

[GranDoxin]

Уступает, но всё равно симулятор?

Ох.. Лекция получится по аэродинамике...

Если коротко, то аэродинамическая модель МСФС не приспособлена для моделирования нештатных режимов полета. К примеру сваливание или штопор моделируется хуже, чем в Роф. Работа несущего винта смоделирована хуже, чем в ДКС. Но.

Во-первых, МСФС ориентирован на гражданские лайнеры, на выполнение правильного полета, а не на выход из сложных ситуаций. Если Ту-154 свалить в плоский штопор, то уже не важно будет, как он реализован - этот самолет не выходит из этого состояния до земли :) К слову, даже профессиональные тренажеры, только на самой вершине классовой иерархии - на FSS (Full Flight Simulator) моделируют нештатные режимы. В остальных случаях для обучения этого не требуется. Ну не учат гражданских летчиков выводить самолет из штопора :) В России таких тренажеров несколько. Я летал на одном из них, на А-320. До сваливания довести не дали - все кто был не пристегнут болтались по кабине и матерились на меня ударяясь головами о стены :))) Такие самолеты нужно водить нежно.

Во-вторых, ребята из Роф и ДКС (а эти ребята отчасти работали совместно) стремились сделать лучшую модель из существующих, это было намного позже чем делалась динамика в МСФС - им это удалось.

Другими словами, возможностей динамической модели МСФС с головой достаточно что бы удовлетворить самые взыскательные требования, по назначению. А вот все остальное, что есть в МСФС вообще вне конкуренции в плане серьезности подхода. Это практически все аэродромы мира, Управление Воздушного Движения, реализация инженерных систем самолета, навигация соответствующая реалу - эти факторы даже в большей степени делают МСФС симулятором, чем динамика. МСФС позволяет обучать летчиков. Есть профессиональная его версия, называется Microsoft ESP, которая применяется на тренажерах, и стратифицируется ИКАО.

 

Не вижу противоречия с CoD. К нему тоже можно относиться не просто как к стрелялке.

Разумеется. Так же как к Ф1 2012 можно относится не просто как к гоночкам :)

 

Ил этого не позволяет сделать?

Позволяет. Опять же сравню с Ф1 2012 - там тоже можно проехать гонку чисто и вежливо, и настройки у машины в общем то есть. Но есть ли в этом необходимость? В Ил-2 это лишнее. И уж тем более никто не требует. А в реале это основа.

 

А какой тогда смысл несла фраза «там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?»

 

Возьмем к примеру какое нибудь абстрактное согласование курсовой системы. Прочитав РЛЭ, мы узнаем, что на таком то этапе необходимо выполнить согласование КС. Мы знаем, где находится этот пульт - это связь с реалом, и знаем игровое сочетание Shift+F+T, жмем, и видим подтверждение "согласование выполнено". Мы молодцы, мы знаем как это делается!

 

А в реале, для того, что бы выполнить согласование, мы должны на пульте выставить широту, на которой находимся, переключатель МК-ГПК-АК, в положение МК, перевести тумблеры "потребители" и "коррекция" в положение "ОСН", нажать кнопку согласование и держать ее, пока стрелка на курсовом индикаторе не остановится. Затем тумблеры в положение "контр" и снова согласование, пока не остановится вращение на ПНП. Повторяем тоже самое в ГПК. Возвращаем "потребители" и "коррекция" в "ОСН". Жмем согласование. На электрощитке переводим тумблеры ПНП в положение ГПК. Проверяем курсы на УШ и КУ - если совпадают, значит согласование выполнено. И никакой надписи не появится. Штурман выполняет процедуру и докладывает экипажу: "ТКС согласована". Если он ошибся, самолет улетит не туда.

Или конкретный пример из ЛокОн, что бы поменять точку на которую летишь, нужно нажать кнопку "~" и выбрать нужную. В реале, или в МСФС ты должен взять в руки РНК или схему аэродрома, найти маяк, привод, ИЛС.. и руками ввести его частоту на пульте соответствующего радиосредства. Даже в ДКС этот момент упрощен. Ты просто перебираешь заранее настроенные частоты.

 

Есть разница?

[JohnDoe]

Ты упустил одну фразу из моего предыдущего поста:

12.12/22:50 из боевых RoF, DCS. Где основа - матчасть.

13.12/15:13 Большинство вирпилов из Ил-2 или Лок-Он не могут правильно выполнить "коробочку"

LockOn это вовсе и не DCS?

 

Лекция получится по аэродинамике...

Не увидел ничего про аэродинамику. Только то, что невзирая на отсутствие большой её части — MSFS все равно симулятор. Если нештатные режимы это неважно («этот самолет не выходит из этого состояния до земли») — то зачем оно смоделировано на FSS? Достаточно дать одну строчку рекомендаций в РЛЭ — «при сваливании отпустить штурвал и взять в руки библию»

 

Возьмем к примеру какое нибудь абстрактное согласование курсовой системы

В CoD для этого необходимо вручную синхронизировать магнитный компас и гирополукомпас. Т.е. определить курс по магнитному, выставив задатчик курса (глазами и кнопками «повысить,понизить») и выставить этот курс на гирополукомпасе (опять же глазами и «повысить,понизить»). Это проще чем приведенная тобой схема — но и крафт проще.

 

В Ил-2 это лишнее. И уж тем более никто не требует.

В RoF тоже никто ничего не требует — тыркнул кнопку запуска движка и лети себе да стреляй. Но тем не менее это симулятор.

 

Upd.

В Битве за Британию тоже необходимо постоянно мониторить приборы, ориентироваться на рекомендованые в РЛЭ режимы полета, движки на британцах глохнут при отрицательных перегрузках (по причине их «карбюраторности»), «захлёбываются» при неправильно выставленной смеси, и клинят при неправильно выставленном шаге, альтиметр и анемометр настраиваются вручную, в наличии режимы ручного выпуска/уборки шасси, заливочный шприц, магнето и так далее и тому подобное. Плюс антропоморфный режим, когда два действия нельзя совершить одновременно.

Я понимаю, что аэродинамика упрощена — но самолеты от этого проще не летают (и летают в целом логично, хоть и на коэффициентах). Но ты всё равно настырно аппелируешь к F2012, приравнивая CoD к World of Warplanes…

 

Перефразируя старый анекдот:

— Чем «Битва за Британию» не симулятор?

— Чем? Чем MSFS и RoF!

[GranDoxin]

LockOn это вовсе и не DCS?

Нет. ДКС - это следующий шаг, Отличительная от Локона его черта - AFM (Advanced Flight Model), а так же детальная реализация единственного воздушного судна. Пока это Ка-50 и А10.

Хотя возможно полетать на простых моделях Локон и сложных ДКС в едином виртуальном пространстве ДКС.

 

Не увидел ничего про аэродинамику.

Ну че реально надо расписать все в деталях? Я могу, но все уснут.

Только то, что невзирая на отсутствие большой её части — MSFS все равно симулятор.

Перечитай еще раз. Не большей части. А не сильно нужной для гражданского симулятора, малой части.

 

Если нештатные режимы это неважно («этот самолет не выходит из этого состояния до земли») — то зачем оно смоделировано на FSS?

Для этого самолета никто ничего не моделировал. Я просто пример привел, что даже если сделать реализацию в симуляторе, то это ничего не даст. Нельзя научится выводить его из штопора. Доказано на испытаниях и в катастрофах. Летчиков учат не выходить за пределы, это главное определение. Не допустить! Но подводят к краю, что бы показать симптомы например. И разумеется разрабочики пытаются сделать модель максимально точной.

 

В RoF тоже никто ничего не требует — тыркнул кнопку запуска движка и лети себе да стреляй. Но тем не менее это симулятор.

Роф - симулятор самолета первой мировой войны. Поначалу на самолетах не было вообще никаких приборов, а стреляли друг в друга из пистолета.. Там не было еще никаких сформировавшихся правил. Летчики гибли создавая их.

Главное было - чувствовать самолет. И это в Роф поставлено во главу угла. Насчет лети стреляй.. не совсем так. Я не особо увлекался Роф, но насколько я знаю, там все сложнее.

 

в наличии режимы ручного выпуска/уборки шасси

Вау! :)

 

Но ты всё равно настырно аппелируешь к F2012, приравнивая CoD к World of Warplanes…

Я не пробовал World of Warplane, полевался на ютубе и даже смотреть не стал. А в Ил-2 я налетал не одну сотню часов :) Он определенно на голову выше последнего.

 

Даниил, зачем спорить? Я не ругаю Ил-2. Просто говорю так, как есть. Не стоит он в одном ряду с МСФС и ДКС по серьезности. Не дотягивает его динамика до РоФ (а именно это ориентир). Но это не делает его плохим.

В совместной работе с командой РоФ скорее всего Ил-2 обеспечат тем, чего ему не хватало. И это радует!

 

Главный критерий оценки, который собирает в себя все особенности для авиационного симулятора - может он чему то научить, или нет. И если да, то чему?

МСФС, того, кто хочет, может научить всему, что необходимо, для того, что бы оказавшись в кабине тренажера выполнить самостоятельный полет. Можно сказать так же про реальный самолет, но тут очень много оговорок.

 

Лок Он может научить только сбивать друг друга в онлайне и непосредственно пилотажу. Что мало чем поможет в реале. Базовые навыки (как вообще пользоваться РУС и педалями) - да, но дальше.. Первая отрицательная перегрузка выше 2G, и половина випилов заблюет фонарь кабины.. Знаний о самолете, самолетовождении он не дает и не мотивирует их получать. То же самое можно сказать про Ил-2.

То, что нужно открывать и закрывать радиатор, выпускать закрылки и долго не летать кверху ногами - это такое же достижение, как наличие педали сцепления и механической КПП в автосимах.

[JohnDoe]

Знаний о самолете, самолетовождении он не дает и не мотивирует их получать. То же самое можно сказать про Ил-2.

Не мотивирует тебя. А меня почему то CoD смотивировал начать читать РЛЭ, историю и так далее.

 

может он чему то научить, или нет

Я точно знаю, что не взлечу на реальном Hurricane только из-за неумения пилотировать — а вот основные процедуры и последовательности запуска, взлёта, климба, маневрирования и посадки, расположение приборов и систем управления мне известны. И именно благодаря CoD. Научил он меня чему то? Да.

А на MSFS тоже можно просто «котацо» не соблюдая протоколы — я «покоталсо» в удовольствие, снёс и при этом никакого желания изучать подробности он у меня не вызвал.

 

Вау!

Т.е. то, что в CoD вдруг оказалось адекватно реализовано согласование курсовой системы — уже неважно, а вот поглумиться над наличием ручного выпуском — эт можно.

 

зачем спорить?

Да я и не спорю, а просто интересуюсь — в каких аспектах Битва за Британию (которую ты не пробовал) не симулятор.

Аэродинамика — не идеальна, но вполне жизнеспособна. Работа движка — на нормальном уровне. Реализация относительно аутентичной системы управления — оказалось, что есть. Что еще не хватает до гордого звания «симулятор»?

[GranDoxin]

Не мотивирует тебя. А меня почему то CoD смотивировал начать читать РЛЭ, историю и так далее.

Это ты Даниил себя мотивируешь читать РЛЭ. Сам. Это тебе интересна история. А Ил-2 просто простимулировал интерес. Но любой другой может просто как ты сказал "покатацо" и РЛЭ ему для этого не нужно.

 

А на MSFS тоже можно просто «котацо» не соблюдая протоколы — я «покоталсо» в удовольствие, снёс и при этом никакого желания изучать подробности он у меня не вызвал.

МСФС - это всего лишь среда. Попробуй "покацо" в онлайне под управлением УВД, попробуй сделать это "как положено" - это совершенно другая игра. Симулятор внутри симулятора. Или на ПТ-Ту154 попробуй "покатацо". Без РЛЭ реально ничего не сделаешь. Хочешь, не хочешь - учи матчасть. Интернет ресурсы объединяют пилотов и дополняют процесс совместными полетами.

 

просто интересуюсь — в каких аспектах Битва за Британию (которую ты не пробовал) не симулятор.

Ну симулятор, симулятор... :)

[JohnDoe]

Ну симулятор, симулятор... :)

Только что купил DCS: P-51D Mustang.

Буду развлекаться ночью )

[artviz]

всегда удивлялся зачем столько кнопочек и рулек. В машине же мы не запускаем отдельно помпу, потом клеммы аккумулятора подсоединяем, потом открываем краник топлива, потом масляный насос ит.п. Садимся, завелись и поехали. Почему в самолете так нельзя )

[BrS_mk2]

Возможность бесплатно попробовать очень бодрую стрелялку. Единственное что затянуло надолго после кс1.6.

[erim]

хех... а я тут снова захотел полетать... это желание имеет упрямое свойство регулярно возвращаться. а джойстика нормального то и нет. был Logitech G940, но не устоял перед соблазном продать его вдвое дороже, чем брал. думал разные варианты и остановился на Saitek X-55. причем, этот вариант меньше всего нравился. был печальный опыт общения с Saitek X-52 Рro. редкое уг. был уверен, что его потомок Х-55 такой же. но все оказалось не так плохо. заметно лучше 52-го, хотя тарелочная загрузка после ффб вообще не понравилась. но у 55-го в комплекте пружинки, поставил самую мягкую и норм. летаю в DCS. предвкушаю Миг-15. )

 

 

до этого прошел Deus Ex новый. очень понравился. жаль, мало.

 

о, DCS Спитфайр выкатывают!!! скорее бы уже вторую мировую запилили. на DCS 2.0. а то сбивать Ан-26 на Доре в небе Кавказа это - :facepalm:

 

хороший симулятор у иглов, но игры никакой...

[GranDoxin]

хороший симулятор у иглов, но игры никакой...

Я вот тоже стал внимание на геймплей обращать.. Раньше во всех симах (хоть авто, хоть авиа) сам себе придумывал чем заняться. И казалось, что самозанятость - неисчерпаемый ресурс.

А теперь вот все лень. Хотя даже не лень, а нет энтузиазма, мотивации.. Вместо того, что бы в ДКС на Ка-50 полетать - в старенький БФ2 на аркадном верте пехоту покосить больше тянет.

Стресс снимает хорошо.. ))

Изменено 18 ноября, 2016 пользователем GranDoxin

[Stanislav.Grasmick]

УУ ребята, две зависимости это не одна)))

[erim]

И казалось, что самозанятость - неисчерпаемый ресурс.

 

так и есть - летануть в быстром редакторе, пара кругов по нюрбу... процесс без результата. говоря цензурно.

[KILL_BILL]

Скачал я DSC 2.0, там вроде говорилось, что су-25 бесплатно можно попробовать) Ага, только карту не забудь купить за 2500 по скидке))

Перед эти попробовал вартандер, геймпадом не удобно наводиться, на мышке хрень.. Блин, как раньше в айскомбат на геймпаде летал?))

[magicm3n]

О, точно, вспомнил что я хотел попробовать - варсандер полетать в окулусе. А еще Грид валяется фиг знает сколько, никак руки не дойдут хотя бы запустить. Может хоть на эти выходные время найдется :)

Изменено 18 ноября, 2016 пользователем magicm3n

[SabitOff]

iRacing занимает большинство времени (2 часа в день, в среднем) остальное можно 2-3 раза за неделю пофаниться. На PS3 щас в Dark Souls 2 засел, пока что очень нравится и умирать даже интересно, находить подход к каждому врагу - думать, давно игры не давали такого челленджа, а на PC в Overwatch (40 минут по фану) поигрываю и в Fallout 4. А так конечно же iRacing ничего не заменит

Изменено 18 ноября, 2016 пользователем SabitOff

[VVZ]

Я себе тоже на неделе поставил Варсандер :)

Первое - нужен джойстик. С геймпадом практически нереально летать.

Второе - с сеткой ВР целиться сложновато. Да и в принципе самолёты вдалеке так себе видны...

Но не тормозит! Все плавно. Не особо красиво, но плавно.

Ищущения когда кружишься с соперником похлеще будут чем на Ф1 в СОТА. Ну и падать на землю не особо комфортно :)

[erim]

что это за варСандер? тундра что ли? тогда уж лучше Ил-2 БзС или БзМ. хотя, ценник у них...

 

Ага, только карту не забудь купить за 2500 по скидке))

 

это Невада за такие бапки? нах!

 

Стресс снимает хорошо.. ))

 

для меня нет ничего лучше, чем в Мортал морду кому-нибудь набить. ))

[JohnDoe]

это Невада за такие бапки?

DCS довольно алчно пересмотрел свою ценовую политику, причем в Стиме цены особо конские : )

[KILL_BILL]

это Невада за такие бапки? нах!

Да) Я видел у них цены, что-то там по 300, 500, 700 руб., можно купить для пробы VR, но когда увидел цену на одну карту, тоже так подумал...)

 

Конечно, если бы плотно увлекался и манипуляторы были, то купил бы.. А так че..

[erim]

ну да. если вопрос о выживании ED, то грех их не поддержать. за Нормандию заплачу, если допилят.

 

причем в Стиме цены особо конские

 

о да. Миг-15 у иглов - 2600. в стиме 3349...