Top.Mail.Ru
Перейти к содержанию
Авторизация  
Hammer

Игры, в которые мы играем

Рекомендуемые сообщения

Поделюсь мега новостью для здешних "крылатых" друзей.

 

Фирма 1С объявляет о создании компании 1C Game Studios в партнерстве с 777 Studios и о разработке игры "Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград.

С наилучшими пожеланиями объединенная команда "Ил-2 Штурмовик" и "Rise Of Flight".

Об этом можно было только мечтать. Ил на движке РОФ :clap2: УРА!

http://forum.il2stur...php?showtopic=7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О, Ил-2 может стать симулятором! :good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О, Ил-2 может стать симулятором!

А чем он тебе сейчас не симулятор?

Я конечно полный новичок в авиасимах, но уже с месяц листаю РЛЭ на Hurricane и Spitfire.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну он примерно как F1 2010 от Кодемастерс. Красиво, атмосферно, увлекательно, но аркада аркадой.

А зачем в Ил-2 листать РЛЭ? Кнопка I, и вперед. Я оставил надежды увидеть в Ил-2 что то серьезное примерно на Забытых сражениях. После выходили какие то дополнения, там что-то фундаментально изменилось?

Симуляторы - это MSFS, X-Plane, из боевых RoF, DCS. Где основа - матчасть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А зачем в Ил-2 листать РЛЭ? Кнопка I, и вперед. Я оставил надежды увидеть в Ил-2 что то серьезное примерно на Забытых сражениях. После выходили какие то дополнения, там что-то фундаментально изменилось?

Ну, если верить вики, с момента выхода самой первой версии было выпущено не менее 22 патчей. Последний - в апреле 2012. Наверное что-то изменилось :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С момента выхода F1 2009 тоже вышло несколько новых версий и гора патчей. Однако Ф1 2012 многие даже смотреть не стали :)

 

Если за динамику полета в совместном проекте будут отвечать ребята из Роф (а я думаю именно ради этого они все замутили), то получится симулятор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я оставил надежды увидеть в Ил-2 что то серьезное примерно на Забытых сражениях.

Я про «Битву за Британию» говорил.

 

Кнопка I и вперед

Да что ты :). А еще там взлетать не надо, если убрать галку.

На самом то деле там не всё просто. Начиная от правильной механизации (выставляющейся на произвольный угол) и заканчивая необходимостью синхронизировать полугирокомпас с магнитным на британцах.

Я понимаю, что реализовано не всё — но того, что есть вполне достаточно для ощущения процесса.

 

из боевых RoF

RoF хорош, я не спорю. Но именно с точки зрения матчасти он куда проще БзБ, хотя бы по причине простоты управления (ручек/кнопок). Рули направления/высоты, элероны, наддув, смесь, радиатор, высотный дроссель, прерывание зажигания — это весь набор, причем в полной мере присутствующий далеко не на всех крафтах. Время такое было, несложное :)

DCS я не трогаю — перебор для меня, хотя все три куплены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RoF хорош, я не спорю. Но именно с точки зрения матчасти он куда проще БзБ

У РоФ такая атмосфера и динамка (буквально математическая модель атмосферы и обтекания повехностей), что Ил-2 даже ставить рядом нельзя.

Это как Ир со сканированными треками и физикой, и НФС

 

В Ил-2 нет (не было) динамики - рельсы, как говорят в автосимах. Подход к самолетам очень поверхностный. Реализация систем для пыли в глаза.

 

В этом смысле Роф на голову выше. Как и ДКС. МСФС сложно с ними сравнивать, так как он под большие самолеты заточен, по физике уступает, но по реализации систем на три головы выше.

После ДКС или МСФС я смогу сесть в кабину реального аппарата, завести его и полететь. После Ил-2... там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
После ДКС или МСФС я смогу сесть в кабину реального аппарата, завести его и полететь

Летал уже куда-нибудь ?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У РоФ такая атмосфера и динамка (буквально математическая модель атмосферы и обтекания поверхностей), что Ил-2 даже ставить рядом нельзя.

Это слова, которые для меня не значат абсолютно ничего. Я не знаю как летают самолёты. Знаю я другое — базовые навыки (взлет, посадка, климб, косые петли и т.п.) на крафтах RoF освоились довольно быстро (всё это разумеется делается пока хреновато, но уже более-менее уверенно). А вот в CoD у меня с этим проблемы — он для меня куда сложнее. То, что в одном месте реальный просчет, а в другом притянутые коэффициенты — для меня неважно. Я с огромным удовольствием летаю (точнее пытаюсь летать) и там и там. Да и сам факт того, что CoD у меня вызвал интерес к изучению РЛЭ в оригинале — уже показатель. И кстати, после изучения полетелось существенно лучше.

Ну а уж проводить аналогию между ROF/CoD и iR/NFS — как минимум некорректно. CoD явно не идеал, но и сильно далеко не H.A.W.K.

 

После Ил-2... там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?

Ты опять про «кликабельные кокпиты»? :). Частично есть.

Только я хоть убей не понимаю на кой чёрт это так необходимо — за месяц ковыряния с РЛЭ британцев я прекрасно запомнил где/что находится и найду все эти рычаги/тумблеры в реальном самолёте. Но зачем мне щелкать по ним мышкой, если я могу все назначить на контроллеры? Кликать в кокпите типа аутентично? Тогда надо и РУС мышкой брать :)

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кликать в кокпите типа аутентично?

Конечно :) Самый кайф это сочетание трекира и кликабельного кокпита. Хотя конечно это не очень подходит для боевых режимов.

С другой стороны если скажем представить сенсорный триплхэд то это уже очень близко к правде. Причем ничего невозможного в этом не вижу.

 

---------------------

 

Сейчас играю в фар край 3, имхо игра претендует на звание шутера года. Особенно если вспомнить каким была шлаком 2ая часть. Вчера часа полтора просто неспеша ездил/плавал/ходил по острову смотрел разные места, давно такого за собой не замечал.

 

PS На днях прошел хитмана, скрипя зубами 90% играл как надо (сайлент ассасин и все такое), в конце плюнул и всех перестрелял, обосрали всю идею с ног до головы, коридорный стелс не более того. Очень жаль. В принципе если не играть в прошлые части то игра то хорошая, но я играл :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PS На днях прошел хитмана, скрипя зубами 90% играл как надо (сайлент ассасин и все такое), в конце плюнул и всех перестрелял, обосрали всю идею с ног до головы, коридорный стелс не более того. Очень жаль. В принципе если не играть в прошлые части то игра то хорошая, но я играл

Суров. Меня хватило на 10 минут. Тупость игры и ИИ приятно удивила и я удалил игру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С другой стороны если скажем представить сенсорный триплхэд то это уже очень близко к правде.

Да понятно, что это неплохо (и даже хорошо и правильно).

Но звучит то так, что это просто необходимо для получения звание «симулятора»…

 

Сейчас играю в фар край 3

Тоже зацепило. Реализация «открытого мира» более чем достойная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12.12/22:50 Симуляторы - это MSFS

13.12/15:13 Для звания симулятора как минимум необходимо иметь хорошую динамику.

13.12/02:31 МСФС сложно с ними сравнивать, так как он под большие самолеты заточен, по физике уступает

Уступает, но всё равно симулятор?

 

12.12/22:50 из боевых RoF, DCS. Где основа - матчасть.

13.12/15:13 Большинство вирпилов из Ил-2 или Лок-Он не могут правильно выполнить "коробочку"

А LockOn это вовсе и не DCS?

 

Научиться читать приборы, правильно распределять внимание.

Не вижу противоречия с CoD. К нему тоже можно относиться не просто как к стрелялке.

 

всего лишь выполнить полет по кругу не выходя за допуски - на правильных скоростях и высотах, с правильными кренами и т.п.

Ил этого не позволяет сделать?

 

Я про кликабельную кабину ни слова не говорил

Видимо я неправильно понял. А какой тогда смысл несла фраза «там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уступает, но всё равно симулятор?

Ох.. Лекция получится по аэродинамике...

Если коротко, то аэродинамическая модель МСФС не приспособлена для моделирования нештатных режимов полета. К примеру сваливание или штопор моделируется хуже, чем в Роф. Работа несущего винта смоделирована хуже, чем в ДКС. Но.

Во-первых, МСФС ориентирован на гражданские лайнеры, на выполнение правильного полета, а не на выход из сложных ситуаций. Если Ту-154 свалить в плоский штопор, то уже не важно будет, как он реализован - этот самолет не выходит из этого состояния до земли :) К слову, даже профессиональные тренажеры, только на самой вершине классовой иерархии - на FSS (Full Flight Simulator) моделируют нештатные режимы. В остальных случаях для обучения этого не требуется. Ну не учат гражданских летчиков выводить самолет из штопора :) В России таких тренажеров несколько. Я летал на одном из них, на А-320. До сваливания довести не дали - все кто был не пристегнут болтались по кабине и матерились на меня ударяясь головами о стены :))) Такие самолеты нужно водить нежно.

Во-вторых, ребята из Роф и ДКС (а эти ребята отчасти работали совместно) стремились сделать лучшую модель из существующих, это было намного позже чем делалась динамика в МСФС - им это удалось.

Другими словами, возможностей динамической модели МСФС с головой достаточно что бы удовлетворить самые взыскательные требования, по назначению. А вот все остальное, что есть в МСФС вообще вне конкуренции в плане серьезности подхода. Это практически все аэродромы мира, Управление Воздушного Движения, реализация инженерных систем самолета, навигация соответствующая реалу - эти факторы даже в большей степени делают МСФС симулятором, чем динамика. МСФС позволяет обучать летчиков. Есть профессиональная его версия, называется Microsoft ESP, которая применяется на тренажерах, и стратифицируется ИКАО.

 

Не вижу противоречия с CoD. К нему тоже можно относиться не просто как к стрелялке.

Разумеется. Так же как к Ф1 2012 можно относится не просто как к гоночкам :)

 

Ил этого не позволяет сделать?

Позволяет. Опять же сравню с Ф1 2012 - там тоже можно проехать гонку чисто и вежливо, и настройки у машины в общем то есть. Но есть ли в этом необходимость? В Ил-2 это лишнее. И уж тем более никто не требует. А в реале это основа.

 

А какой тогда смысл несла фраза «там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?»

 

Возьмем к примеру какое нибудь абстрактное согласование курсовой системы. Прочитав РЛЭ, мы узнаем, что на таком то этапе необходимо выполнить согласование КС. Мы знаем, где находится этот пульт - это связь с реалом, и знаем игровое сочетание Shift+F+T, жмем, и видим подтверждение "согласование выполнено". Мы молодцы, мы знаем как это делается!

 

А в реале, для того, что бы выполнить согласование, мы должны на пульте выставить широту, на которой находимся, переключатель МК-ГПК-АК, в положение МК, перевести тумблеры "потребители" и "коррекция" в положение "ОСН", нажать кнопку согласование и держать ее, пока стрелка на курсовом индикаторе не остановится. Затем тумблеры в положение "контр" и снова согласование, пока не остановится вращение на ПНП. Повторяем тоже самое в ГПК. Возвращаем "потребители" и "коррекция" в "ОСН". Жмем согласование. На электрощитке переводим тумблеры ПНП в положение ГПК. Проверяем курсы на УШ и КУ - если совпадают, значит согласование выполнено. И никакой надписи не появится. Штурман выполняет процедуру и докладывает экипажу: "ТКС согласована". Если он ошибся, самолет улетит не туда.

Или конкретный пример из ЛокОн, что бы поменять точку на которую летишь, нужно нажать кнопку "~" и выбрать нужную. В реале, или в МСФС ты должен взять в руки РНК или схему аэродрома, найти маяк, привод, ИЛС.. и руками ввести его частоту на пульте соответствующего радиосредства. Даже в ДКС этот момент упрощен. Ты просто перебираешь заранее настроенные частоты.

 

Есть разница?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты упустил одну фразу из моего предыдущего поста:

12.12/22:50 из боевых RoF, DCS. Где основа - матчасть.

13.12/15:13 Большинство вирпилов из Ил-2 или Лок-Он не могут правильно выполнить "коробочку"

LockOn это вовсе и не DCS?

 

Лекция получится по аэродинамике...

Не увидел ничего про аэродинамику. Только то, что невзирая на отсутствие большой её части — MSFS все равно симулятор. Если нештатные режимы это неважно («этот самолет не выходит из этого состояния до земли») — то зачем оно смоделировано на FSS? Достаточно дать одну строчку рекомендаций в РЛЭ — «при сваливании отпустить штурвал и взять в руки библию»

 

Возьмем к примеру какое нибудь абстрактное согласование курсовой системы

В CoD для этого необходимо вручную синхронизировать магнитный компас и гирополукомпас. Т.е. определить курс по магнитному, выставив задатчик курса (глазами и кнопками «повысить,понизить») и выставить этот курс на гирополукомпасе (опять же глазами и «повысить,понизить»). Это проще чем приведенная тобой схема — но и крафт проще.

 

В Ил-2 это лишнее. И уж тем более никто не требует.

В RoF тоже никто ничего не требует — тыркнул кнопку запуска движка и лети себе да стреляй. Но тем не менее это симулятор.

 

Upd.

В Битве за Британию тоже необходимо постоянно мониторить приборы, ориентироваться на рекомендованые в РЛЭ режимы полета, движки на британцах глохнут при отрицательных перегрузках (по причине их «карбюраторности»), «захлёбываются» при неправильно выставленной смеси, и клинят при неправильно выставленном шаге, альтиметр и анемометр настраиваются вручную, в наличии режимы ручного выпуска/уборки шасси, заливочный шприц, магнето и так далее и тому подобное. Плюс антропоморфный режим, когда два действия нельзя совершить одновременно.

Я понимаю, что аэродинамика упрощена — но самолеты от этого проще не летают (и летают в целом логично, хоть и на коэффициентах). Но ты всё равно настырно аппелируешь к F2012, приравнивая CoD к World of Warplanes…

 

Перефразируя старый анекдот:

— Чем «Битва за Британию» не симулятор?

— Чем? Чем MSFS и RoF!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
LockOn это вовсе и не DCS?

Нет. ДКС - это следующий шаг, Отличительная от Локона его черта - AFM (Advanced Flight Model), а так же детальная реализация единственного воздушного судна. Пока это Ка-50 и А10.

Хотя возможно полетать на простых моделях Локон и сложных ДКС в едином виртуальном пространстве ДКС.

 

Не увидел ничего про аэродинамику.

Ну че реально надо расписать все в деталях? Я могу, но все уснут.

Только то, что невзирая на отсутствие большой её части — MSFS все равно симулятор.

Перечитай еще раз. Не большей части. А не сильно нужной для гражданского симулятора, малой части.

 

Если нештатные режимы это неважно («этот самолет не выходит из этого состояния до земли») — то зачем оно смоделировано на FSS?

Для этого самолета никто ничего не моделировал. Я просто пример привел, что даже если сделать реализацию в симуляторе, то это ничего не даст. Нельзя научится выводить его из штопора. Доказано на испытаниях и в катастрофах. Летчиков учат не выходить за пределы, это главное определение. Не допустить! Но подводят к краю, что бы показать симптомы например. И разумеется разрабочики пытаются сделать модель максимально точной.

 

В RoF тоже никто ничего не требует — тыркнул кнопку запуска движка и лети себе да стреляй. Но тем не менее это симулятор.

Роф - симулятор самолета первой мировой войны. Поначалу на самолетах не было вообще никаких приборов, а стреляли друг в друга из пистолета.. Там не было еще никаких сформировавшихся правил. Летчики гибли создавая их.

Главное было - чувствовать самолет. И это в Роф поставлено во главу угла. Насчет лети стреляй.. не совсем так. Я не особо увлекался Роф, но насколько я знаю, там все сложнее.

 

в наличии режимы ручного выпуска/уборки шасси

Вау! :)

 

Но ты всё равно настырно аппелируешь к F2012, приравнивая CoD к World of Warplanes…

Я не пробовал World of Warplane, полевался на ютубе и даже смотреть не стал. А в Ил-2 я налетал не одну сотню часов :) Он определенно на голову выше последнего.

 

Даниил, зачем спорить? Я не ругаю Ил-2. Просто говорю так, как есть. Не стоит он в одном ряду с МСФС и ДКС по серьезности. Не дотягивает его динамика до РоФ (а именно это ориентир). Но это не делает его плохим.

В совместной работе с командой РоФ скорее всего Ил-2 обеспечат тем, чего ему не хватало. И это радует!

 

Главный критерий оценки, который собирает в себя все особенности для авиационного симулятора - может он чему то научить, или нет. И если да, то чему?

МСФС, того, кто хочет, может научить всему, что необходимо, для того, что бы оказавшись в кабине тренажера выполнить самостоятельный полет. Можно сказать так же про реальный самолет, но тут очень много оговорок.

 

Лок Он может научить только сбивать друг друга в онлайне и непосредственно пилотажу. Что мало чем поможет в реале. Базовые навыки (как вообще пользоваться РУС и педалями) - да, но дальше.. Первая отрицательная перегрузка выше 2G, и половина випилов заблюет фонарь кабины.. Знаний о самолете, самолетовождении он не дает и не мотивирует их получать. То же самое можно сказать про Ил-2.

То, что нужно открывать и закрывать радиатор, выпускать закрылки и долго не летать кверху ногами - это такое же достижение, как наличие педали сцепления и механической КПП в автосимах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Знаний о самолете, самолетовождении он не дает и не мотивирует их получать. То же самое можно сказать про Ил-2.

Не мотивирует тебя. А меня почему то CoD смотивировал начать читать РЛЭ, историю и так далее.

 

может он чему то научить, или нет

Я точно знаю, что не взлечу на реальном Hurricane только из-за неумения пилотировать — а вот основные процедуры и последовательности запуска, взлёта, климба, маневрирования и посадки, расположение приборов и систем управления мне известны. И именно благодаря CoD. Научил он меня чему то? Да.

А на MSFS тоже можно просто «котацо» не соблюдая протоколы — я «покоталсо» в удовольствие, снёс и при этом никакого желания изучать подробности он у меня не вызвал.

 

Вау!

Т.е. то, что в CoD вдруг оказалось адекватно реализовано согласование курсовой системы — уже неважно, а вот поглумиться над наличием ручного выпуском — эт можно.

 

зачем спорить?

Да я и не спорю, а просто интересуюсь — в каких аспектах Битва за Британию (которую ты не пробовал) не симулятор.

Аэродинамика — не идеальна, но вполне жизнеспособна. Работа движка — на нормальном уровне. Реализация относительно аутентичной системы управления — оказалось, что есть. Что еще не хватает до гордого звания «симулятор»?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не мотивирует тебя. А меня почему то CoD смотивировал начать читать РЛЭ, историю и так далее.

Это ты Даниил себя мотивируешь читать РЛЭ. Сам. Это тебе интересна история. А Ил-2 просто простимулировал интерес. Но любой другой может просто как ты сказал "покатацо" и РЛЭ ему для этого не нужно.

 

А на MSFS тоже можно просто «котацо» не соблюдая протоколы — я «покоталсо» в удовольствие, снёс и при этом никакого желания изучать подробности он у меня не вызвал.

МСФС - это всего лишь среда. Попробуй "покацо" в онлайне под управлением УВД, попробуй сделать это "как положено" - это совершенно другая игра. Симулятор внутри симулятора. Или на ПТ-Ту154 попробуй "покатацо". Без РЛЭ реально ничего не сделаешь. Хочешь, не хочешь - учи матчасть. Интернет ресурсы объединяют пилотов и дополняют процесс совместными полетами.

 

просто интересуюсь — в каких аспектах Битва за Британию (которую ты не пробовал) не симулятор.

Ну симулятор, симулятор... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну симулятор, симулятор... :)

Только что купил DCS: P-51D Mustang.

Буду развлекаться ночью )

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

всегда удивлялся зачем столько кнопочек и рулек. В машине же мы не запускаем отдельно помпу, потом клеммы аккумулятора подсоединяем, потом открываем краник топлива, потом масляный насос ит.п. Садимся, завелись и поехали. Почему в самолете так нельзя )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Возможность бесплатно попробовать очень бодрую стрелялку. Единственное что затянуло надолго после кс1.6.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хех... а я тут снова захотел полетать... это желание имеет упрямое свойство регулярно возвращаться. а джойстика нормального то и нет. был Logitech G940, но не устоял перед соблазном продать его вдвое дороже, чем брал. думал разные варианты и остановился на Saitek X-55. причем, этот вариант меньше всего нравился. был печальный опыт общения с Saitek X-52 Рro. редкое уг. был уверен, что его потомок Х-55 такой же. но все оказалось не так плохо. заметно лучше 52-го, хотя тарелочная загрузка после ффб вообще не понравилась. но у 55-го в комплекте пружинки, поставил самую мягкую и норм. летаю в DCS. предвкушаю Миг-15. )

 

Pro-Flight-X-55-Rhino-for-PC-01.jpg

 

до этого прошел Deus Ex новый. очень понравился. жаль, мало.

 

о, DCS Спитфайр выкатывают!!! скорее бы уже вторую мировую запилили. на DCS 2.0. а то сбивать Ан-26 на Доре в небе Кавказа это - :facepalm:

 

хороший симулятор у иглов, но игры никакой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хороший симулятор у иглов, но игры никакой...

Я вот тоже стал внимание на геймплей обращать.. Раньше во всех симах (хоть авто, хоть авиа) сам себе придумывал чем заняться. И казалось, что самозанятость - неисчерпаемый ресурс.

А теперь вот все лень. Хотя даже не лень, а нет энтузиазма, мотивации.. Вместо того, что бы в ДКС на Ка-50 полетать - в старенький БФ2 на аркадном верте пехоту покосить больше тянет.

Стресс снимает хорошо.. ))

Изменено пользователем GranDoxin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...