Авиасимуляторы

[JohnDoe]

Ты сам не особо вчитываешься...

Зато все понимаю. Впрочем, написано было именно так — в этом нет ничего запредельно сложного.

Полгода двое делали — верю. Пять в половиной месяцев изучали незнакомую для себя тему, а потом за две недели собрали. А могли б нанять грамотного инженера, который расписал бы все взаимосвязи. Глядишь раз в шесть быстрее бы управились.

 

Много общего - тренировка.

Я спрашивал в чем разница. Что это одно и то же я и сам знаю.

Ты говорил, что заносы и вылеты в автосимуляторах это «Я должен как и в реале быть на грани», а штопор в боевых авиасимах — «Я всегда далеко от грани, как и в реале».

В автосимах ты почему то эту грань переступить не боишься (реалистично), а в авиасимах — никак нельзя (нереалистично).

 

Штопора Ил-2 вполне достаточно для этого.

Вполне. Но про штопор в Иле никто и не говорил. Речь шла о штопоре в MSFS

 

Кто то говорил, что МСФС не достаточно реалистичная игра

Вообще то речь шла не об MSFS, а о возможности его боевой адаптации. Где без штопора — действительно никак.

[GranDoxin]

Полгода двое делали — верю. Пять в половиной месяцев изучали незнакомую для себя тему, а потом за две недели собрали. А могли б нанять грамотного инженера, который расписал бы все взаимосвязи. Глядишь раз в шесть быстрее бы управились.

Грамотных инженеров хватает, в их числе конструкторы, разрабатывавшие системы. И доступ на борт есть, с обслуживающими технарями и с летчиками в контакте. Нет недостатка в информации.

 

 

Где без штопора — действительно никак.

Ну да ну да.. Как без штопора воевать - все-ж через него делается :)

[GranDoxin]

В автосимах ты почему то эту грань переступить не боишься (реалистично), а в авиасимах — никак нельзя (нереалистично).

Чем ближе ты к грани тем быстрее.

В авиации чем дальше, тем живее. Нет зон безопасности, возможности остановится. Свалил машину на малой высоте - скорее всего до земли... А удар самолета об землю, и удар машины об забор имеют сильно разные последствия.

[JohnDoe]

Нет недостатка в информации.

Да в удовольствие и за бесплатно можно хоть полгода, хоть три года делать. Это несущественно.

 

Как без штопора воевать - все-ж через него делается :)

Езда на машине вроде тоже не из заносов состоит — однако ты ими успешно «пользуешься»

 

В авиации чем дальше, тем живее.

В гражданском полёте из Домодедово в Толмачёво — безусловно. В догфайте — чем ближе к грани, чем манёвреннее и соответственно живее.

 

А удар самолета об землю, и удар машины об забор имеют сильно разные последствия.

Это условность. Виртуально убился или виртуально сломал руку и расхерачил машину за пяток миллионов (лучше б убился) — никакой разницы. В реале ты (и любой из нас) и на машине поехал так же как виртуально летаешь на самолёте — очень далеко от грани.

Так что не стоит говорить о «реалиях», это тупик :)

 

Ну и напоследок — я совершено не понимаю как можно сравнивать гражданские и боевые симуляторы.

MSFS это 3D инструктор. Основная задача — без приключений долететь/доехать из точки A в точку Б. И чтобы хоть как то разнообразить сей процесс он должен быть заполнен кнопочками-моргалками-шевелилками-шуршалками и так далее. Иначе попросту нечего будет делать.

Битва за Британию это iRacing. Основная задача — найти/догнать-убить/обогнать. Задач хватает и без вялого изучения приборной доски и щелканья многочисленных кнопок.

И поэтому в первом случае имеются одни допуски (вторые режимы), а во втором — другие (детализация). То и другое абсолютно логично в этих рамках, поскольку делать всё и сразу долго, дорого и невостребованно.

[Minotavrik]

Да та же ФМ в комбатФС, что и во всех остальных мелкософтовских симуляторах.

Да, со вторыми режимами проблемы есть. Но уж в Ил-2 народ летал сколько лет, на убогой ФМ и нормально...

Почему убогой то? Я вроде нигде это и не говорил... я говорю что в БзС проработка ФМ будет много выше.

 

Зато в ФС есть возможность реализовать самолет, а не только "пиу пиу пиу". (если речь о реализации систем для любителей реализму)

 

В том то и беда, системы да реализуемы, но вот сам полет не очень.. хотя соглашусь, для гражданского сима вполне достаточно.

 

МСФС так уж получилось заточен под гражданские самолеты. И для этих целей ФМ удовлетворительная. Мало кто способен объяснить, чего ему не хватает в ней. Кроме общих слов, типа "нет штопора, я слышал.."

И не только штопора... с бутылками там тоже беда =)

 

Не совсем так. НФС - чистая аркада. МСФС - симулятор. Или даже правильнее будет сказать - среда. В которой можно сделать разный уровень симуляции.

Я бы сравнил отсутствие некоторой проработки ФМ в МСФС, с отсутствием рассыпания автомобиля на запчасти в Ир при сильном ударе. Как бэ в реале это есть, но вообще подразумевается, что в Ир до этого не нужно доводить.

Убедил =)

 

Пруф я уже приводил раз 10 — достаточно посмотреть на количество народу в разных режимах WT. Прямо сейчас 12 тыщ в аркаде и 200 человек в «реале». Причем этот «реал» и реалом то никаким не является.

Разработчики тоже люди и хотят денег — и им гораздо выгоднее выпустить игру где будет 30-50 разных крафтов с «условным» управлением (наддув/обороты/топливо/магнето/радиаторы/смесь/зажигание), чем 5 детально проработанных.

 

Хм, ну это лишний раз доказывает снижение интеллектуального уровня населения планеты =) Есть какая то теория... у уфологов что количество интеллекта на планету = константе... а народ все прибывает и прибывает =)

Даниил WT кстати вообще не позиционируется как симулятор, это сессионное ММО про самолеты...те вещи которые разрабы там подают под "реалом" с реалом мало общего имеют.

Упрощение (введение автоматического управления) работ тех или иных систем тоже можно делать по разному. Можно сделать чтобы было "похоже" можно сделать чтобы было реально, но не требовать от человека читать груды мануалов, а просто поставить ему стандарный уровень сложности. От этого система по другому работать не станет. Разрабы про баки во всяком случае так написали.

 

Давай выкладывай по пунктам, а то так громко, прям как ОМ когда-то )

 

Ок приведу всего четыре =)

1. Более новый движок.

2. ФМ

3. ДМ

4.777 команда летающих (в реале) людей =) это их главное отличие от теоретиков...

 

Детализировать надо?

 

 

Кстати единственный минус по сравнению с Илом... более малочисленная наземка скорее всего.

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Minotavrik

[GranDoxin]

хотя соглашусь, для гражданского сима вполне достаточно.

Можно ведь еще транспортники "водить". Разведчики, бомбардировщики, и дальние бомбардировщики, перехватчики... Довел машину до позиции, выполнил "аботу и вернулся на базу. Никакого контакта, никаких маневров.

Но это конечно скучнее, чем активный догфайт.

[JohnDoe]

WT кстати вообще не позиционируется как симулятор

Причем этот «реал» и реалом то никаким не является.

 

Упрощение (введение автоматического управления) работ тех или иных систем тоже можно делать по разному

с «условным» управлением (наддув/обороты/топливо/магнето/радиаторы/смесь/зажигание)

 

Можно ведь еще транспортники "водить".

Что угодно можно делать и сделать.

Да только вот разработчики и издатели в большинстве своем не идиоты, они прекрасно умеют считать и прогнозировать. И раз делается именно так, а не иначе — на то есть причины, в первую очередь финансовые. Что бы не вопило недовольное большинство, которому всегда всего мало.

[Minotavrik]

Причем этот «реал» и реалом то никаким не является.

 

Ну что есть то есть - но народ спорит до хрипоты что типо WT прям идеал..

 

с «условным» управлением (наддув/обороты/топливо/магнето/радиаторы/смесь/зажигание)

 

Ну как это с условным:

 

1. Обороты - ну понятно газья сунул - обороты выросли, управляем нормально

2. Наддув - то же самое

3. Смесь - аналогично

4. Радиаторы - все реализовано

 

Остается только магнето - зажигание.. я фиг знает как это "условно" реализовано??

 

В том же РОФ ВМГ очень подробно реализована... учитывается термо и газодинамика двигателя, весовые параметры смеси.. и т.п.

 

или например мне очень нравится реализация синхронизаторов на курсовых пулеметах.. это ж песня...так что на БзС я смотрю с оптимизмом.

[dron_z]

Между тем LOFT сканирует:) "худого"

[dron_z]

Очередное видео из дневников разработки Ил-2

Неприятная посадка..

http://www.youtube.com/watch?v=C6Mm5Uyz4RI&feature=player_embedded

[Mawgly]

Посоветуйте симулятор, чтобы триплскрин поддерживал, не сильно сложный где есть онлайн.

И джойстик тоже посоветуйте бюджет 4-5К.

[GranDoxin]

Честный триплскрин есть только в DCS. Во всех остальных есть просто поддержка трехмониторки (ода камера растягивается на три).

Симулятор какой, боевой, или гражданский?

Если боевой времен ВОВ - DCS P51. Серьезно реализован самолет.

Серии Ил-2 проще, но атмосфернее.

Просто в онлайне полетать повоевать на старых машинах, в удовольствие, скил поупражнять - War thunder.

 

Если современный военный и по-проще - Lock-On . "Пять кнопок" запомнил и можно воевать, оттачивать скилл. Системы вооружения поизучать можно. У Су-25 физика классная.

DCS Ка-50 продвинутый симулятор вертолета. Отличная реализация систем, в том числе инженерных. Физика лучшая из всего вертолетного что когда либо выходило на ПК.

DCS А-10 американский самолет, если интересно.. реализация на очень высоком уровне во всех отношениях.

Если поводить тяжелую технику, или просто гражданскую, и если интересно поучиться самолетовождению, навигации, правилам радиообмена - то МСФС. ФС2004 или ФС X не важно. Последний красивее, но в целом тоже самое. Для 2004го больше нашей техники и аэродромов. Для десятки больше качественных буржуйских портов. Есть просто мегаофигенные аддоны от ORBX - вся Австралия. Некоторые симеры попробовав их говорят, что больше им ничего не надо - маленький самолет и возможность летать над чужой, но такой красивой землей..

Тут сначала надо определиться, чего желаешь, от чего удовольствие получать хочешь. К сожалению и того и другого вместе, в одном флаконе никто не сделал.

 

Джойстик..

Дефендер кобра М5 возьми, если хочется не совсем дешевый. Или сайтек Х52. Первый похож по функционалу на отечественне РУСы мигов и сухарей. Неплохая механика и точность для этой цены. Второй весь как новогодняя елка и много функций + отдельный РУД. Точный. Но механика никакая. Так или иначе идеальных промышленных джойстиков не существует. Даже у самых дорогих моделей есть недостатки.

То, что лучше, дороже 5000. То, что дешевле, особой разницы нет - все игрушечное. Не бери дешевые с обратной связью. Лучше обычные пружинные. Из ФФБ только два джоя заслуживают внимания - Microsoft sidewinder, который много лет не выпускается. И Logitech G940. Который вдвое дороже предполагаемого бюджета.

А в принципе, купи для начала за 1000-1500 какой нибудь Логитек Экстрем 3Д про.. Для побаловаться его вполне достаточно. Затянет, захочется чего то большего - можно задуматься о покупке серьезного девайса. Потом педали потребуются, отдельные руды... денег это занятие отнимает не меньше, чем симрейсинг :)

[Mawgly]

Боевой сим...

[JohnDoe]

Честный триплскрин есть только в DCS

Только я так и не смог разобраться с его регулировкой. Возникло ощущение, что вариант сепаратного рендера только один — «коробочный», когда мониторы расположены под 90°.

Но даже если бы смог настроить, наверное не стал бы использовать. Ресурсы жрёт немерено.

 

Дефендер кобра М5

Для возможности выбора.

Единственный конкурент Кобре — Thrustmaster T.16000M. Хорошая точность (3D-Hall) и довольно приличный загруз, но коммутация кошмарная (на резиновых мембранах). При его разработке явно экономили на всём, так что Кобра M5 в целом получше (хотя мнения владельцев на этот счёт сильно разнятся),

Ну и на общий бюджет 4 тысячи к джойстику стоит докупить геймтриксовкий РУД.

 

Посоветуйте симулятор

Не сильно сложный — War Thunder. Он конечно не особо и симулятор — но веселья и адреналина там не отнять. Плюс народу в онлайне куча, в отличие от остальных.

 

А в принципе, купи для начала за 1000-1500 какой нибудь Логитек Экстрем 3Д про

А вот этого не стоит делать, на мой взгляд.

Кобра M5 ненамного дороже — но при этом это джойстик, а не недоразумение.

 

Или сайтек Х52

Не стоит своих денег.

Изменено 21 марта, 2013 пользователем JohnDoe

[GranDoxin]

Подправил свое предыдущее сообщение. "Причесал" и чуть дополнил.

 

Только я так и не смог разобраться с его регулировкой.

Там через скрипты LUA нужно реализовывать. И да - жрет ресурсы очень. Мы пробовали делать тренажер на его базе, пять камер - пять системников...

 

Не стоит своих денег.

В целом согласен. Я как то на Х45 летал. После какого то обычного это был глоток воздуха. Возможность назначить кучу функций на удобные органы и кнопки давала ощущение чего то более серьезного, чем раньше. Только со временем начал понимать его гавеное нутро. Так же и с Х52. Но функционал есть.

 

Кобра M5 ненамного дороже — но при этом это уже джойстик, а не недоразумение.

Тоже согласен...

[D.B.Cooper]

не сильно сложный где есть онлайн

Боевой сим

РОФ же.

Хотя онлайн там такой:) Вкатываться налет нужен.

[JohnDoe]

Там через скрипты LUA нужно реализовывать.

На поверхности ничего не нашел — дефолтные параметры скриптов возможности гибкой настройки не дают.

 

 

_ = function(p) return p; end;

name = _('3 Screen');

Description = 'Configuration with 3 identical monitors each with its own camera'

Viewports =

{

Left =

{

x = 0;

y = 0;

width = screen.width / 3;

height = screen.height;

viewDx = -1;

viewDy = 0;

aspect = screen.aspect / 3;

},

 

Center =

{

x = screen.width / 3;

y = 0;

width = screen.width / 3;

height = screen.height;

viewDx = 0;

viewDy = 0;

aspect = screen.aspect / 3;

},

 

Right =

{

x = screen.width * 2 / 3;

y = 0;

width = screen.width / 3;

height = screen.height;

viewDx = 1;

viewDy = 0;

aspect = screen.aspect / 3;

}

}

 

 

UIMainView = Viewports.Center

 

 

Впрочем, глубже копаться желания нет — фреймрейт (который и без сеператного рендера на полувысоких настройках чухает где то в районе 60) падает в два раза.

 

РОФ же.

RoF это хорошо. Но это уже полноценный симулятор — для боевых действий требуется плотное знание ТТХ противника. Да и летать на этих чумовозах непросто.

[GranDoxin]

На поверхности ничего не нашел — дефолтные параметры скриптов возможности гибкой настройки не дают.

По самому скрипту не подскажу, не я его писал, там черт ногу сломит. У нас был программист, который специализировался по этому движку. Занимался софтом по обмену данными межу симом, и нашим ПО. Принцип такой: отдельное окно - отдельная камера. Только вот я не помню, на одном компьютере как это (вывод отдельной камеры в отдельном окне) реализовывалось. На отдельных системниках понятно - ставился сим, запускался, затем синхронизация, и каждый показывает свою камеру.. Я думаю на форуме ДКС можно найти тему, или задать вопрос - подскажут.

 

Вот пример развлекательного тренажера на базе ДКС, реализация трипла на одном компьютере

http://www.youtube.com/watch?v=nJo26X3xstY

[JohnDoe]

По самому скрипту не подскажу, не я его писал, там черт ногу сломит.

Подсказывать ничего и не надо — скрипт простейший. Я его привел просто чтобы показать что по дефолту в нем параметров для гибкой настройки не хватает.

Докопаться и дописать то можно, LUA многое позволяет, но вот смысла в этом нет.

[JohnDoe]

В DCS аццкая распродажа. P-51D Mustang за $9.99.

Я возмущён — брал за $39.99…

 

Распродажа приурочена к появлению русских локализаций DCS World и Мустанга

[GranDoxin]

Затея у них с глобальным миром хорошая. Хотят сделать батлфилд, только по-серьезному. Но мееедленно. Плата за серьезный подход.

Я все жду от них Су-27/35, Ми-24, и какой нибудь тяжелый многочлен... На Ту-22М3 было бы классно полетать, у него ПНК на гражданский Ту-154 похож, только самолет маленький..

Акула подарила массу приятных часов. Хочется чего нибудь еще. "Поросенок" не считается - он вражий :)

Но похоже мечты останутся мечтами. Если мне не изменяет память, следующий у них на очереди Апач (его обязательно освою), а дальше когда я еще следил за их новостями, читал форум, ничего даже не планировали...

[JohnDoe]

Поставил русскую версию «Мира», активировал на ней боксовый ключ A-10C.

Запустил «Кабана», в очередной раз шуганулся количества кнопок/переключалок …и заказал себе второй Mimo 720F и боднаровский BU0836X. Симуляторы — зло!

 

Если мне не изменяет память, следующий у них на очереди Апач

Вроде бы Bell UH-1H («Хьюи») и он уже на подходе…

[GranDoxin]

А я сел Ту-204 изучать. Отечественный "гласкокпит" так сказать... Три книги РЛЭ. 435, 957, и 570 страниц

[octane]

Разве есть нормальный Ту-204 для MFS?

Или ты его просто так изучаешь?=))

[GranDoxin]

Делать мне нечего, на пустом месте тех. документацию изучать :)

 

Разве есть нормальный Ту-204 для MFS?

Есть, но он не распространяется для массового использования.