Видеокарта для симрейсинга

[Kot70]

Спасибо сейчас попробую. А монитор 27 дюймов и дорогу из Легенды так лучше видно :)

[JohnDoe]

дорогу из Легенды так лучше видно :)

Т.е. лобовое стекло находится где то метрах в пяти от пилота? :)

[VVZ]

Т.е. лобовое стекло находится где то метрах в пяти от пилота? :)

По мне так наоборот - чем меньше FOV, тем ближе стекло :)

[NV30]

У меня тоже 27, но 45 градусов это жесть. Сам езжу на 72, минимум катался на 63 на стар мазде.

 

По мне так наоборот - чем меньше FOV, тем ближе стекло

Именно так. Для этого на стар мазде и делал низкий фов. Эффект скорости уменьшается, рулить можно точнее. Но борьбу вести сложно с одним монитором...

Я вообще думаю потестить IPS мониторы от ДНС. По отзывам вроде хороши, а цена совсем смешная.

[JohnDoe]

Именно так.

Чет я туплю последние дни :)

 

Я вообще думаю потестить IPS мониторы от ДНС.

На какие нацелился? 2560×1440?

[NV30]

На какие нацелился? 2560×1440?

Не, это перебор) Обычное 1080р. :)

[Kot70]

Спасибо за помощь, теперь ниже 120 не падает(на сколько я разглядел) и выше 150 местами. А на стар мазде я тоже в районе 70 езжу, но там стоек нет :)

[JohnDoe]

Обычное 1080р. :)

Любопытно стало :)

Из FullHD и IPS нашел только DNS WD2301. И ценника пока нет на него.

Но учитывая, что 23" TN у DNS стоит в районе шести, то IPS будет стоить (по идее) около девяти. А это уже совсем рядом с Деллами :)

[NV30]

http://barnaul.dns-shop.ru/catalog/i147580/monitor-dns-23-wd2301.html

5990 :)

[JohnDoe]

5990 :)

Фигасе :)

[Sabroe]

Ого, ФОВ 45 градусов. :)

У меня тоже ФОВ в 45 гр. на всех авто стоит. Не люблю нереалистичную панораму и эффект рыбьего глаза. И иР калькулятор ФОВа со мной согласен :)

[NV30]

Фигасе :)

Вот и я про то. Схожу на днях, потыкаю в него глазами.

У меня тоже ФОВ в 45 гр. на всех авто стоит. Не люблю нереалистичную панораму и эффект рыбьего глаза. И иР калькулятор ФОВа со мной согласен

А что нереалистичного? И что за калькулятор? И как вообще так катать, если не видно ничего?)

[JohnDoe]

Схожу на днях, потыкаю в него глазами.

DP-входа нет, но это была бы проблема если карта ATI (пришлось бы один активный адаптер искать). Для GTX680 это некритично, что меня ну просто несказанно удивило и порадовало.

[Sabroe]

А что нереалистичного? И что за калькулятор? И как вообще так катать, если не видно ничего?)

Тот который в настройках графики вверху справа. Я сща использую один монитор 24" и TrackIR с клипсой, в итоге мне все прекрасно видно + реальное чувство скорости. Когда использовал систему с 3-мя мониторами, TrackIR не использовал, т.к. и так все норм.

[JohnDoe]

Тот который в настройках графики вверху справа.

Так это ж трехмониторный калькулятор, причем только для сепаратного рендера.

 

Когда использовал систему с 3-мя мониторами, TrackIR не использовал, т.к. и так все норм.

Мне и с триплхэдом TrackIR очень помогает. Без него уже никак :)

[NV30]

+ реальное чувство скорости

А мне кажется, что скорость вообще не ощущается.

[Kot70]

Тот который в настройках графики вверху справа. Я сща использую один монитор 24" и TrackIR с клипсой, в итоге мне все прекрасно видно + реальное чувство скорости. Когда использовал систему с 3-мя мониторами, TrackIR не использовал, т.к. и так все норм.

Дима, а ты какой TrackIR используешь 4, 5-й ?

[Sabroe]

У меня 4-я версия, TrackIR 4 Pro + clip. Покупал его еще в 2007 году для авиасимуляторов :naughty:

 

Так это ж трехмониторный калькулятор, причем только для сепаратного рендера.

Я знаю, но тем не менее он прекрасно считает FOV и для одного монитора:

[JohnDoe]

но тем не менее он прекрасно считает FOV и для одного монитора:

Считает, только непонятно как :)

На разрешение не реагирует совсем:

Понимаю, что данные некорректные, но и расчет тоже — исходя из него у мониторов 4:3 и 16:9 будет одинаковый FOV

[Barsikus]

Считает, только непонятно как :)

На разрешение не реагирует совсем:

Понимаю, что данные некорректные, но и расчет тоже — исходя из него у мониторов 4:3 и 16:9 будет одинаковый FOV

 

Ммм? А разве ему и не надо реагировать на разрешение?

Это же обычная геометрия. Надо только ШИРИНУ монитора (не в пикселях) и УДАЛЕНИЕ от монитора. А какой он высоты, на FOV это влиять не должно.

[JohnDoe]

А разве ему и не надо реагировать на разрешение?

Если бы FOV не зависел от разрешения (а точнее от его соотношения) — то тогда трехмониторные системы были бы ни к чему :). А они пользуются популярностью именно потому, что в автосимуляторах в первую очередь нужен горизонтальный обзор, а по вертикали сиравно нифига нету :).

Грубо — у меня на триплхэде FOV в среднем 110°, а на 60-дюймовом телевизоре (который примерно такой же по ширине, как вся моя система) — не более 70, иначе будет ощущение, что сидишь в трёх метрах от лобового стекла.

[Barsikus]

Если бы FOV не зависел от разрешения (а точнее от его соотношения) — то тогда трехмониторные системы были бы ни к чему :)

 

Извини, но я вообще не понял твоей мысли.

FOV - поле зрения. Задается в градусах. В идеале FOV нужен для достоверной передачи пропорций изображений взаимного расположение объектов (колес, зеркал, деревьев и др. машин, например. тяжело подобрать правильный термин, сори) на экранах разного размера стоящих на разном удалении от пользователя.

Если мы хотим 1:1 симуляции, а не эффекта рыбьего глаза с которым многие вынуждены ездить, то калькулятор поможет.

 

 

Какое отношение это имеет к разрешению, я так и не понял.

Важен только физический размер, а точнее, ТОЛЬКО ширина изображения экрана. Какое сейчас стоит разрешение на этом экране(ах) для расчета правильного FOV не надо.

3-5 экранов картины не меняют. Увеличивается общая ширина, ну и, скорее всего, учитывается еще и угол установки и толщина рамок.

 

Соотношение сторон ВООБЩЕ не требуется для расчета FOV (при условии "квадратности" каждого отдельного пиксела).

Я так понимаю, что наше дело - задать рабочее разрешение экрана и желаемое значение FOV (которое мы выбрали по данным калькулятора). Дальше - дело iRacing превратить это в картинку.

Обращаю внимание, что разрешение экрана НИКАК не влияет на результаты расчета FOV в калькуляторе.

 

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

 

UPD: Посмотрел на картинки. Все стало понятно :) Хоть в левой и указано разрешение 5000+ по горизонтали, но количество экранов = 1 и ширина та же самая 510/474, что и на правой картинке. Т.е. FOV должен быть равным и там, и там. У тебя наверное дома три экрана общей шириной по-более, чем полметра?

[JohnDoe]

Я оговорился в том посте про некорректность данных, но даже если я поправлю выставлю реальные размеры, то получу около 70°, что меня никак не устроит:

Но в одном ты, похоже, абсолютно прав — калькулятор считает так, чтобы картинка отображала реальный физический размер. Я на 70° прибросил размер колеса и получил что то близкое к реалиям. Но это в любом случае некорректный расчет — FOV нужно использовать, чтобы было удобно, а не «реально». Иначе на трех маленьких мониторах получим последнюю картинку (45°).

[Barsikus]

Реальный FOV и устраивающий нас, это разные вещи. Точный расчет нужен, имхо, только для фанатов полной и достоверной симуляции. Большинство выбирает его исходя из критерия удобности и информативности.

Моя практика показала, что на одном мониторе можно неплохо катать с очень разными значениями FOV. Жаль, что с "реальными" будет очень уныло. Даже колес, наверное, на формуле не увидеть :)

[JohnDoe]

Собственно, это я и имел ввиду — калькулятор сам по себе и адекватно он работать он начнет с триплхэда из сорокадюймовок.