Три монитора, два монитора или проектор?

[JohnDoe]

инженерная мысль не стоит на месте

Как сделаешь — покажешь )

Что касается «стоит ли» — да, стоит. Это недорого и

(с пятой минуты)

 

Когда я говорил про «а вот сделать» я не инженерные сложности имел ввиду — изготовление большого труда не составит. Я имел ввиду человеческие факторы — лень, пространство в доме, деньги и так далее.

[FINN67]

очень интересно (с пятой минуты)

Класс! :good:

Я ещё трёхмониторку не собрал :)

Изменено 13 января, 2013 пользователем FINN67

[GranDoxin]

Ребят, никто с линзами Френеля эксперементировать не пробовал?

Я много экспериментировал, в том числе в профессиональных целях (для тренажеров). С разными вариантами. Дома три штуки лежит, одна огромная, две маленькие. Иногда большую ставлю перед монитором, когда хочу посмотреть особо впечатляющее видео, или полетать в симе.

Есть вопросы - задавай. Отвечу.

[JohnDoe]

Я ещё трёхмониторку не собрал :)

Вот про это я и говорил, а не про «инженерную мысль» )

[FINN67]

Вот про это я и говорил, а не про «инженерную мысль» )

:)

 

Есть вопросы - задавай.

А почему на постоянке не пользуешься, нет эффекта или другая причина? Твои ощущения в автосимах?

Ну и ещё вопрос: где купить(через инет); предполагается 3 22"-х монитора. И вообще- стоит ли?

[JohnDoe]

Меня останавливает два фактора

1. Триплхэд и без того занимает немало места, а тут еще в углу будет стоять хрупкая хрень размером 200×60×60

2. Лень каждый раз собирать/разбирать

[FINN67]

Триплхэд и без того занимает немало места, а тут еще в углу будет стоять хрупкая хрень размером 200×60×60 2. Лень каждый раз собирать/разбирать

Логично, не поспоришь

[GranDoxin]

А почему на постоянке не пользуешься, нет эффекта или другая причина?

Эффект отличный. Сложно сравнить с чем либо. Разве только с зеркалкой. Как будто заглядываешь в другой, живой мир.

Но с линзой невозможно работать. Тонкие линии, текст, приборы, размазываются и чуть двоятся. Особенно по краям. В винде время на панели задач и кнопку пуск тяжело различить. По этому только картинка без HUDа нормально воспринимается.

Громоздко, требует большой глубины.

Кстати не дешево - одна линза 100-150$

 

Твои ощущения в автосимах?

Везде, где есть динамика - тяжело для глаз. Быстро устаешь. В автосимы или батлфилд через час голова дурная, нужно отдыхать. Там, где нет точного зрительного контроля, а только наблюдение (гражданские авиасимы, кино) - отлично.

 

Ну и ещё вопрос: где купить(через инет); предполагается 3 22"-х монитора.

Сейчас не подскажу, надо искать. Конторы меняются постоянно, кто этим занимается.

 

И вообще- стоит ли?

Только если стационарный кокпит-тренажер. И только после пробы где то, что бы понять, подходит ли индивидуально такая система. Это как стерео кино. У кого то никаких проблем, кого то подташнивает и голова болит.. Так и тут.

С триплхэдом можно сделать условно бесшовную панораму. Условно - потому, что за счет увеличения линз исчезнут рамки мониторов, но останется стык самих линз, и стык изображений все равно будет заметен. Кроме того, если двигать головой, то при определенных ракурсах рамки будут попадать на глаза. Ошибешься с расчетами при обрезании и постановке линз - все, можно выкидывать. Потому, что при стыке изображение будет ломаться. Чужие счемы-чертежи можно использовать, только если есть точно такие же линзы.

Я бы предпочел проекторную панораму.

[FINN67]

Кстати не дешево

3dlens.com - вроде бы тайваньский сайт. Линза 40см х 40см - 30$ (конечно,может я чего-то нетак понял).

А вообще, спасибо за обстоятельный ответ.

[GranDoxin]

Наверное цены просто упали. Потенциально сделать линзу не особо сложно, нужно на куске прозрачного пластика нарезать концентрические борозды особой формы.. Но когда я только столкнулся с вопросом, лет так шесть назад, найти линзу было сложно и дорого. Первая, которую я вживую покрутил, была размером с 19 дюймовый 4:3 монитор и толщиной 1,5см. Стоила она 200$. Крайний раз, когда я сталкивался с линзами (два года назад), это были тонкие гибкие 3мм листы, размером под 32 и 42 дюйма. Стоили 100$ и 150$ соответственно. Одна такая у меня и лежит.

 

40см х 40см - 30$

Это маленькая. к тому же квадратная - под обрез. Надо брать с запасом. Не знаю, какой размер нужен на 22', но та, что я ставлю на свои 27' - 50х70.

 

PS При стыковке трех линз размер требуется меньше, может даже и 40х40 с 22' мониторами хватит. Надо рассчитывать.

[JohnDoe]

может даже и 40х40 с 22' мониторами хватит

Не хватит — у 22" свой горизонт порядка 47 см.

 

@FINN67,

Не заморачивайся особо — сперва триплхэд собери. Радостных ощущений и на 22"×3 хватит за глаза.

Мне такой же конфигурации более чем достаточно и «увеличиваться» я буду только при появлении места под отдельный кокпит.

[GranDoxin]

Не хватит — у 22" свой горизонт порядка 47 см.

При выносе и стыковке линз для трех мониторов, за счет естественной геометрии горизонт сокращается.

Вот точный чертеж.

P.S. Извиняюсь за несоблюдение допусков - кульман дрожал, а других инструментов под рукой не оказалось :)

[JohnDoe]

При выносе и стыковке линз для трех мониторов, за счет естественной геометрии горизонт сокращается.

Здрассьте жопа новый год :)

При установке линз на триплхэд мониторы

(с пятой минуты). Иначе какой вообще смысл в установке — потратить деньги, чтобы получить меньшее и смазанное изображение?

[GranDoxin]

Во-первых. На этом видео один из множества способов установки этих линз. К тому же с неширокоформатными мониторами. Если их не разнести, то у него получится маленький ящичек, а не панорама.

При такой установке, как у него, чуть голову повернет, и вот эти дыры между мониторами, будут сиять перед ним, шикарно увеличенные линзой. Кстати это видно в самом конце видео, где уже на платформе кокпит установлен. Глядя на 3Д схему установки мониторов и линз в видео, зрительно расширь горизонт у этих мониторов до пропорций широкоформатного, и они на рамках как раз и сомкнуться. С теми самыми же линзами, при прямом взгляде картинка будет такой же. Но если подвигать головой, то дырок уже не будет, только рамки. Это намного лучше. По этой причине я бы не рассматривал вариант с 4:3 мониторами.

 

Во вторых, эффект от линз достигается вовсе не за счет размера стекла и прямого увеличения изображения. То, что линза нужна для увеличения - это заблуждение. Увеличение - это скорее побочный, но приятный эффект, Основная фишка линз - параллелизация светового потока, за счет чего расстояние до экрана не определяется. Объекты кажутся бесконечно далеко. А при смещении точки обзора создается эффект окна - картинка движется вместе с тобой. Вместе, два этих эффекта создают ощущение огромного мира за линзой. Даже если размер линзы будет меньше, чем размер экрана. Самый кайф с линзой чувствуешь именно от этих эффектов. Когда летишь над верхушками деревьев, кажется. что они именно под тобой, хочется подвигаться, осмотреться. А сидеть как истукан в одном положении, боясь сдвинутся с места - лучше уж обычные мониторы.

При создании триплхедной панорамы с линзами, я бы выбирал такое расстояние, что бы увеличением компенсировать только рамки мониторов, +\- на регулировку. В моем случае это примерно 15см. БОльшее расстояние сильно увеличивает размер, размазывает изображение настолько, что уже неприятно смотреть. Зависит еще и от частоты колечек на линзе. Грамотно сделать большое увеличение можно только используя на каждом мониторе отдельную камеру, изображение которой перекрывает изображение соседней. В этом случае удается минимизировать разрывы. Но реализовать такое возможно только в МСФС или в ДКС.

[JohnDoe]

«Дыры» это не новость (с оптикой я хорошо знаком) — и именно поэтому речь веду исключительно о статичных кокпитах с жесткой посадкой.

Смысл в том, что никому не нужty 'aatrn которым ты говоришь (он есть — но это не нечто удивительное). Все хотят поиметь большой экран за небольшие деньги, а затевать геморрой только ради эффекта в котором больше минусов, чем плюсов — увольте :)

 

зрительно расширь горизонт у этих мониторов до пропорций широкоформатного, и они на рамках как раз и сомкнуться. С теми самыми же линзами, при прямом взгляде картинка будет такой же.

Это как так? :)

Линза в общем то пропорционально увеличивает — и соответственно при этом варианте на линзе будут обрезаны боковины картинок

[GranDoxin]

«Дыры» это не новость (с оптикой я хорошо знаком) — и именно поэтому речь веду исключительно о статичных кокпитах с жесткой посадкой.

При статичной посадке линзы нафиг не нужны. Проще и практичнее большой проектор поставить.

 

 

Все хотят поиметь большой экран за небольшие деньги, а затевать геморрой только ради эффекта в котором больше минусов, чем плюсов — увольте :)

Кто все? Зрители ютуба? Может быть. Я говорю, как человек, которые поимел. Размер экрана не причем. Дело только в самом изображении, которое находится за линзой, и создает эффект объема, ради которого линзами и пользуются. Использование линзы как увеличительного стекла - глупость.

 

Смысл в том, что никому не нужty 'aatrn которым ты говоришь (он есть — но это не нечто удивительное).

Я и мои коллеги повозились с ними не мало. Все кто первый раз ставили линзу перед экраном, понимали, что дело вовсе не в размере, а именно в свойствах получаемого изображения.

Все, кому показывали правильно рассчитанные модули на линзах говорили - ВАУ!

За угол можно заглянуть, ощущение, что у тебя на столе стоит коробочка из сказки - огромный мир в ней спрятан. Именно так это воспринимается. Самолет стоит далеко, и он гигантский! Но при этом само "окно" небольшое, не больше размера стекла в двери автомобиля.

[JohnDoe]

Проще и практичнее большой проектор поставить.

Два-три проектора — да.. Но это приличные деньги,и место.

Один — хуже трёхмониторки

 

Кто все?

Спроси у топикстартера в каком контексте его интересовали линзы Френеля.

 

ВАУ!

Это такое же «Вау»,как и 3D — типа круто, но проку мало.

А главное — не забывай, что тут симрейсерский сайт. Жопа в мыле, глаза в поту — красоты разглядывать некогда. А вот большой размер экранов — он на пользу.

[GranDoxin]

Это как так? :)

Ты же в оптике разбираешься :)

Линза в общем то пропорционально увеличивает — и соответственно при этом варианте на линзе будут обрезаны боковины картинок

Настраивать картинки нужно - перекрытие делать. Я об этом чуть ниже написал.

 

Спроси у топикстартера в каком контексте его интересовали линзы Френеля.

Я топикстартер. Меня в разных контекстах интересовали. Я во всех попробовал. С этой позиции и пишу.

 

Это такое же «Вау»,как и 3D — типа круто, но проку мало.

Да, эту мысль я и озвучиваю. Эффект есть, но проку от него мало.

 

А главное — не забывай, что тут симрейсерский сайт. Жопа в мыле, глаза в поту — красоты разглядывать некогда. А вот большой размер экранов — он на пользу.

Вот как раз не забываю. Я написал, что с линзой гонять тяжело, но стоит она того. Летать еще куда ни шло, видо смотреть, но не гонять - по краям много смотреть нужно, за объектами следить. Устаешь как при стерео.

Большой размер экрана лучше получить большим телевизором, или проектором, но не линзой. Поверь. Несколько моих знакомых, которые покупали себе линзы для симов, даже для авиа, отказались от них - стоят в шкафу.

[JohnDoe]

То, что написал — я выделил в цитате. «Расширь» и «при тех же самых линзах».

Т.е. этим ты заявляешь, что картинку формата 48×10 можно полностью и без диспропорции и впихнуть в формат 12×3. Извиняйте, это уже никак не Эвклид — это Риман и Лобачевский :)

 

Я прекрасно понимаю о каких перекрытиях речь, но во-первых стоит сразу формулировать точнее, а во вторых это еще и потеря FOV (вдобавок к неприменимости метода к большинству симуляторов).

 

Большой размер экрана лучше получить большим телевизором, или проектором, но не линзой. Поверь.

И это я прекрасно знаю, с оговоркой на то, что одного недостаточно.

Но как я уже говорил — в рамках симрейсерских сайтов любые разговоры о линзах Френеля (за исключением твоего «особого мнения») ведутся только в контексте недорогого увеличения экранной площади. И не более того.

 

Я топикстартер.

Я имел ввиду «субтопикстартера» (FINN67), надеялся что в контексте беседы будет понятно. :)

[GranDoxin]

Я прекрасно понимаю о каких перекрытиях речь, но во-первых стоит сразу формулировать точнее, а во вторых это еще и потеря FOV (вдобавок к неприменимости метода к большинству симуляторов).

Я об этом сказал (о не применимости к большинству)

Расстояния между мониторами - лажа. Я проверял.

 

Но как я уже говорил — в рамках симрейсерских сайтов любые разговоры о линзах Френеля (за исключением твоего «особого мнения») ведутся только в контексте недорогого увеличения экранной площади. И не более того.

О, это все меняет :) Особенно, если учесть, что для симрейсинга линзы .годятся в последнюю очередь, а подавляющее большинство обсуждающих их в глаза не видели.

 

 

Мое, как ты говоришь "особое" мнение - это мнение человека, который не одну линзу своими руками распилил, экспериментировал с разными мониторами, разными многомониторками (больше трех), в коллективе с инженерами и оптиком. Разумеется оно ни к чему не обязывает. Я просто поделился практическим опытом. Ни что не мешает проигнорировать его, и опираться на разговоры, которые ведутся пользователями ютюба... Линза в шкафу не мешает - она тонкая. А именно там она живет у тех, кто хотел "площадь увеличить". :rolleyes:

[JohnDoe]

О, это все меняет

Именно.

И суть в том, что линза действительно позволяет недорого увеличить площадь обзора. Минусы известны — специфичность картинки, уменьшение читаемости мелких объектов,и необходимость взгляда с одной точки. Причем вопрос специфичности совершенно индивидуален — может как не устроить, так и наоборот.

 

пользователями ютюба

Откуда такая ирония к этой когорте? У меня то она понятно откуда — но ты ж сам наиактивнейший пользователь ).

[FINN67]

Да, линзы скорее всего, это развлечение на час-два (для получения новых ощущений), а большой практической пользы для симрейсинга они не имеют.

После трёхэкранки следующий реально полезный апгрейд--моушн-симулятор :drive2:

 

Кстати, в народном хозяйстве линза вещь весьма пользительная, там, воду вскипятить, еду приготовить, да и много чего ещё

Изменено 14 января, 2013 пользователем FINN67

[JohnDoe]

большой практической пользы для симрейсинга они не имеют.

А это было сказано изначально )

 

следующий реально полезный апгрейд--моушн-симулятор

Тоже не более чем развлечение )

[FINN67]

Тоже не более чем развлечение )

Вот здесь я не соглашусь. Как- никак, но вестибюлярный аппарат будет задействован, а это (как мне кажется) в автоспорте важнее, даже чем зрение.

Ощущения от ускорений при торможении , разгоне, в поворотах дают больше информации о поведении авто, да и пятая точка тоже работает :)

Изменено 14 января, 2013 пользователем FINN67

[JohnDoe]

но вестибюлярный аппарат будет задействован

В теории — да. Но на практике быстрее не поедешь, скорее наоборот.