Formula 1. Сезон 2020

[VeTeR]

2 минуты назад, VVZ сказал:

навязал действительно сильную борьбу Льюису и одолел его в итоге

И это было единственный раз за долгие-долгие годы, когда чемпион выиграл меньше гонок в сезоне, чем вице-чемпион.

[VVZ]

Только что, VeTeR сказал:

И это было единственный раз за долгие-долгие годы, когда чемпион выиграл меньше гонок, чем вице-чемпион.

Леша должен быть доволен. Ему же нравятся стихийные сходы ))

К тому же там разница всего в одну победу )

[JohnDoe]

@VVZ 

Я всего лишь имел ввиду твою «оговорочку по Фрейду» — «борьба Льюиса и Хэмильтона»

[VeTeR]

6 минут назад, JohnDoe сказал:

Я всего лишь имел ввиду твою «оговорочку по Фрейду» — «борьба Льюиса и Хэмильтона»

Я прочитав это решил, что это не оговорочка, а ирония, так как Ботас чот не очень хочет бороться.

[JohnDoe]

1 минуту назад, VeTeR сказал:

Я прочитав это решил, что это не оговорочка, а ирония

Учитывая, что в контексте упоминалось чемпионство Росберга — скорее оговорка : )

[VVZ]

14 минут назад, JohnDoe сказал:

Я всего лишь имел ввиду твою «оговорочку по Фрейду» — «борьба Льюиса и Хэмильтона»

Вот блин : )

[JohnDoe]

23 минуты назад, VVZ сказал:

В общем меня волна "раньше трава была зеленее" пока явно не застала )

Причина «зелёной травы» не в объективном, а в субъективном. А точнее — в сварливости, которая охватывает всё более широкие «слои населения» : )

Хотя… Если вспомнить вторую половину девяностых и первую половину двухтысячных в боксе, когда средний вес был просто набит одиозными личностями, — пожалуй да, там трава была однозначно и очень сильно зеленее. Остальные виды спорта как минимум не хуже чем раньше, а в большинстве случаев значительно лучше.

Изменено 4 августа, 2020 пользователем JohnDoe

[vladimmi]

Кстати, о технологиях, инновациях, езде в полтапки и невыжимании всех соков ради надежности, а также о ненастоящих турбо и маркетинговых гибридах - вот в свежем заявлении представитель Pirelli справедливо назвал текущие машины "самыми быстрыми машинами Формулы-1 в истории".

[GranDoxin]

8 часов назад, vladimmi сказал:

Техника и так эксплуатируется на грани сходов - иначе зачем бы команды шли на замену каких-то блоков со штрафом на стартовой решетке, если можно доехать и без этого? Просто раньше можно было выбрасывать двигатель после каждой гонки, а сейчас, условно, после восьми-десяти.

Так на грани сходов, или мы экономим мотор, потому что на нем еще рассаду на дачу везти? :) Даже пилоты говорили, что они хотят гоняца, и атаковать всю гонку, а не экономить мотор, резину, соляру, и деньги спонсоров.  :)  Не может быть "на грани" там, где рулит слово экономия. Во всяком случае в сегодняшних условиях. 

Во времена доминирования Проста тоже экономили топливо. Но чуток не так, как сегодня, а экономили на грани схода, и сходы такие были, когда чуть чуть до финиша не хватало. И моторы тоже экономили - пилот должен был решать - открыть кран наддува посильнее\подольше, и рисковать сжечь мотор, или наоборот прикрутить, но доехать наверняка. Это было действительно на грани, которую можно было перейти в любой момент. А что это за грань, которая наступает через пять (условно) гонок?

 

8 часов назад, vladimmi сказал:

То есть, выкинем всю армию инженеров, работающих в Ф1 и вокруг нее, выкинем все достижения автопрома за многие годы - вся надежность искусственная, точка.

Зачем кого то выкидывать? Пусть занимаются своей работой. Нафига ф1 достижения автопрома? Это автопром должен достижения ф1 перенимать, как было с АБС, ТК и другой электроникой, и много еще чем. Раньше... Да, вся сегодняшняя надежность - искусственная, и нафиг гонкам не нужная. Если инженерам дать один мотор на год - тоже будут ездить.. так себе достижение. 

8 часов назад, vladimmi сказал:

"Мы умеем строить быстрые машины, которые через раз ломаются" - ну такая себе реклама...

Нормальная реклама. С 70х по 90е гоняли усатые мужики, которые курили и бухали между гонками, телок лапали не стесняясь, морды друг другу били, машины били, и да они ломались, и никто никого не упрекал в этом. И это были настоящие гонки.

 

7 часов назад, VVZ сказал:

Сейчас автомобили сложнее чем раньше ну на несколько порядков. Надежность повысили для того, чтобы хоть как-то ограничить возможности более богатых команд, которые раньше могли после квалификации поставить новый двигатель. 

 

Вась, если бы двигатель стоил не как самолет из за никому не нужных гибридов - его могли бы поставить после каждой гонки - все. Что касается сложности ... много раз в разных местах читал, что современная формула слишком простая. Даже новички из Ф2 говорят, что машина ф2 сложнее...

Гонки ф2 мне показались куда живее ф1. Может кроме крайних выходных. 

 

 

[VVZ]

2 минуты назад, GranDoxin сказал:

Вась, если бы двигатель стоил не как самолет из за никому не нужных гибридов - его могли бы поставить после каждой гонки - все. Что касается сложности ... много раз в разных местах читал, что современная формула слишком простая. Даже новички из Ф2 говорят, что машина ф2 сложнее...

Я конечно же имел ввиду технологии. Правда перегрузки на Ф1 гораздо выше, чем в Ф2. Да и пилоты сейчас гораздо более выносливые в части физической подготовки.

4 минуты назад, GranDoxin сказал:

Гонки ф2 мне показались куда живее ф1. Может кроме крайних выходных. 

А почему должно быть по другому? Там же болиды одинаковые.

Вообще если отталкиваться от собственного опыта в симрейсинге и принять тот факт, что в Ф1 за рулем находятся одни из лучших гонщиков мира, болиды которых подготавливают лучшие инженеры, то мы вообще не должны видеть обгонов на трассе при условии одинаковой у всех стратегии. Пилоты выжимают всё без ошибок в квале и в гонке без ошибок едут дальше. И чем ниже класс гонщиков и инженеров, тем больше будет обгонов и интереснее будут гонки. Только вот я этого в Ф1 не особенно хочу. Собственно как и унылого паровоза, но и не исключаю его наличие в некоторых гонках и воспринимаю как данность в связи с вышесказанным. 

[vladimmi]

4 минуты назад, GranDoxin сказал:

Так на грани сходов, или мы экономим мотор, потому что на нем еще рассаду на дачу везти? :) Даже пилоты говорили, что они хотят гоняца, и атаковать всю гонку, а не экономить мотор, резину, соляру, и деньги спонсоров.  :)  Не может быть "на грани" там, где рулит слово экономия.

Очень даже может. Ты или экономишь резину, или сходишь из-за взорвавшейся покрышки, или теряешь кучу времени на лишний пит-стоп. Или экономишь топливо, или сходишь из-за недостачи в баке, или теряешь кучу времени на лишнюю заправку. Или экономишь двигатель, или... Ну ты понял :) Это и есть на грани. Просто грань в данном случае больше определяется регламентом, чем физическими возможностями.

6 минут назад, GranDoxin сказал:

Во времена доминирования Проста тоже экономили топливо. Но чуток не так, как сегодня, а экономили на грани схода, и сходы такие были, когда чуть чуть до финиша не хватало. И моторы тоже экономили - пилот должен был решать - открыть кран наддува посильнее\подольше, и рисковать сжечь мотор, или наоборот прикрутить, но доехать наверняка. Это было действительно на грани, которую можно было перейти в любой момент.

Очевидно, во времена доминирования Проста не было такого тотального мониторинга и такой детальной телеметрии? Ничто не мешает сейчас поджать газу и заглохнуть на последнем круге - кроме датчиков топлива и инженеров, следящих за его расходом. И мотор никто не мешает сжечь перегревом на хвосте у другой машины или ездой в пол несмотря на неполадки - кроме электроники и тех же инженеров. А так пожалуйста, переходи. Только зачем?

9 минут назад, GranDoxin сказал:

Нафига ф1 достижения автопрома?

Потому что Ф1 - это автомобили. И потому что их проектируют плюс-минус те же специалисты. Поэтому достижения в производстве тех же двигателей Ф1 - это тоже достижения автопрома :)

10 минут назад, GranDoxin сказал:

И это были настоящие гонки.

А по-моему - нет. Это субъективно :)

[GranDoxin]

1 час назад, VVZ сказал:

Я конечно же имел ввиду технологии. Правда перегрузки на Ф1 гораздо выше, чем в Ф2. Да и пилоты сейчас гораздо более выносливые в части физической подготовки.

Это факт, не спорю. Я именно про пилотаж. Кто то из пилотов - ветеранов, кажется Прост во времена, когда он был руководителем команды Прост,  отвечая на вопрос о том какими машинами было было сложнее управлять, ответил что то типа: Мы делали +100500 переключений передач за гонку, одной рукой удерживая руль, и одной ногой танцуя на педалях. И на каждом переключении могли ошибиться.. Потом была речь про то, что современные машины очень технологичные, быстрые, пилоты подготовленные бла бла бла.. :) Но суть была в первом предложении. Теми машинами было управлять сложнее. Это не значит, что надо вернуться к "мешалкам" или к шинам с протектором. Но, что то можно сделать. Я вижу решение в возвращении большего значения случая потому, что за много лет боления я понимаю, что самое интересное  - когда на трассе начинается что то непредсказуемое. Даже если пилот за которого болеешь сходит, а побеждает хэмильтон ))))  
Я пытаюсь быть объективным - финиш люси на трех колесах был украшением гонки. Это войдет в историю, и про это лет черед пятьдесят будут рассказывать легенды )))

Я хочу время от времени видеть на подиуме тех, кого там не ждешь. Как в Ф2. Только там это достигается за счет одинаковых машин, а тут нужно больше фактора случая.

 

1 час назад, VVZ сказал:

Вообще если отталкиваться от собственного опыта в симрейсинге и принять тот факт, что в Ф1 за рулем находятся одни из лучших гонщиков мира, болиды которых подготавливают лучшие инженеры, то мы вообще не должны видеть обгонов на трассе при условии одинаковой у всех стратегии.

Вася, ты же на разных машинах ездил в Ир. На Лотусах или V8 в топовых сплитах это работает так же как на Вильямсях или Маках Ф1?

 

 

1 час назад, vladimmi сказал:

Ты или экономишь резину, или........

Ну так то да... И все же, мы часто слышим по радио "мы должны беречь ... "  дальше подставить желаемое, и стоны пилотов "я хочу больше мощности... почему я не могу включить режим 6?" ))) 

1 час назад, vladimmi сказал:

А так пожалуйста, переходи. Только зачем?

В те времена, когда Прост считал литры до финиша - еще не было. Когда он заканчивал карьеру по моему был как раз апофеоз развития телеметрии и электроники в ф1, затем все это запретили. Почему? Да потому, что он она помогла пилотам не ошибаться, что делало гонки менее интересными. Ну в том числе. Я бы и сегодня запретил.

Блин, да даже люся говорить, что в Ф1 слишком просто, вон мальчишки 16летние приходят  и им вообще не тяжело, че за фигня... (примерно так :)))

Вот есть же такой спорт - биатлон? В нем спортсмен бежит на лыжах к точке с которой ведется стрельба (не знаю как называется). И не успев отдышаться должен метко стрелять. Я так не пробовал, но полагаю задачка не простая, точно сложнее, чем просто в тире стрелять. По идее, современные технологии позволяют поставить на ружье какой нибудь стабилизатор, под ствол - сошки.. можно добиться такого уровня, чтобы меткость была почти 100%. И будут зрители видеть промахи два раза в олимпиаду.. )) Такой же вопрос - только зачем? Я вижу во всем этом "инженеры все делают за пилота, поэтому у него не может кончится топливо" - "сошки и стабилизатор", которые не дают промахиваться ))

1 час назад, vladimmi сказал:

А по-моему - нет. Это субъективно :)

А я кстати не сказал, что современные гонки не настоящие :)) В них больше искусственного, но это все равно гонки. Говоря "это были настоящие гонки", я хотел лишь подчеркнуть, что от того, что машины ломались часто, пилоты ошибались и т.п. - гонки не были плохими, они не были плохой рекламой автопрому.. Сегодня вот табачная реклама запрещена.. а я скучаю по тем временам, когда Мальборо, Кэмэл, Ротманс и др. украшали болиды и билборды. И когда на серийные автомобили ставили что то "как в ф1", а не наоборот :)

Анекдот:
- Бабуля, когда лучше жилось, при Сталине, или сегодня? 

- Конечно при Сталине - меня тогда мужики хотели, и спина не болела... 

:)

 

[vladimmi]

1 час назад, GranDoxin сказал:

Вот есть же такой спорт - биатлон? В нем спортсмен бежит на лыжах к точке с которой ведется стрельба (не знаю как называется). И не успев отдышаться должен метко стрелять. Я так не пробовал, но полагаю задачка не простая, точно сложнее, чем просто в тире стрелять. По идее, современные технологии позволяют поставить на ружье какой нибудь стабилизатор, под ствол - сошки.. можно добиться такого уровня, чтобы меткость была почти 100%. И будут зрители видеть промахи два раза в олимпиаду.. )) Такой же вопрос - только зачем? Я вижу во всем этом "инженеры все делают за пилота, поэтому у него не может кончится топливо" - "сошки и стабилизатор", которые не дают промахиваться ))

Так ты определись - тебе технологии от инженеров подавать или все же жесткий регламент, в котором все запрещено по максимуму? Умная электроника и инженеры - это те самые технологии, которые дают побеждать. Если бы биатлон был Формулой-1, там каждая команда была бы обязана делать лыжи и винтовки по собственным разработкам - и да, там были бы и сошки, и стабилизаторы, и расчет стратегий (где надо притопить, а где можно спокойнее пройти, т.к. соперники все равно далеко).

[shlang]

5 hours ago, GranDoxin said:

И моторы тоже экономили - пилот должен был решать - открыть кран наддува посильнее\подольше, и рисковать сжечь мотор, или наоборот прикрутить, но доехать наверняка. Это было действительно на грани, которую можно было перейти в любой момент. А что это за грань, которая наступает через пять (условно) гонок?

Сейчас все точно так же, только решает инженер и срок жизни мотора не гонка, а несколько. Посмотри онборд Норриса последние два круга, когда он подиум взял - инженер ему без остановки диктует когда и на сколько секунд повышать мощность. Более того,  рассчитать ресурс двигателя на 5 гонок - это гораздо более сложная задача, чем на одну гонку, потому что слишком много неизвестных из-за непредсказуемости будущего (погода и тд).

[VVZ]

10 часов назад, GranDoxin сказал:

Вася, ты же на разных машинах ездил в Ир. На Лотусах или V8 в топовых сплитах это работает так же как на Вильямсях или Маках Ф1?

Я бы В8 и прочие кузова сюда не приплетал, т.к. там совершенно по другому работает аэродинамика. Но открытые колеса, разве за исключением Скип Барбера и в меньшей степени Лотуса, где граунд эффект, да, работают именно так. Начиная с Формулы Мазды обгонять невероятно сложно на большинстве треков. И сложнее это всего давалось именно на Вильямсах. Там обгоны вызывали экстаз : )

Я понимаю почему ты именно этот привел пример. Но вот взять новичковую серию Ф3, где в крайней гонке Смоляр в Сильверстоуне не дал себя обогнать даже с ДРС. Победы его правда лишили, на мой взгляд это ошибка, но даже там очень сложно обгонять на открытых колесах и с аэродинамикой, до которой Ф1 не доберется при любых ограничениях регламента. Я надеюсь. 

7 часов назад, shlang сказал:

Сейчас все точно так же, только решает инженер и срок жизни мотора не гонка, а несколько. Посмотри онборд Норриса последние два круга, когда он подиум взял - инженер ему без остановки диктует когда и на сколько секунд повышать мощность. Более того,  рассчитать ресурс двигателя на 5 гонок - это гораздо более сложная задача, чем на одну гонку, потому что слишком много неизвестных из-за непредсказуемости будущего (погода и тд).

Вот здесь я с Лешей соглашусь. Нафиг надо разрубить подобные связи инженеров с пилотами. Хотя как это сделать я пока не понимаю, потому что команды найдут способ как по радио донести необходимую информацию. Если отключить радио, то это тоже не вариант, влияет на безопасность. Оставить только для таких случает, так опять же команды придумают что-нибудь. 

В общем даже если откинуть политику, которой там конечно же хватает, то какого-то простого и четкого предложения, которое избавит нас ото всех подобных вещей, я не могу придумать. Вон на старте придумали ограничения по радио и то получилась какая-то херь.

[GranDoxin]

  

11 часов назад, vladimmi сказал:

Так ты определись - тебе технологии от инженеров подавать или все же жесткий регламент, в котором все запрещено по максимуму?

Опять крайности. Про золотую середину то никто не рассказывал? :) Почему либо "сошки", либо ничего? Мне (ну коли определится нужно) не нужны технологии "инженеров" спущенные сверху - керс, дрс, турбо, гибриды.. это костыли, которые скорее деградация, чем развитие. Как бы современно не позиционировались гибридные установки. Я бы еще понял, если бы разрешили в качестве альтернативы моторы без гибрида... у ну как Ферарри бы сделали V12 3500, и рвали Мерседесы? 

DAS - уже говорил, это да, технология Ф1, самая настоящая. Такого рода технологии мне нужны - они делают этот спорт интереснее. 

Если говорить про запрет телеметрии - это что "запрет по максимуму"? Я не против технологии, пусть телеметрия будет, чтобы инженеры могли наблюдать за работой машины. Но поскольку электроника уже решает больше, чем люди, и спорт все больше превращается в соревнование алгоритмов, то может стоит их исключить? 

Так что я определился давно - мне те технологии, и те запреты, которые делают спорт интереснее, которые делают спорт соревнованием пилотов и инженеров. И против тех запретов и технологий, которые исключают участие пилотов и инженеров, а превращают Формулу 1  в соревнование чиновников и компьютеров. Вот что надо запрещать.

2 часа назад, VVZ сказал:

В общем даже если откинуть политику, которой там конечно же хватает, то какого-то простого и четкого предложения, которое избавит нас ото всех подобных вещей, я не могу придумать. Вон на старте придумали ограничения по радио и то получилась какая-то херь.

Мне кажется самое главное в этом - желание. Наверняка в руководстве ф1 (серии) и команд есть люди, которые во главу угла ставят именно спорт. Но там есть и те, кому важнее бизнес, маркетинг, политика, влияние и т.п., что к спорту не имеет отношения. Последние обычно этого самого влияния имеют все больше. 

Если бы таких противоречий было меньше, то и добиться результата было проще.

 

Связи с пилотами разрубаются элементарно - запрет на телеметрию тех параметров, по которым команда дает установки пилоту. Ну и самих параметров можно сделать поменьше за счет упрощения моторов. Мегадорогие космические двигатели Ф1 не нужны просто потому, что по факту они ничего не дают. Такую же мощность можно снимать с куда более простых и дешевых  моторов.  Экономия бюджетов, и не нужно на пять гонок растягивать.

[vladimmi]

2 часа назад, GranDoxin сказал:

Мне (ну коли определится нужно) не нужны технологии "инженеров" спущенные сверху - керс, дрс, турбо, гибриды.. это костыли, которые скорее деградация, чем развитие. Как бы современно не позиционировались гибридные установки. Я бы еще понял, если бы разрешили в качестве альтернативы моторы без гибрида... у ну как Ферарри бы сделали V12 3500, и рвали Мерседесы? 

Спущенные сверху кем?

кто-то: Чуваки, давайте в новом регламенте уберем гибриды, чтоб было дешевле!

автопроизводители в Ф1: да щас, идите лесом!

И да, в WEC в LMP1 разрешили же моторы без гибрида. Что-то SMP и Rebellion не порвали Тойоту... А уж как весело будет весь этот зоопарк балансировать, мм... Потому что это либо не-гибридные установки придушат и гибриды будут рвать все так, как Мерсам не снилось даже в самых смелых фантазиях, либо наоборот. Или же это будет меняться от трассы к трассе и можно будет по конфигурации сразу определять победителя. Просто потому что они очень по-разному едут - на трассах с кучей прямых и высокой максималкой (типа Монцы) будут тащить не-гибриды из-за их более высокой средней мощности, а на все остальных, где постоянные разгоны - гибриды из-за их более высокой мощности и эффективности именно на этапе разгона.

2 часа назад, GranDoxin сказал:

Если говорить про запрет телеметрии - это что "запрет по максимуму"?

По-моему - да. Потому что современные болиды напичканы электроникой по уши, и это еще с учетом запретов на многое. Если запретить телеметрию и заставить пилота следить за показателями - не вопрос, команды наверняка это сделают. Добавят больше дисплеев в кокпит и все такое. И сходов будет больше, т.к. пилот вряд ли будет успевать на все реагировать и вряд ли будет помнить все инструкции и протоколы для каждого возможного сбоя. Будет ли это интересно? Не факт. Как по мне, это как раз искусственные меры для повышения зрелищности.

2 часа назад, GranDoxin сказал:

И против тех запретов и технологий, которые исключают участие пилотов и инженеров

Ограничения регламента (любого, даже текущего) как раз по максимуму включают участие инженеров. Потому что выжать максимум из того, что разрешено - это и есть соревнование инженеров. И как мы видим в последние годы, что-то далеко не всем это по силам, даже при наличии и чиновников, и огромных бюджетов. И даже при доступе к тем же технологиями - Вильямсы, несмотря на "чемпионский убер-двигатель", даже в очки никак не приедут. А пример Феррари последнего года - вообще показательное "мы просто не в состоянии сделать это так, как Мерсы, поэтому сделаем хоть так, с читами".

Про участие пилотов вообще можно не говорить - мало построить машину, ее преимущество еще надо реализовать и довести до финиша. Что-то "розовые мерседесы" не особо тащат, несмотря на потенциал их машины.

2 часа назад, GranDoxin сказал:

Наверняка в руководстве ф1 (серии) и команд есть люди, которые во главу угла ставят именно спорт. Но там есть и те, кому важнее бизнес, маркетинг, политика, влияние и т.п., что к спорту не имеет отношения. Последние обычно этого самого влияния имеют все больше. 

Если бы таких противоречий было меньше, то и добиться результата было проще.

А что такого неспортивного в современном регламенте? У всех абсолютно одинаковый регламент на постройку машины - кто как умеет, тот так и строит. Почему правила должны подстраиваться под тех, кто не справляется, и выравнивать ситуацию ради какой-то там красивой борьбы? Мы же не вешаем гири на ноги бегунам, чтоб результаты спринтов выходили плотнее, а результат решался на финише? Почему в физических видах этот спортивно, а тут внезапно нет?)

Итого - если кто-то хочет красивую борьбу, он хочет не спорт, а шоу)

2 часа назад, GranDoxin сказал:

Мегадорогие космические двигатели Ф1 не нужны просто потому, что по факту они ничего не дают. Такую же мощность можно снимать с куда более простых и дешевых  моторов.  Экономия бюджетов, и не нужно на пять гонок растягивать.

Да не будет там какой-то особой экономии бюджетов. Потому что вместо одного космического двигателя на 5 гонок тебе надо будет купить 5 более дешевых двигателей. Плюс увеличенное количество остальных расходных материалов и узлов, которые из-за таких режимов работы будут выгорать намного активнее.

[VVZ]

Телеметрию было бы странно запрещать. Она есть и в Ф2, и в Ф3. Собственно она есть практически везде.

Но вот упрощение двигателей тема правильная, ровно как и ужесточение рамок в части аэродинамики. Хоть это очень не нравится Мерседесу и Редбуллу. Так что формула в 2022 году должна предстать в новом для нас облике : )

[GranDoxin]

3 часа назад, vladimmi сказал:

Спущенные сверху кем?

"Начальством", маркетингом, которые сегодня определяют какой быть Формуле 1.

3 часа назад, vladimmi сказал:

И да, в WEC в LMP1 разрешили же моторы без гибрида. Что-то SMP и Rebellion не порвали Тойоту...

А что, частные команды могут разработать и изготовить мотор, который будет конкурировать с разработками гиганта? Если бы Порше делал прототип с мотором без гибрида, или Феррари - можно было бы сравнивать. А тут частники и заводская команда - результат был известен заранее. Кроме того, не удивлюсь, если регламент таков, что построить обычный мотор в его рамках лучше гибрида - не представляется возможным. Можно это трактовать как "не справились команды", а можно как "не сделали вы такой регламент, при котором они бы справились".. То самое "как балансировать будем?"

 

3 часа назад, vladimmi сказал:

И сходов будет больше, т.к. пилот вряд ли будет успевать на все реагировать и вряд ли будет помнить все инструкции и протоколы для каждого возможного сбоя. Будет ли это интересно? Не факт. Как по мне, это как раз искусственные меры для повышения зрелищности.

Сегодня любое средство, которое равнозначно для всех повысит вероятность сходов до уровня 90х - сделает гонки интереснее, непредсказуемее. Просто по теории вероятности время от времени из гонки будут выбывать сразу несколько топов, и это автоматом будет означать повышение градуса в гонке и неожиданный результат. 

Разве не этого не хватает всем, кто недоволен предсказуемостью очередной победы хэма? 

Было ли интересно в Германии 19, когда все перемешалось, хэм откатился в хвост, а впереди шла борьба между теми, кого во главе протокола не ждали? Было!

Только тогда все сделал дождь..  Так что скорее - факт, что будет больше зрелища. А по мне вся эта телеметрия, компьютерные расчеты на каком круге заехать в боксы, чтобы выехать в нужном месте, подсос топлива до капли и т.п. - это скорее искусственное понижение зрелищности. Вместо того, чтобы смотреть на работу пилота, на его верные решения и ошибки - мы смотрим на безошибочное (в основном)  бездушное программирование, а пилот как оператор выполняет команды. 

Тем более, что для нас, как для зрителей вся эта работа электроники остается за кадром. Она нам не делает ни тепло, ни холодно. Тогда зачем она?

Разумеется пилот сойдет с ума, если его оставить один на один с кокпитом как в самолете. Потому и не нужно столько сложностей и регулировок в моторе. Достаточно нескольких, которые пилот сможет контролировать сам.

Еще про "будет ли интересно"..  Вот Даня попросил поменять шины, ему не дали. Независимо от того, было это решение правильным, или нет - по мне, так лучше пусть бы он не вопрос задавал, а сообщал по радио "мы нужны новые шины, на этом круге", а у команды не было вариантов, кроме как принять его в боксах. Это повышает значение пилота, и это обязано быть интереснее, чем решение команды основанное на вычислениях компьютера...

Было ли интересно, когда Хюлькенберг попросил снизить давление в шинах, и взял поул? Было. Было ли интересно, когда Кнопкинен по дождю принимал верные решения по шинам? Было. И так же всегда интересно, когда кто то первым надевает слик пока не высохло, даже если это ошибочно. Это всегда интересно, потому что это живые решения людей за которых мы переживаем, которые влияют на ход гонки, меняют его. 

Вася правильно сказал про то, что в современных болидах лучшие пилоты мира почти не оставляют шансов для чего то непредсказуемого. Еще немного "развития" в этом направлении, и мы будем иметь почти 100% финиш, с почти 100% предсказуемым результатом. А чтобы дождь не смел вмешиваться в этот стройный порядок, то мокрые гонки можно запретить :)) Утрирую конечно. Но если из крайности в крайность - то вот она, крайняя крайность, от которой мы не так и далеко. 

 

3 часа назад, vladimmi сказал:

И даже при доступе к тем же технологиями - Вильямсы, несмотря на "чемпионский убер-двигатель", даже в очки никак не приедут. А пример Феррари последнего года - вообще показательное "мы просто не в состоянии сделать это так, как Мерсы, поэтому сделаем хоть так, с читами".

Так может такой перетянутый регламент все же зло? Ведь в прежние времена Маки, Вильямсы, Бенеттон будучи частными командами - вполне справлялись, и боролись если не за титул, то за победы.. Где они сегодня? А не возникает мысли, что такой регламент создается в "некоторых" интересах, потому и доминируют эти "некоторые"? Просто к слову, в эпоху доминирования МШ и Феррари, как потом выяснилось, Бриджтоун был фактически частным шинным поставщиком для Феррари. 

Шины делались едва ли не под Михаэля и его машину... Мы не знаем, какими читами пользуются Мерседесы :) Может поэтому и розовые "Мерсы" не тянут? :)

Это конечно все догадки. Но мне видится, что в этом регламенте что то не так, раз команды с многолетним стажем не могут построить нормальную машину. 

3 часа назад, vladimmi сказал:

Почему правила должны подстраиваться под тех, кто не справляется, и выравнивать ситуацию ради какой-то там красивой борьбы?

Ну во-первых потому, что красивая борьба - это вообще то, ради чего существует спорт. Побеждает тот, у кого больше бабла - это никому не интересно, как бы те у кого больше бабла не отстаивали свое право на "честную конкуренцию". 

Во-вторых, а почему он должен подстраиваться под тех, у кого больше возможностей ради их коммерческой выгоды? Внедрение гибридов сделано в интересах автогигантов - то есть их лобби - норма, а интересы тех, кто ради спорта (частные команды) - в жертву? Регламент может и одинаковый для всех. Стартовые возможности разные. Все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. :)

3 часа назад, vladimmi сказал:

Да не будет там какой-то особой экономии бюджетов.

В начале 2000х производители моторов вполне себе добились экономии за счет фактического замораживания развития моторов. Один и тот же двигатель много лет Производили сильно снизив расходы. Будет задача сделать дешевый мотор, который можно менять каждую гонку - сделают. 

3 часа назад, VVZ сказал:

Так что формула в 2022 году должна предстать в новом для нас облике : )

Посмотрим что там будет в 22м году. Говоря об облике вспоминается  2009 (упрощение аэродинамики), 2011 (ступеньки на носу), и 2014-15 (писюны хоботы) - чего на этот раз нафантазируют? :)

 

То, что в Ф1 присутствует некоторая искусственность, и порой гонки слишком предсказуемы, и с этим что то надо делать  - это признают многие. Что то делается уже не один год. Какие то меры добавляют интереса, какие то практически не заметны, какие то выглядят неуместно. На мой взгляд неуместных и незаметных мер больше, чем полезных. При этом год за годом неуклонно растет надежность, которая убивает зрелищность. 

У меня нет ни единого сомнения, что если с завтрашнего дня сходов (по любым причинам) станет больше в три раза - гонки станут гораздо более зрелищными, интересными, и  непредсказуемыми. Такое "нововведение" мне видится наиболее простым, дешевыми,  и гарантировано эффективным. 

Дальнейшее же повышение надежности машин сведет на нет все прочие попытки сделать гонки интереснее, просто потому, что равных машин в Ф1 быть не может, а значит на финише машины будут выстраиваться в некотором всем очевидном порядке сил. А это скучно. 

Случай, тактический риск, и ошибки  делают гонки по настоящему  интересными, а не дрс, керсы, гибриды, телеметрия и т.п. Никто не говорит после классной гонки "как же эти гибриды украшают гонки.. столько адреналина, такая интрига, какие технологии - все на компьютерах просчитано, у всех все одинаково, ни единой ошибки, какая ровная езда, как берег шины всю гонку, не атаковал, мульти 21 - верх совершенства командной работы ... :)))   Нет, сами проанализируйте лучшие гонки  - это почти всегда дождь, сходы, смелые тактики, и ошибки. Повысить частоту проявления  этих факторов - и каждая гонка будет интересной.  

[vladimmi]

38 минут назад, GranDoxin сказал:

А что, частные команды могут разработать и изготовить мотор, который будет конкурировать с разработками гиганта? Если бы Порше делал прототип с мотором без гибрида, или Феррари - можно было бы сравнивать. А тут частники и заводская команда - результат был известен заранее.

А какая разница? Речь была о "разрешить альтернативу без гибрида". В Ф1 частники тоже не в состоянии построить моторы на уровне гигантов, хотя регламент одинаковый.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

Можно это трактовать как "не справились команды", а можно как "не сделали вы такой регламент, при котором они бы справились".. То самое "как балансировать будем?"

Потому что, имхо, такой регламент невозможен. Вон, в iR машины ОДНОГО класса сбалансировать между собой все никак не могут (919 против дизельной R18), а технику совсем уж разной конструкции можно смело считать машинами разных классов.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

вся эта телеметрия, компьютерные расчеты на каком круге заехать в боксы, чтобы выехать в нужном месте, подсос топлива до капли и т.п. - это скорее искусственное понижение зрелищности

Это и есть прогресс гонок. Технологии - это ж не только про +100 л.с. мотору или новое крыло, но и про максимально эффективное использование того, что у тебя на руках. Включая стратегию и расчет расходов для езды по той самой грани.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

Тем более, что для нас, как для зрителей вся эта работа электроники остается за кадром. Она нам не делает ни тепло, ни холодно. Тогда зачем она?

Чтобы машины ехали быстрее. Команде и пилоту ни тепло, ни холодно от удовольствия зрителей, им нужен результат.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

Еще про "будет ли интересно"..  Вот Даня попросил поменять шины, ему не дали. Независимо от того, было это решение правильным, или нет - по мне, так лучше пусть бы он не вопрос задавал, а сообщал по радие "мы нужны новые шины, на этом круге", а у команды не было вариантов, кроме как принять его в боксах. Это повышает значение пилота, и это обязано быть интереснее, чем решение команды основанное на вычислениях компьютера...

Значение пилота и так высокое - вспомним ту же репутацию "идет дождь - смотри на Баттона". Квяту не дали поменять шины не потому что так решила команда, а потому что перед стартом команде запрещено как-либо помогать пилоту (в Хаасе ответили и поменяли, за что огребли штраф). И если бы он не спрашивал, а прямо сказал "поменяйте мне шины" - возможно, в этой ситуации ему бы и могли ответить "окей, заезжай".

38 минут назад, GranDoxin сказал:

Вася правильно сказал про то, что в современных болидах лучшие пилоты мира почти не оставляют шансов для чего то непредсказуемого. Еще немного "развития" в этом направлении, и мы будем иметь почти 100% финиш, с почти 100% предсказуемым результатом.

Ну так отлично, давайте выгоним всех этих чемпионов и пусть в Формуле-1 катаются рандомные телеведущие, кинозвезды и прочие не-лучшие-пилоты-мира. Шоу будет на ура, кстати.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

Но мне видится, что в этом регламенте что то не так, раз команды с многолетним стажем не могут построить нормальную машину. 

Ну не знаю, одна - может. Что мешает всем остальным, которые в один голос кричали "хватит менять регламент, нам нужны устоявшиеся технологии и рамки, чтоб догнать лидеров" несколько лет назад - мне лично неведомо.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

потому, что красивая борьба - это вообще то, ради чего существует спорт

Нет. Спорт существует по правилу "побеждает сильнейший". Смог ему кто-то навязать борьбу или нет - неважно.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

Регламент может и одинаковый для всех. Стартовые возможности разные.

Стартовые возможности не относятся к спорту - никто не будет менять спортивные нормативы из-за того, что условный инвалид или слаборазвитый человек не может их достичь (сразу или в принципе). Для них делают отдельные зачеты и соревнования. Уравнивание, чтоб дать возможность другим тоже поучаствовать - это шоу, а не спорт.

38 минут назад, GranDoxin сказал:

В начале 2000х производители моторов вполне себе добились экономии за счет фактического замораживания развития моторов. Один и тот же двигатель много лет

Моторы и сейчас фактически заморожены либо сильно ограничены в развитии уже не первый год - вся эта их мутная система с жетонами развития (единогласно принятая командами, между прочим). Что-то не помогает :)

38 минут назад, GranDoxin сказал:

У меня нет ни единого сомнения, что если с завтрашнего дня сходов (по любым причинам) станет больше в три раза - гонки станут гораздо более зрелищными, интересными, и  непредсказуемыми. Такое "нововведение" мне видится наиболее простым, дешевыми,  и гарантировано эффективным. 

Ну так я и говорю - добавить сход случайного пилота в гонке по команде с мостика руководителей гонки. Зашибись интрига :) А еще можно просто монетку 10 раз бросить для распределения очков)

Подытожу, а то размазанной идея получается. Есть ли сейчас в Ф1 проблемы с точки зрения шоу? Да, непосвященным зрителям может быть скучно смотреть гонки. Есть ли сейчас в Ф1 проблемы с точки зрения спорта? Нет, все вполне спортивно. Не говоря уже о том, что регламент соревнований определяет организатор. То, что в Ф1 вообще дают слово командам, имхо, само по себе ошибка. Решили FIA и Liberty, что нужны гибриды - строите гибриды. Решили, что не нужны - не строите. Кому не нравится - до свидания, есть десятки других чемпионатов и другие желающие на ваше место. А рассказывать организатору марафона о том, что участники скучно бегают и надо срочно заставить их бегать босиком по гвоздям, уворачиваясь от летающих балок, чтоб это было интересно смотреть - ну сорян, организуйте свой и делайте что хотите :)

Изменено 5 августа, 2020 пользователем vladimmi

[GranDoxin]

1 час назад, vladimmi сказал:

А какая разница? Речь была о "разрешить альтернативу без гибрида". В Ф1 частники тоже не в состоянии построить моторы на уровне гигантов, хотя регламент одинаковый.

Это уже игра слов. Вопрос в целях. Если цель - равная конкуренция, то глупо было сталкивать частников с монстрами индустрии. Если бы Тойота поставляла свои гибриды частникам, а Порше обычные моторы - было  бы честно. А так изначально неравные условия. В Ф1 частники могут покупать моторы у топовых производителей.

1 час назад, vladimmi сказал:

Это и есть прогресс гонок. Технологии - это ж не только про +100 л.с. мотору или новое крыло, но и про максимально эффективное использование того, что у тебя на руках. Включая стратегию и расчет расходов для езды по той самой грани.

Да, но это работает правильно ровно до того момента, пока кто то справляется лучше, а кто то хуже. В этом и интерес, спорт, соревнование. Как только прогресс доводит до того, что все справляются одинаково хорошо - соревнование превращается  в фарс. Это как крестики нолики, в которых невозможно выиграть, потому что оба игрока "все делают правильно", а потому всегда ничья - будем в такие играть? Вряд ли.  В чем смысл расчетов топлива "на грани", если эту грань никто ни разу не перешел? Хоть раз кто то за шесть лет остановился за один поворот до финиша?

Футбольный или хоккейный матч без голов, бой боксеров без пропущенных ударов, музыкальные стулья, где стульев всем хватает :)) кому будет интересно в это "играть", и тем более на это смотреть? Интересно смотреть как кто то выигрывает, а это значит - кто то должен проиграть, сойти с дистанции :)

Но это имеет смысл только если мы соглашаемся с тем, что факторов риска и вероятностей ошибки должно быть больше для повышения зрелищности. Если стремимся к идеальной надежности, точности и т.п. то до финиша в итоге будут доезжать все и всегда в том же порядке, в котором квалифицировались :)

1 час назад, vladimmi сказал:

Чтобы машины ехали быстрее. Команде и пилоту ни тепло, ни холодно от удовольствия зрителей, им нужен результат.

Чтобы машины ехали быстрее достаточно повысить мощность и прижим. Для этого не обязательно делать гибридные установки космической стоимости.

Команде и пилоту очень тепло от удовольствия зрителей, и холодно от неудовольствия. А тем более организаторам гонок. Они на это нехило зарабатывают. Формула 1 существует благодаря удовольствию зрителей, которые смотрят ф1, смотрят рекламу, а потом покупают товары и услуги, что заставляет рекламодателей идти в Формулу 1. На результат наличие гибрида никак не влияет (он будет и без него). На удовольствие зрителей тоже. Но стоит его наличие офигенно дорого. Еще раз вопрос - зачем?

 

1 час назад, vladimmi сказал:

Уравнивание, чтоб дать возможность другим тоже поучаствовать - это шоу, а не спорт.

В ф2 все уравнены в технике. Это спорт, или шоу?

1 час назад, vladimmi сказал:

Моторы и сейчас фактически заморожены либо сильно ограничены в развитии уже не первый год - вся эта их мутная система с жетонами развития (единогласно принятая командами, между прочим). Что-то не помогает :)

Вот именно - вообще вся экономия не помогает. По факту, как я думаю маленькие команды в бюджетах ограничили по настоящему, а гиганты как тратили трилиарды, так и тратят, и никто их не проконтролирует )) Опять вопрос - нафига нужны гибриды, если это дорого, а развитие заморожено? )

 

1 час назад, vladimmi сказал:

Ну так я и говорю - добавить сход случайного пилота в гонке по команде с мостика руководителей гонки. Зашибись интрига :) А еще можно просто монетку 10 раз бросить для распределения очков)

Почему всегда крайности? Я не предложил ничего искусственного - вероятность ошибки есть нормальный фактор в любом соревновании. Поскольку в Ф1 он является важным, а регулируется правилами, так почему бы его не вернуть к тому уровню, какой был во времена более зеленой травы? ))) 

То, как редко сегодня пилоты сходят сами по себе, что в общем то не является прогрессом, а следствие изменения правил  - это как если в хоккее сделать ворота уже, а клюшку вратаря шире, чтобы снизить вероятность голов. И будут традиционными счета  с матче - 0:0, 1:0, как в футболе. Я начну возмущаться, требовать вернуть старые ворота, чтобы голов было больше, чтобы хоккей снова стал интересным.. Вот ты за какие ворота будешь, за старые "дырявые", или за новые, "прогрессивные"? :)))

1 час назад, vladimmi сказал:

Не говоря уже о том, что регламент соревнований определяет организатор. То, что в Ф1 вообще дают слово командам, имхо, само по себе ошибка. Решили FIA и Liberty, что нужны гибриды - строите гибриды. Решили, что не нужны - не строите. Кому не нравится - до свидания, есть десятки других чемпионатов и другие желающие на ваше место. А рассказывать организатору марафона о том, что участники скучно бегают и надо срочно заставить их бегать босиком по гвоздям, уворачиваясь от летающих балок, чтоб это было интересно смотреть - ну сорян, организуйте свой и делайте что хотите :)

Нет, так это не работает :)

Команды и пилоты всегда имели вес в Ф1 - до войн доходило, когда свои права отстаивали. Многие изменения в Ф1 происходили именно потому, что пилоты и команды чего то требовали, были с чем то не согласны. Разумеется и Фиа с Ф1 свои интересы проталкивали. Был баланс, и Эклстоун при всех достоинствах и недостатках им дорожил. Уже не уверен, что Либерти Медиа выбрали верный курс, хотя поначалу так казалось. Как минимум натащили политики. По поводу "организуйте свой, и делайте что хотите" - такой разговор  уже бывал, и не раз. Относительно недавно Феррари  и еще несколько команд заявляли, что могут покинут чемпионат и организовать свой. Это сильно напугало "организаторов марафона". Так что не нужно сравнивать Ф1 со всеми прочими мероприятиями. Формула - больше, чем просто серия принадлежащая кому то, и организованная ФИА. Это большой договор согласия между всеми участниками. Каждый по отдельности, в том числе организатор односторонне никому ничего  диктовать не сможет. Не станут автогиганты строить гибриды только потому, что так захотели в ФИА или ЛМ - они сами в этом заинтересованы, не иначе :)

[vladimmi]

1 час назад, GranDoxin сказал:

Вопрос в целях. Если цель - равная конкуренция, то глупо было сталкивать частников с монстрами индустрии. Если бы Тойота поставляла свои гибриды частникам, а Порше обычные моторы - было  бы честно. А так изначально неравные условия. В Ф1 частники могут покупать моторы у топовых производителей.

Чьих целях? Цель команды и пилота - побеждать любой ценой. У некоторых даже буквально, переходя рамки правил. Цель организатора - стричь прибыль. Если бы Тойота поставляла свои гибриды частникам, ничего бы не изменилось - в Ф1 Мерседес поставляет свои моторы частникам и они не едут. В спорте, где нужно разрабатывать свою технику и где техника немного сложнее, чем то, что можно сделать у себя в гараже, частные команды не могут бороться с заводскими коллективами в принципе. Просто потому что у них не хватит знаний, опыта, ресурсов и прочего.

1 час назад, GranDoxin сказал:

В чем смысл расчетов топлива "на грани", если эту грань никто ни разу не перешел? Хоть раз кто то за шесть лет остановился за один поворот до финиша?

В том, чтобы исключить фактор случайности и повысить фактор мастерства. Побеждает тот, кто лучше делает свою работу, а не тот, кому просто повезло избежать проблем. А теперь ты недоволен тем, что кто-то свою работу делает прекрасно - "это скучно, начинайте ошибаться ради зрителей".

1 час назад, GranDoxin сказал:

Интересно смотреть как кто то выигрывает

Ну вот Мерседес и Хэмильтон выигрывают :)

1 час назад, GranDoxin сказал:

Если стремимся к идеальной надежности, точности и т.п. то до финиша в итоге будут доезжать все и всегда в том же порядке, в котором квалифицировались :)

Да, именно так и было бы, если бы существовала идеальная надежность и стабильность :)

1 час назад, GranDoxin сказал:

Чтобы машины ехали быстрее достаточно повысить мощность и прижим. Для этого не обязательно делать гибридные установки космической стоимости.

Недостаточно, потому что у любой технологии есть свои пределы и свои недостатки.

1 час назад, GranDoxin сказал:

Команде и пилоту очень тепло от удовольствия зрителей, и холодно от неудовольствия. А тем более организаторам гонок. Они на это нехило зарабатывают.

Они зарабатывают на рекламе, которая зависит от результатов. Неудовольствие зрителей ни разу не мешает командам применять приказы пилотам ради результатов или терять репутацию из-за спорных решений и заявлений. Потери прибыли командами из-за реакции публики - крайне редкие случаи.

1 час назад, GranDoxin сказал:

В ф2 все уравнены в технике. Это спорт, или шоу?

В Ф2 такой регламент - все уравнены по нему. И никто кричит, что надо менять регламент, когда отдельные команды постоянно сливают, а другие постоянно в топе - внезапно, при примерно той же технике. В Ф1 точно так же все уравнены - у всех одинаковый регламент.

1 час назад, GranDoxin сказал:

То, как редко сегодня пилоты сходят сами по себе, что в общем то не является прогрессом, а следствие изменения правил  - это как если в хоккее сделать ворота уже, а клюшку вратаря шире, чтобы снизить вероятность голов. И будут традиционными счета  с матче - 0:0, 1:0, как в футболе. Я начну возмущаться, требовать вернуть старые ворота, чтобы голов было больше, чтобы хоккей снова стал интересным.. Вот ты за какие ворота будешь, за старые "дырявые", или за новые, "прогрессивные"? :)))

Это как утверждать, что сегодня в футболе игроки практически никогда не спотыкаются и надо срочно убрать современные покрытия стадионов и заменить их классическим перепаханным полем с рытвинами. И тогда регулярно кто-то будет падать, это добавит больше непредсказуемости в игру, больше борьбы, голов и вообще все счастливы.

1 час назад, GranDoxin сказал:

Многие изменения в Ф1 происходили именно потому, что пилоты и команды чего то требовали, были с чем то не согласны.

Ну вот команды требуют гибриды. Ты требуешь их убрать. Выводы? :)

[Schweigsam]

Кстати, про "монстров индустрии". Тойота, помнится, несмотря на все свои ресурсы победить так и не смогла. Хонда в последнем своём пришествии в чемпионат смогла победить в гонке ровно один раз. Условные "частники" их тогда регулярно опережали. Так что автогигант автогиганту рознь.

Ну и про расчёт топлива. На трассе никто больше не встаёт, да, но результатов за расход сверх лимита лишали несколько раз. И даже подиум отнимали. Вполне себе люди ошибаются, даже и с компьютерными расчётами.

[GranDoxin]

13 часов назад, vladimmi сказал:

Просто потому что у них не хватит знаний, опыта, ресурсов и прочего.

Еще раз: Регламент бывает разным. При более свободных регламентах прошлого частникам хватало знаний, опыта, и ресурсов чтобы построить конкурентную машину. 

При современном регламенте и экономии  - стало не хватать. Дело не в частниках, а в регламенте.

13 часов назад, vladimmi сказал:

В том, чтобы исключить фактор случайности и повысить фактор мастерства.

Доисключались и доповышались до того, что обгонять стало невозможно, поэтому приходится навешивать на машину дрсы, керсы и т.п. костыли. Абсурд.

Никому не нужен "фактор мастерства", при котором все идеально справляются с задачей, и гонки превращаются в предсказуемый паровоз.

Фактор мастерства - это когда под дождем быстрее всех на слабой машине. Но никак не способность компьютера безошибочно посчитать расход топлива, и точно не когда бригада инженеров приказывает пилоту повернуть переключатели в правильное положение. 

Чтобы добавить фактор случайности, в той же Ф2 переворачивают решетку во второй гонке... То есть гонки пытаются сделать интереснее, а не наоборот. 

13 часов назад, vladimmi сказал:

Ну вот Мерседес и Хэмильтон выигрывают :)

Я не говорил "как выигрывает один и тот же". Если будет меньше надежности - будут выигрывать и другие пилоты, причем не только те, кто обычно втрой-третий.

13 часов назад, vladimmi сказал:

Да, именно так и было бы, если бы существовала идеальная надежность и стабильность :)

Так а статистика которую я приводил как бы намекает. Надежность все выше, предсказуемость следовательно тоже. Разумеется 100% надежности добиться не удастся, но к этому порогу подошли уже очень близко. В отдельных сезонах лидер ЧМ не финишировал лишь раз. В прошлом, в отдельных сезонах тоже такое бывало, но скорее как исключение из правил, и тогда проводили значительно меньше гонок. Сегодня - это норма при 22 ГП. Никого уже не удивляет, когда до финиша доезжают все. 

13 часов назад, vladimmi сказал:

Недостаточно, потому что у любой технологии есть свои пределы и свои недостатки.

Ага, это как тот шмель, который по законам аэродинамики летать не должен, но он об этом не знает - и летает. До гибридов никто не знал, что есть свои пределы и недостатки, а потому ездили со всеми недостатками и пределами.. ))

 

13 часов назад, vladimmi сказал:

Они зарабатывают на рекламе, которая зависит от результатов.

Она зависит от аудитории, которая может расти или падать. А это напрямую зависит от того - тепло аудитории, и ли холодно.

 

13 часов назад, vladimmi сказал:

И никто кричит, что надо менять регламент, когда отдельные команды постоянно сливают, а другие постоянно в топе - внезапно, при примерно той же технике.

Я смотрю Ф2 первый сезон, поэтому не могу судить объективно. Но по первым гонкам, пока что я вижу, что гонки там интереснее, чем в ф1. Потому что они менее предсказуемы. Выиграть потенциально может практически любой. Может это просто такое начало сезона.. но для Ф2 я не вижу ни одной причины что то менять.

Правда и сказать "раньше было лучше" не могу, так как раньше не смотрел ))) Там нет проблем со случайностями

13 часов назад, vladimmi сказал:

Это как утверждать, что сегодня в футболе игроки практически никогда не спотыкаются и надо срочно убрать современные покрытия стадионов и заменить их классическим перепаханным полем с рытвинами. И тогда регулярно кто-то будет падать, это добавит больше непредсказуемости в игру, больше борьбы, голов и вообще все счастливы.

Максимализм - это не лучшая методика суждений. "Давайте пересадим пилотов на телеги с велосипедными колесами" (аналогия с перепаханным полем) и тогда они будут скользить в каждом повороте, и "давайте машину будет вести автопилот, а пилот только переключать режимы по команде из боксов, и тогда они будут в запрограммированном порядке доезжать до финиша" - это крайности. Золотая середина, она на то и середина, потому что  находится не по краям :) Я не предлагаю крайностей, я предлагаю от них уходить ближе к середине. Ты же почему то упорно считаешь что нужно либо оставаться на одном краю, либо, если уже уходить, то непременно до другого края :)

13 часов назад, vladimmi сказал:

Ну вот команды требуют гибриды. Ты требуешь их убрать. Выводы? :)

Гибриды требовали не команды, а автоконцерны, владеющие командами. Командам (я так думаю) этот гемор нафиг был не нужен. Они свое получили - несколько лет гибриды в гонках, выводы можно делать по результатам. Поднялись продажи автомобилей с гибридными установками? Я хз.. производителям виднее. Они вероятно будут оценивать именно этот результат рекламной акции. Если да - то для них все ок, можно наверное продолжать. Имеет ли это какое то отношение к спорту? 
Нет. Если посмотреть на спорт, то ничего интересного или полезного они не принесли. Только расходы, гемор, и нелепые правила  1 мотор на цать гонок..

[JohnDoe]

40 минут назад, GranDoxin сказал:

Максимализм - это не лучшая методика суждений.

Вот тут ты верно подметил — осталось только самому начать следовать этому постулату  : )

Всё это обычные возрастные симптомы. Эмоциональность падает, для «достижения адреналинового всплеска» теперь требуются более яркие события. Лет двадцать назад я взахлёб смотрел NHL и NBA, а теперь исключительно под настроение и регулярно под них засыпаю. Но я прекрасно осознаю, что это сугубо субъективое восприятие, поскольку объективно и NHL и NBA стали быстрее, техничнее и интереснее.

По факту, F1 никогда не была сверхзрелищным видом спорта. Это я опять же знаю по себе — меня знакомые пару раз пытались приобщить к этому действу в девяностых, но не получилось, ибо скучно. Так что это не формула плохая, а старость на пороге. Собственно, упомянутый тобой анекдот про бабку и Сталина тут очень в тему : )

Изменено 6 августа, 2020 пользователем JohnDoe