Formula 1. Сезон 2019.

[il.semakov]

19 hours ago, VeTeR said:

если бы Льюис не успел среагировать

но он успел, и, увидев вылет впередиидущей машины, решил поддать газку на разгоне и проскочить (Вильнёв интересно об этом высказался). Опасной ситуацию сделали оба гонщика. Последствий не было (это к вопросу о других моментах с контактами, поломками, сходами, но признаными гоночными инцидентами, даже в этом же гранпри). Но наказан один гонщик.

К аргументу "ну он же гонщик, он не должен тормозить, если впереди опасность" - нет, во-первых - должен; во-вторых - Кими в спа штрафанули за то что недостаточно медленно проехал по прямой, когда на противоположной обочине стояла машина Ферстаппена.

[KILL_BILL]

21 hours ago, VVZ said:

Ну и я считаю, что в заключительной стадии, в момент когда он приближался к стене, контроль над автомобилем был восстановлен. Он просто нажал на газ и распрямил траекторию, перекрыв тем самым путь Льюису.

Не знаю, но как мне кажется, если бы он отруливал налево, то снова бы потерял контроль над задними шинами. На маленькой скорости я смотрел, но что это даёт? В реальном времени же видно, как всё быстро происходило и постоянно ловил машину. После травы, шины явно были скользкими. Но кто отпускает газ на асфальте по прямой, мне кажется делал он всё правильно, но не ожиданно получил +5 сек. Понятно, что после возвращении на трассу, пилот не должен создавать помех и пропустить, но тут он вроде впереди ехал... Короче хз, но ничего такого не произошло, чтоб дать +5 сек. Я не сторонник обоих пилотов, но в таких ситуациях, хоть какая-то борьба с мерсами, будет очередной тухлый сезон в одну калитку.

[VVZ]

Мнения разделились. Но спор предлагаю прекратить, всё равно останемся при своём мнении. К тому же я предвзят, т.к. болею за Феррари )))

[KILL_BILL]

[_rar]

Что бы там не говорили про регламент и прочее здравый смысл все равно упорно твердит об одном и том же:  наказанный пилот находился впереди соперника до и после своей прогулки по обочине, машины не соприкоснулись и не получили повреждений.  

И кстати, я не представляю ни ту ни другую сторону. Даже если бы ситуация была зеркальна, мое мнение осталось бы прежним. 

[S.Shcherbak]

7 hours ago, _rar said:

после своей прогулки по обочине

Эта прогулка называется срезкой. Об этом все забыли из-за опасной ситуации  после нее. Тем не менее срезка была. Феттель должен был уступить позицию Хэмилтону. 

Если Феттель не согласен, пусть вспомнит как пальчик свой показывал Ферстаппену в Мексике 2016го. 

Да и эпизод с Риккардо очень похож на нынешний с Хэмилтоном.

 

Зря Феттель обижается - будет потом о чем в мемуарах написать))

 

[_rar]

21 минуту назад, S.Shcherbak сказал:

Тем не менее срезка была.

Вот только преимущества от этой срезки он не получил. И никого не обгонял срезав поворот. 

23 минуты назад, S.Shcherbak сказал:

Если Феттель не согласен, пусть вспомнит как пальчик свой показывал Ферстаппену в Мексике 2016го. 

Ферстаппену дали +5 секунд? 

[S.Shcherbak]

13 minutes ago, _rar said:

Ферстаппену дали +5 секунд?

Ферстаппену дали +5 секунд, в результате чего он потерял 3е место. И он тоже никого не обгонял и преимущества не получал)

[_rar]

7 минут назад, S.Shcherbak сказал:

И он тоже никого не обгонял и преимущества не получал)

Ну тогда не желаю что перестал смотреть Ф1 

Подобное превращение соревнований в цирк мне совершенно не по душе. 

[S.Shcherbak]

Нет, если серьезно, то в обоих случаях пилоты получили преимущество, сохранив свои позиции. Если бы они не срезали, то потеряли бы свои позиции с большой долей вероятности.

[_rar]

59 минут назад, S.Shcherbak сказал:

пилоты получили преимущество, сохранив свои позиции.

Это как? 

[VVZ]

Ферстаппен отпустил тормоз и срезал, а мог пытаться остаться в пределах трассы, но тогда бы он потерял свою позицию. 

[Pafff]

10 hours ago, S.Shcherbak said:

Нет, если серьезно, то в обоих случаях пилоты получили преимущество, сохранив свои позиции. Если бы они не срезали, то потеряли бы свои позиции с большой долей вероятности.

Хэмильтон получил преимущество, срезав шикану, потом выдавливал Риккъярдо в стену. Никакого штрафа за это не получил.

[VeTeR]

21 минуту назад, Pafff сказал:

Никакого штрафа за это не получил.

Считаешь это правильно, что его никак не наказали за это?

[S.Shcherbak]

32 minutes ago, Pafff said:

Хэмильтон получил преимущество, срезав шикану, потом выдавливал Риккъярдо в стену. Никакого штрафа за это не получил.

Что я могу сказать, такое тоже бывает)) Может Хэмилтона абонемент на срезки а 2016 году был оплачен)) В любом случае это вопрос к судейству того этапа, почему не наказали. Должны были наказать.

[Pafff]

52 minutes ago, VeTeR said:

Считаешь это правильно, что его никак не наказали за это?

Даже не знаю. Просто эпизоды очень похожи, а последствия разные. Я лично считаю, что не надо было отбирать победу у Феттеля в Канаде 2019.

[VeTeR]

@Pafff ты не дал ответ. Тогда я сам делаю вывод из твоей фразы "эпизоды очень похожи... считаю, что не надо было отбирать победу у Феттеля в Канаде 2019", значит судьи в Монако 2016 сработали верно, что не наказали Хэма за блокировку соперника после срезки трассы.

[Pafff]

6 minutes ago, VeTeR said:

@Pafff ты не дал ответ. Тогда я сам делаю вывод из твоей фразы "эпизоды очень похожи... считаю, что не надо было отбирать победу у Феттеля в Канаде 2019", такой, что судьи в Монако 2016 сработали верно, что не наказали Хэма. 

Для меня главное - равные и понятные правила для всех участников. Здесь мы видим очередную демонстрацию двойных стандартов в судействе современной ф1. Я считаю, что Феттеля нельзя было лишать победы, учитывая прецедент с Хэмиоьтоном и Риккьярдо в Монако. То, что произошло в реальности, вряд ли можно назвать справедливым.

За подобные манёвры, почти в каждой гонке можно выписывать по несколько штрафов.

[VeTeR]

10 минут назад, Pafff сказал:

Здесь мы видим очередную демонстрацию двойных стандартов в судействе современной ф1.

Понятие "современная Ф1" это с какого времени? Судейство во времена Шумахера, Проста тоже учитывается? Тогда люди чемпионами становились благодаря судьям.

[Pafff]

@VeTeR я могу говорить за последние 25 лет. Сложно сказать, что там было раньше в плане судейства, возможно ничем не отличалось.

Последнее время Хэмильтона прямо демонстративно не штрафуют.

Хэмильтон - без штрафа

Райкконен - штраф 5 секунд.

 

[VeTeR]

42 минуты назад, Pafff сказал:

Последнее время Хэмильтона прямо демонстративно не штрафуют.

Ты не можешь ответить прямо нужно было наказывать Хэма в Монако 2016, но точно знаешь, что Феттеля не нужно было наказывать в Монреале 2019. По-моему это двойные стандарты.

[Pafff]

7 minutes ago, VeTeR said:

Ты не можешь ответить прямо нужно было наказывать Хэма в Монако 2016, но точно знаешь, что Феттеля не нужно было наказывать. По-моему это двойные стандарты.

Если тебе важно именно мое мнение, в обоих эпизодах я бы никого не наказывал временем или позициями, максимум - предупреждение не влияющее на финальный результат.

Еще раз повторю, меня напрягает отсутствие последовательности в решениях. Если бы было наказание в Монако, логично было бы ожидать такого-же в Монреале. Поскольку тогда наказания не последовало, то и сейчас его не должно было быть. Очевидно, что Льюиса штрафуют реже других, но его самого в этом винить глупо.

[VeTeR]

5 минут назад, Pafff сказал:

Если тебе важно именно мое мнение, в обоих эпизодах я бы никого не наказывал временем или позициями

Да, важно было услышать. Я считаю в корне наоборот - в обоих случаях нужно было наказывать, так как нарушены правила (тчк). Наши мнения кардинально расходятся. Так же и профессионалы судьи могут расходиться во мнении и выносить спорные решения, плюс ко всему каждый раз это разные судьи. И не стоит забывать, что лидеров чемпионатов всегда, во все времена, при любых судьях судили чуть иначе, чем других, это было ВСЕГДА!

[_rar]

Беды начались после того, как камер напихали куда только можно. Даже в футболе теперь разрешено пересматривать судьям ситуацию по повторам. 

В автоспорте это в двойне абсурдно, когда группа сидящих на мягких стульях в кондиционированном помещении человеков смотря покадрового тот или иной эпизод несколько раз,  вмешивается в чемпионат. А вот посади их на место пилота в обсуждаемой ситуации, глядишь и правила бы небыли настолько бредовыми. В реальности на принятие решения у гонщика меньше секунды. И если он за это время сумел и сам не убиться об стену и в соперника не влететь - честь и хвала ему, а не отобранная победа. 

Наказывать надо за умышленные действия, повлиявшие  на безопасность или других пилотов. Все остальное профанация, провоцирующая двоякие трактовки одних и тех же событий. Как далеко должен был находиться Хамильтон, что бы Феттель не получил свою пять секунд? Или любая прогулка по обочине должна автоматически обязывать пропускать тех, кто позади? В каких разумных пределах "позади"? 

Ф1 давно превратилась в балаган. Очень давно. 

[Nicecry]

Насчет получения преимущества поржал. Получение преимущества - это когда ты либо выиграл позицию, либо выиграл время. Тут же Феттель потерял только. При нормальном прохождении поворота Хемилтон не был бы так близок на выходе, потому слова о получении преимущества как минимум бредовы.

Потому вопрос только стоит о безопасности выхода и о возможных альтернативах. Очевидно было, что вариантов особо не было бы - любые другие действия могли бы привести к большей потери управляемости болида и еще большему аварийному риску. Феттель же очевидно в такой ситуации старался минимально воздействовать на болид, чтобы его не развернуло и не унесло куда-нибудь в стену - вы в симуляторы что ли не катали? Если бы он стал выруливать в такой ситуации, то могли бы сойти оба пилота из-за аварии. В таких ситуациях и надо проезжать прямо с минимумом паразитных действий - сам Хэмилтон должен был контролировать ситуацию. Не потому, что он неправ - ничуть - а потому, что у него было больше контроля - он не вылетел, когда у Феттеля вариантов-то и не было особо.

Из чего приходим к единственно верному мнению: ошибка Феттеля только при заходе в поворот, из-за чего он вылетел на траву. Дальше он уже ничего поделать не мог. Потому и судить его можно только за ошибку на входе. А все судят уже последствия, что всегда было глупым действием.