VIP_EVOX

Ну по видео очевидно же где ) В живую не сравнивал. Но корса вероятно будет в любом случае симпатичней, ее картинка с пост-обработкой хорошо выглядит. RF2 просто подтянули визуально что бы не был совсем уж страшным, но до "красавицы" ему все же далеко )

Все видео не смотрел, но по геометрии по мне очень близко. Только графика хуже )

Я такого не говорил. Я писал, что при существующем хорошем уровне симуляции, еще далеко в нюансах и тонкостях до реальных ощущений. Но тот базис который имеется, это в целом не только похоже, но определенными вещами особо не отличается от реальных действий и ощущений. Просто есть области, особенно связанный с резиной и ее работой которые еще будут и заметно прогрессировать.

Естественно есть. Любой симрейсер на порядок лучше подготовлен к реальным гонкам, чем человек без такого опыта. Это очевидно и имеет массу примеров. Как раз наоборот, чем точнее модель симуляции и ощущения ближе к реальным, тем человек будет себя естественней ощущать за виртуальным рулем. Да и в целом симуляция сегодня вполне на хорошем уровне дающая нужные и правильные навыки, а все условности это вполне адаптируемые вещи.

Нет в АС резина всегда была так себе. Лично я никогда и не писал, что там есть какие то откровения ) Но работа подвески там меня раздражала даже больше ;) В IR мне ощущения на сегодня нравятся больше других, но это не значит, что там все прям отлично )

Дело в том, что даже во времена RF1 их шинная модель по возможностям была наиболее прогрессивной, но по ощущениям лично для меня ЛФС был просто на голову выше и приятней в езде. Я в первый рф поездил не мало, но так и не проникся от передаваемых ощущений, а тот же лфс увлек сразу и на достаточно продолжительный период времени. С RF2 похожая ситуация на фоне AC и IR. Я не то что ньюансов о которых ты пишешь не оценю, я в целом от физики ИСИ не могу получить естественные ощущения. ) Поэтому и не пытаюсь, зачем? ))

Не скажу что очень плотно поездил, но в целом я не про RF пишу, а про все симуляторы. Это скорее общее ощущение авто в симуляторах, чем конкретный держак о котором ты пишешь. Само поведение в симуляторах включая обратную связь не позволяет ощущать тот самый упор, благодаря которому в основном и ориентируешься в реале относительно пределов. В симуляторах эти ощущения мне больше напоминают скольжения "на лыжах", они более размазанные и неточные. Кстати в реале так же упор намного лучше ощущается на спортивной резине ( сликах) с жесткой боковиной, полсулики склонны больше плавать, а гражданская резина и подавно. Но в целом MMt хорошо сравнил со спущенными шинами в реале. В симуляторах именно на такое поведение шин больше всего похожа их работа. Тем не менее они точно утверждали, что их шинная модель самая точная и наиболее передовая. С высокой частотой расчетов и самым большим количеством рассчитываемых параметров... ))

Относительно возможностей современных симуляторов в целом, то возможно и так, но относительно сравнения с реалом и с чего начался разговор ( отсутствие нормального упора резины, как в реале), то нет. Как я и говорил выше, все симуляторы дают в принципе довольно близкие ощущения и они достаточно хороши, но в целом относительно реального поведения и ощущений, все это еще очень далеко от желаемого. :) Вообще то как раз планировался и позиционировался как новый уровень в симуляторах ;)

Так я о том, что хз как это все реализовано и какие методы вычислений применяются и главное, как это все ощущаться непосредственно при езде. Так вот по моему личному убеждению основанному на собственном опыте, в симуляторах это нифига не ощущается, как в реале. Да есть конечно определенная похожесть, но в целом везде лыжи и мыло. Если почитать про шинную модель в прожект карс, так там тоже на бумаге все просто очень круто в самом симуляторе смех и слезы.

Не знаю как оно реализовано, но ощущения лыж присущи всем симам без исключения. Это из личного увлечения симуляторами уже лет так 20 ) По сути везде все ощущения строятся только на различных коэффициентах держака/скольжений. Понятно что нет идеальной модели и она очень не скоро еще будет, и в целом уровень симуляции у нормальных симов довольно близкий, отличающийся нюансами. В ИР мне цельные ощущения от управления авто кажутся более естественными, чем в других симуляторах, но это не означает что там все плохо. Просто по другому, но это по другому, меньше похоже на мой личный опыт на треке.

Ну в цитате MMt как раз и написал в чем именно разница в ощущениях. Я так же с этим согласен, правда в моем понимании нормального упора резины, который есть в реале, нет ни в одном симуляторе. Но в ИР есть некое подобие, в других же просто начинающееся плавное скольжение. И целом как то в одном из обсуждений пришли к мнению, что основная проблема симуляторов, это отсутствие полноценной симуляции качения колеса, по сути во всем симах мы скользим на лыжах с разными подходами к расчетам коэффициентов и переменных.

Паша, я же не писал, что ты медленно проехал, просто очевидный снос и ломание траектории никогда не бывает быстрее более чистого варианта. Другое дело, что проехать чисто и на грани сцепления и есть мастерство для избранных. :) Видеть ошибки я могу, это не так сложно. Я их даже у Хемельтона на онбордах вижу, но проехать лучше или хотя бы близко, это однозначно нет ;) Кстати не все инструкторы в реале могут ехать так же быстро, как их протеже. Так что надеюсь не задел твоего эго своим предыдущем постом я исключительно теоретизировал ;)

Если быть точнее таких поворотов увидел 8-10. Довольно часто тебя стягивало и уходил шире, чем оптимальная траектория. Немного меньше скорости на входе и точно еще пару секунд найдешь. )

На первом видео как раз снимали на го про с стабилизатором. На втором уже без него. Неудачно правда закрепили в обоих случаях, но разница сразу видна особенно при поворотах. 1. 2.

Геометрия шасси картинга ничего общего не имеет даже с шасси формул без гидроусилителя, не говоря о современных спортивных авто. В этих ощущениях ничего общего и картинг в контексте данного обсуждения совсем не к месту.