Лидеры

Попробую. Судя по всему, тест beano servo и тест моего руля был проведён одинаково неправильно. Почему-то у меня (возможно, только у меня) версия 1.72 с параметрами по умолчанию пишет лог с продолжительностью импульса в 600 мс. вместо 300. Хотя в графе по умолчанию указано значение 300мс. Помимо моего и, как я понял, beano servo, остальные рули тестировались с продолжительностью импульса 300мс. Соответственно, сравнивать эти графики нельзя. Предположу, что раз график beano servo построен так же на основании данных с продолжительностью импульса 600мс., то скрытая проблема с методикой проведения тестов не только у меня одного. Ума не приложу от чего это может зависеть, но для получения данных с продолжительностью импульса 300мс., мне пришлось в настройках программы изменить значение с 300 до 150мс. А вот уже более поздняя версия Wheelcheck пишет лог с продолжительностью импульса силы в 300мс., как и полагается.

@Sieben Очень странно, что так пристально наблюдая за моей темой ты не заметил, что сразу после того, как я выложил видео, я сильно засомневался в результатах тестов. Вот же мои слова: и вот и вот и ещё: А почти неделю назад я и вовсе решил: Но ты этого не видел. Пелена предвзятого отношения ко мне затмила твои глаза. Сразу после этого, я вставил в своё видео всплывающие подсказки о том, что РЕЗУЛЬТАТ ТЕСТА НЕ ВЕРЕН! Всё, что происходило дальше - мой монолог с тобой, в попытках доказать, что я использую данные, полученные именно с моего устройства а не рисую графики руками. При всём при этом, я всё ещё не исключал того, что я мог неправильно интерпретировать свои результаты. Вот же моя очередная цитата: Но ты этого тоже не видел. Поэтому, вместо того, чтобы в адекватной форме обсудить, почему и где я ошибся, ты набросился на меня с какими-то разоблачениями, как будто я показываю тебе фокусы с твоими деньгами. Если ты по-прежнему думаешь, что я намерено проводил тест с длительностью импульса 600 вместо 300 по умолчанию - ты не прав. А с вопросом: почему я получил такой странный для меня самого результат, я уже разобрался. Надо сказать, кроме тебя, здесь есть адекватные товарищи, которые без истошных воплей и оскорблений готовы помощь и объяснить некоторые моменты, которые я действительно не понял. Спасибо @TOPMO3 . Да, правильно проведённый тест моей базы показал другой график, да он сильно отличается от того, который на видео, да он не так близок к графику серво. Но я ведь допускал, что так может быть. Ах да, ты же этого тоже не видел. Во всяком случае, за мной не останется, видео с правильными результатами я перезалью, я был к этому готов уже неделю назад, когда признал результаты теста недействительными. Прежде чем кидать в человека грязью, ты подумай дважды. До него она может и не долететь, а на твоих руках останется.

Как только будет возможность, я выложу сравнение с теми рулями, что и были в графике ранее. Но для сравнения мне хотелось бы собрать более свежие данные результата STEP log как можно большего количества разных устройств, в том числе Direct Drive. За этим я хотел бы обратиться ко всем, кому интересна эта тема.

@Caravangoes и какой итоговый график по сравнению с другими рулями?

VVZ, это не повод Бывает чё. Исправил. Читай

Как бы там ни было, надо сказать, что с технической точки зрения в этот раз он абсолютно прав.

Я после слов «со самим» не смог заставить себя прочитать текс дальше )

+1000

По графикам. С самим сравнительным, графиком оказалось тоже всё весьма интересно. Попытка тс "обьяснить причину". На канале ТС: Результат теста STEP LOG не верен! При проведении теста разными версиями WheelCheck по непонятным причинам используется разная частота опроса (1khz и 2khz). Продолжаю разбираться почему так. По шкале времени сравнительный отображает длительность и повторы импульсов в 600 ms. Для рулей кроме Beano и потом ТС, продублированы значения, (кол-во строк) но для них сам тест был проведён по 300ms в любом случаи. У Beano и ТС идёт ровный график значений. Не урезанный по сравнению с теми что в сравнении. Разные 600 строк, которые в любом случаи получаются только при заданном импульсе в 600ms для этих рулей по графику. Поэтому график ещё в добавок ко всему получается растянутым по ширине, для "G29ых/T500ых". Достигнутое значение по 300, "показано" на 600, по шкале времени, и углу поворота. Тоесть, приведён рядом таким дешманом в соответствие к 600 ms beano.. Сами отметки по времени на сравнительном отсутствуют. ) Ни один руль какой бы он там мощный не был, не успевает за стандартный тест 300ms, успеть "за три щелчка в секунду") по смене направления, именно так по простому, выглядят 300ms, пройти свой полный диапазон в 900 градусов, который как раз проворачиваются в аккурат только за 600 ms от края до края. Сравнительный. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gSaTDMZsqHWWlwShmd5q3kL-lEZSa1ZvXhmahj42ddc/edit#gid=461333698 ТС. https://drive.google.com/file/d/18GmwM66H-hYl9anB4a2QKStTiNQWpdCl/view Цитата Тормоз. Ответ ТС. Т.е. Если тс нужно продублировать кол во строк, что в итоге приведёт к 1200 для него. Что становиться ещё интересней. Для G29ых/T500ых тест проведён в 300 ms по любасу. Для Beano и ТС с два раза большей шириной сигнала - 600ms. Их вместе состыковать, на одном листе, без добавления дублежа для "G29ых", не возможно. 770 мотор на 300ms. https://drive.google.com/open?id=1SD8MA18xqGygl6VjWJhWdzVSheeliIpJ Также по "два повтора" значения, но и так же ровно это всё проходит при 300ms импульсах. Что подводит к тому что "частота опроса ", и длительность значения импульса между собой, не бьются. Это совершенно две разных составляющих. И это должно быть понятно, и без этого. , OSW Servo. 900 градусов 300ms. https://drive.google.com/open?id=1PJ3RggX3Oais3UbN_oQ0qx_1t4oZ4xYo Такой же по два значения тест для g25, но опять же ровно на 300ms. https://drive.google.com/open?id=1U1ivLH_alO62fFHHdzS8hINc3yZXK3QQ Ранее скидываемый график ТС по его базе, без руля. Там всё как обычно. 300ms. Никаких дубляжей. Абсолютно адекватный график итд. https://drive.google.com/file/d/1-IksoWGHpZEmRH9wi6W7I2PTLOM3aVXG/view?usp=sharing То потом якобы вольтаж другой, то теперь 1kHz / 2kHz.....