Разбор инцидентов и спорных моментов

[VVZ]

А если обеспечил? Как в случае с Юрием Васковым vs Павлом Охрименко ?

Можно ссылку на этот инцидент?

Чем закончилось рассмотрение ситуации, когда Женя Аринин въехал в опу на старте?

Не знаю чем закончилось, но по мне виноват Женя.

Пункт в студию.

Так, orsrl.net отвалился... Можно сослаться на действия, повлекшие к аварии (легкой или тяжелой, в зависимости от последствий).

За необоснованное торможение в поворотах (чего на моей памяти не было), будут наказывать того, кто это торможение предпринял (если в него сзади кто-то въехал).

Но если позади идущий пилот мог, но не предпринял никаких действий для того чтобы избежать контакта с впереди идущим автомобилем, то уж извини. Надо уметь тормозить и педалькой.

Ну и самый частый вариант: впереди идущий пилот немного ошибается и его заносит, позади идущий пилот видит это, предпринимает попытки для того чтобы избежать столкновения с немного замедлившимся впереди идущим пилотом, в результате чего улетает в стену. Тот, кто впереди, уезжает как ни в чем не бывало дальше. ГИ.

 

Обидно? Да, обидно. Но тут надо задать себе два вопроса: почему более медленный пилот оказался впереди? И стоило держаться позади него на минимальной дистанции? И почему нештатная ситуация приводит к тому, что тут же теряется управление?

Не знаю, как там алиены, но лично я не могу в реал-тайме предсказывать или на ходу определять , нажал ли на газ пилот, едущий в метре передо мной.

А нет никакого смысла висеть вплотную на бампере у впереди идущего соперника.

Преследователю придется отпускать газ, если у него реакция практически мгновенная. Если нет, и таких, увы, большинство,- приходится тормозить.

Если есть безопасный зазор перед впереди идущим пилотом, то можно и нужно просто выйти из поворота на бОльшей скорости и обойти соперника на прямой.

 

Совет - начни вопросы задавать не только судьям, но и себе. Почему ты попал в аварию и что можно было сделать для того чтобы её избежать? Если ты эти вопросы себе не задаешь, то никакие четкие регламенты тебе не помогут. Да и не только тебе, а всем остальным, кто часто попадает в аварии.

[ORION]

Можно ссылку на этот инцидент?

 

Инфинеон. 5 этап. Заезд 2. 1:44 Контакт с Охрименко в Т2.

Ответ на протест - (2012-10-25 18:07:27)

ИР контакта не зафиксировал, визуально между нами было сантиметров 10, на моей машине какие либо следы контакта отсутствуют.

Решение - (2012-11-05 17:13:58)

Перекрытия на входе нет, Павел мог выбирать любую траекторию. Хотя значительных последствий контакт не имел - это начало затяжной атаки, которая закончилась обгоном. А началась она с нарушения.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

Когда Паша начал поворачивать перекрытия не было, а когда Юрий уже было. 2 разных начала поворота. Причем, позже поворачивая, Юрий легко удержался внутри поворота.

 

А нет никакого смысла висеть вплотную на бампере у впереди идущего соперника.

Тебе,с твоим запасом скорости, может и не надо. А мне приходится, т.к. это как психологическая атака, так и возможность атаковать при небольшой ошибке соперника.

За необоснованное торможение в поворотах (чего на моей памяти не было), будут наказывать того, кто это торможение предпринял (если в него сзади кто-то въехал).

Меня наказывали за то, что я слегка догнал Вову ЛаПиовру в последнем повороте в Саммите. Больше оттормаживаться не мог, т.к. потерял бы машину. И ты сам прекрасно знаешь, что там оттормаживаться нужно до поворота, а на самом апексе идешь как минимум накатом или с газом. Там Вова тормозил на самом апексе.

[VVZ]

Когда Паша начал поворачивать перекрытия не было, а когда Юрий уже было. 2 разных начала поворота. Причем, позже поворачивая, Юрий легко удержался внутри поворота.

Обгоняй когда будет обеспечено перекрытие не до начала входа в поворот, а до начала торможения, имея более менее существенное преимущество в скорости. Так ты будешь значительно реже попадать в аварии.

 

И наплевать что написано в регламенте (а там на этот счет четкого определения никогда не будет, ибо может быть 1000 различных ситуаций).

Задача №1 - доехать до финиша, ни кого при этом не выбив. У меня же складывается ощущение, что у тебя другая задача, быстро кого бы то ни было обогнать. А почему эти пилоты оказались впереди, или какой уровень мастерства у этих пилотов, тебя не особенно то и волнует.

 

Тебе,с твоим запасом скорости, может и не надо. А мне приходится, т.к. это как психологическая атака, так и возможность атаковать при небольшой ошибке соперника.

А ты не намного медленнее меня (на СРФ).

Посмотри на мои гонки, нигде в поворотах я не висел на бампере у впереди идущих пилотов.

И эта психологическая атака в первую очередь мешает тебе, т.к. не позволяет выйти из поворота на бОльшей скорости. ВСЕ новички почему то без устали пытаются войти в поворот на бОльшей скорости, но никак не выйти. Это ошибка.

Меня наказывали за то, что я слегка догнал Вову ЛаПиовру в последнем повороте в Саммите. Больше оттормаживаться не мог, т.к. потерял бы машину. И ты сам прекрасно знаешь, что там оттормаживаться нужно до поворота, а на самом апексе идешь как минимум накатом или с газом. Там Вова тормозил на самом апексе.

Ну и не надо было так близко в этом повороте держаться за Вовой. Он по-другому ехать не может, что теперь поделать то? Надо было изучить манеру его езды, рассчитать и сделать необходимый запас на следующем круге, и на бОльшей скорости выйти из этого поворота, обойдя его на прямой. Это сделать ГОРАЗДО проще, чем обходить равного по силе соперника.

 

И начни вопросы себе задавать, а не вспоминать Вов, Юр. Паш и т.д. Ситуации то элементарные.

[HudMaSpecs]

Обгоняй когда будет обеспечено перекрытие не до начала входа в поворот, а до начала торможения, имея более менее существенное преимущество в скорости. Так ты будешь значительно реже попадать в аварии.

Ты хочешь сказать, что если обороняющийся затормозил значительно раньше, чем нужно и если в момент, когда он начал тормозить небыло перекрытия, обгонять нельзя?

[VVZ]

Ты хочешь сказать, что если обороняющийся затормозил значительно раньше, чем нужно и если в момент, когда он начал тормозить небыло перекрытия, обгонять нельзя?

Нет, я этого сказать не хочу. Я имею ввиду собственную оптимальную точку торможения (при этом надо знать или ожидать того, что соперник может затормозить раньше. Я всегда чуть-чуть-чуть раньше торможу когда обороняюсь от атак адекватных пилотов).

 

Совет. Если ты собираешься обгонять, то не веси на хвосте непосредственно перед торможением. Потому что если пилот начнет значительно раньше тормозить, а ты едешь рядом обозначая атаку, то ты просто проедешь рядом с ним. Всё просто.

 

Чуть позже перенесу эти советы в другую подходящую тему. Потому что к регламенту это всё имеет посредственное отношение.

[VeTeR]

Ситуация, трасса - Дайтона, поворот - автобусная остановка. Обгоняющий воспользовавшись слипстримом обгоняет соперника слева, перед торможением машины в равных позициях, как должен поступить обгоняющий и обгоняемый? Кто имеет право первым войти в поворот?

 

[VVZ]

В идеальных условиях должны параллельно пройти шикану, оставляя для друг друга место (но это на бумаге).

 

А если по факту, то я думаю так:

Раз атакующий уже внутри, значит атакуемый смирился с потерей позиции и не будет лезть на апекс второго (правого) поворота шиканы. Возможно он надеется на ошибку атакующего и постарается обогнать соперника на стартовой прямой.

 

Т.е. если я атакующий, то смело иду на второй апекс, возможно лишь чуть-чуть сместив траекторию на внешний радиус (чуть левее).

Если я атакуемый и не готов расстаться с позицией, то я внутри. Если готов расстаться, то буду надеяться на ошибку соперника, чуть раньше заторможу и постараюсь попасть на первый апекс.

[HudMaSpecs]

За необоснованное торможение в поворотах (чего на моей памяти не было), будут наказывать того, кто это торможение предпринял (если в него сзади кто-то въехал).

А как определить, обоснованное ето торможение или нет? А если это торможение вызванно собственной небольшой ошибкой? На такой машинке как SRF чтобы создать серьезные проблемы тому кто едет сзади, даже если он не висит на бампере иногда достаточно просто отпустить газ в быстром повороте.

 

Нет, я этого сказать не хочу. Я имею ввиду собственную оптимальную точку торможения (при этом надо знать или ожидать того, что соперник может затормозить раньше. Я всегда чуть-чуть-чуть раньше торможу когда обороняюсь от атак адекватных пилотов).

Так ведь в упомянутом эпизоде Амарель начал тормозить гораздо раньше, чем нужно.

[VVZ]

А как определить, обоснованное ето торможение или нет? А если это торможение вызванно собственной небольшой ошибкой? На такой машинке как SRF чтобы создать серьезные проблемы тому кто едет сзади, даже если он не висит на бампере иногда достаточно просто отпустить газ в быстром повороте.

А никак. Если ты не уверен в сопернике, не виси у него на хвосте. Ну и если он тебя медленнее, то почему оказался впереди?

А если ты не висишь на бампере, то и проблем никаких не будет.

Так ведь в упомянутом эпизоде Амарель начал тормозить гораздо раньше, чем нужно.

Мне бы повтор, а то сложно вспомнить... Сомневаюсь я на счет "гораздо раньше", особенно если перед Павлом никого не было.

И на первом круге!!! с полностью перевернутой решеткой надо быть надо быть готовым ко всему со стороны соперников.

[Amarel]

Ситуация, трасса - Дайтона, поворот - автобусная остановка. Обгоняющий воспользовавшись слипстримом обгоняет соперника слева, перед торможением машины в равных позициях, как должен поступить обгоняющий и обгоняемый? Кто имеет право первым войти в поворот?

Во время практик в 2,4 хауса дайтоны в первый раз когда меня так догнали слева, мы прошли поворот параллельно, но так как я был справа, то мне пришлось значительно снизить скорость и мне не помог даже затем слип-стрим на прямой чтобы подъехать к сопернику. итог - меня обогнали. Сделал вывод из этого - в следующий раз я начал раньше легкое торможение, пустив соперника тем самым вперед. Он заходил по ломаной траектории, я - по идеальной. Итог - в автобусной остановке отдаю позицию, выхожу идеально и слип-стримом и лучшим выходом возвращаю позицию до линии старт-финиш:)

Так ведь в упомянутом эпизоде Амарель начал тормозить гораздо раньше, чем нужно.

гораздо раньше для кого? Для тебя что ли:)

[HudMaSpecs]

Ну и если он тебя медленнее, то почему оказался впереди?

Реверс некатит в качестве аргумента?

 

гораздо раньше для кого? Для тебя что ли

Ах нуда. Рафик неучем неуиноуат :laugh:

[Amarel]

Юр, хватит уже пережевывать то, что пережевано не один раз. До скончания века будешь пытаться оправдаться что ли? Правильно Василий все сказал:

И начни вопросы себе задавать, а не вспоминать Вов, Юр. Паш и т.д. Ситуации то элементарные.

[HudMaSpecs]

Юр, хватит уже пережевывать то, что пережевано не один раз. До скончания века будешь пытаться оправдаться что ли?

Я и не собираюсь оправдыватся. Я просто несколько охреневал, когда читал обсуждение инцедентов в судейской комнате, жаль, что она всего 3 гонки для простых смертных, ато глядишь до инфиниона я бы и не дошел. А это так, лишь окончательный эпизод.

[SanSanych]

Когда Паша начал поворачивать перекрытия не было, а когда Юрий уже было. 2 разных начала поворота. Причем, позже поворачивая, Юрий легко удержался внутри поворота.

Ну и какие вопросы могут быть? Павел, находясь впереди, выбрал траекторию, когда перекрытия еще не было. Атакующий должен быть к этому готов.

 

Мне бы повтор, а то сложно вспомнить... Сомневаюсь я на счет "гораздо раньше", особенно если перед Павлом никого не было.

У меня есть, но тут не о чем говорить. Первый круг, первые повороты - там толпа. Естественно, что Павел чуть страховался. Никакого "гораздо" раньше там нет, конечно.

 

Чем закончилось рассмотрение ситуации, когда Женя Аринин въехал в опу на старте?

Если ты про 731-й инцидент (Лагуна, второй заезд) - в вердикте все написано. От себя добавлю, что если бы это происходило не на первом круге, к ехавшему впереди Роману могли бы быть вопросы. А обвинять человека в том, что он старался быть очень осторожным перед первым поворотом гонки, я не могу.

 

 

Опять не тем занимаемся...

[ORION]

Совет - начни вопросы задавать не только судьям, но и себе. Почему ты попал в аварию и что можно было сделать для того чтобы её избежать? Если ты эти вопросы себе не задаешь, то никакие четкие регламенты тебе не помогут. Да и не только тебе, а всем остальным, кто часто попадает в аварии.

Я это делаю, и для себя заметно прогрессирую. Но некоторые судейские решения просто...хмхм... удивляют...

И мне не нравится ситуация, что в принципе впередиидущие практически ненаказуемы. Дела в подавляющем кол-ве инцидентов заводятся на тех, кто сзади, хотя ошибку зачустую допускали впередиидущие.

 

И да, мне самому не нравятся эти споры, но еще больше не нравятся некоторые судейские решения.

Систему ир-а уже считаю просто классной, что даются штраф очки в любом случае - и тому, кто сзади, и тому, кто спереди.

Это более приближенно к реальности, если подумать, что реальная команда не похвалила бы пилота, который сам никуда не врезается, но в него самого постоянно бъются.

[VVZ]

Я это делаю, и для себя заметно прогрессирую. Но некоторые судейские решения просто...хмхм... удивляют...

По мне так они последовательны. Некоторые инциденты можно было без внимания оставлять.

И мне не нравится ситуация, что в принципе впередиидущие практически ненаказуемы. Дела в подавляющем кол-ве инцидентов заводятся на тех, кто сзади, хотя ошибку зачустую допускали впередиидущие.

Потому что позади идущие пилоты не предпринимали никаких действий для того чтобы избежать инцидента или предпринимали, но поздно.

 

Просто надо понимать чем отличаются преднамеренные действия от непреднамеренных.

[ORION]

Потому что позади идущие пилоты не предпринимали никаких действий для того чтобы избежать инцидента или предпринимали, но поздно. Просто надо понимать чем отличаются преднамеренные действия от непреднамеренных.

"Мля буду, но мой гусь тоже войны не хочет"(С)

Как определять поздность действий? Не вся концентрация, когда человек едет сзади, направлена на то, как едет его соперник впереди. Развивающийся чужой занос может быть увиден очень поздно, когда активно занят собственной рулежкой. А с высоты птичьего полета, все кажется "ну как же он мог это не заметить?". Уверен, что никто специально не бьет впередиидущих, или стоящих.

Вот, если есть желтые флаги, то да - однозначно вина тех, кто въехал. Без них - должен быть ГИ, или наказание того, кто сам допустил ошибку.

Жаль, что есть сводная таблица штрафов только до 4-го этапа. Посмотрите, есть 3 категории пилотов:

1.Те,кто часто попадают в инциденты, но их преимущественно называли виновными.

2.Те,кто часто попадают в инциденты, но их преимущественно называли невиновными.

3. Те, кто очень редко попадали в инциденты.

Причем по итоговой сумме штраф баллов 2 и 3 категория мало чем отличается.

Я сам отношусь к первой категории, и стараюсь исправлять свои ошибки. Но также я бы посоветовал исправлять стиль пилотирования тем, кто относится ко второй категории. Ошибки их в основном однообразны, постоянно приводят к столкновениям, и наказывают постоянно других. Может быть дело не только в "других"?

Нужно стремиться минимизировать столкновения в принципе, как это делали пилоты из категории 3. А для этого нужна стабильность на трассе, понимание того, где находятся соперники, умение пропустить без экстремального боя более быстрого соперника и чисто обогнать более медленного.

Изменено 1 февраля, 2013 пользователем ORION

[VVZ]

Как определять поздность действий?

Если не врезался в того кто потерял управление, то не поздно начал тормозить :) А если врезался, то надо смотреть подробно. Этим судьи в том числе и занимаются.

Не вся концентрация, когда человек едет сзади, направлена на то, как едет его соперник впереди. Развивающийся чужой занос может быть увиден очень поздно, когда активно занят собственной рулежкой. А с высоты птичьего полета, все кажется "ну как же он мог это не заметить?". Уверен, что никто специально не бьет впередиидущих, или стоящих.

Не надо путать мягкое с теплым. За специальный вынос схватишь дисквалификацию, может даже пожизненную.

Позади идущий пилот сам принимает решение о том, когда ему тормозить. Это принципиальная разница.

И вернёмся к вопросам которые себе следует задать, а не кому-то другому.

Нужно стремиться минимизировать столкновения в принципе, как это делали пилоты из категории 3. А для этого нужна стабильность на трассе, понимание того, где находятся соперники, умение пропустить без экстремального боя более быстрого соперника и чисто обогнать более медленного.

Не чисто обогнать, а умение чисто обгонять соперников с разной степенью подготовки.

Но причем тут регламент? Он нормальный, просто у многих пилотов нет ни опыта, ни знаний, ни стабильности, плюс неспособность анализировать собственные ошибки. В сухом остатке остаются обиды, неудовлетворенные амбиции и вагон вопросов к остальным.

[engineer]

 

Мое вождение в одной гонке стало предметом спора на оф форуме.

 

http://members.iracing.com/jforum/posts/list/2544319.page

 

Если с двумя моментами все понятно, то первый на видео неоднозначный. Интересно ваше мнение .

[VeTeR]

Мое мнение, что в первом эпизоде Форд должен был пропустить ХПД перед шпилькой, во втором эпизоде в треугольнике ничего сильно криминального не было, а в 130R полностью вина водителя Хонды. Форд уже тормозил и заходил на апекс, чтобы пропустить ХПД он должен был бы выехать с трассы, чего делать он не обязан, Хонда должна была обгонять после 130R.

[Dimm]

Я был на №12 во втором эпизоде и целенаправленно уходил шире. В первом эпизоде Форд м.б. и рановато пошёл на апекс, но на мой взгляд Дмитрию следовало подождать и обгонять на разгоне после шпильки.

[andreis]

Если с двумя моментами все понятно, то первый на видео неоднозначный. Интересно ваше мнение .

А что ясно с третьим и чем первый отличается от третьего?

[SanSanych]

Форд виноват в том, что не пропустил раньше, но в контакте виновата Хонда.

Что за желание в каждую щель пролезть?

[VeTeR]

Еще многое зависит от опыта участия в мультиклассовых гонках, в первом эпизоде похоже, что оба не очень опытны, один полез на апекс, когда мог бы и пропустить более быструю машину, второй видя, что его не пускают, все равно полез обгонять, в итоге оба проиграли больше, чем могли бы выиграть.

[Loggy]

Именно, зачем лезть в любую щель, когда машина оприори быстрее обгоняемой. На более безопасном месте чтоли нельзя было обойти?

потеря времени гигантская, но в большинстве случаев как раз ждать приходится, тк на адекватность фордов надеяться не приходится