Поправки к регламенту

[VeTeR]

Да, надо еще все таки подумать и причесать основной регламент. Он должен быть очень общим и подходить к любым симам и к любым условиям.

Саныч, может подготовишь свою версию регламента, с поправками? Не знаю будут ли у нас чемпионаты не на иР, РуГПЛ используют свой регламент.

[SanSanych]

Саныч, может подготовишь свою версию регламента, с поправками? Не знаю будут ли у нас чемпионаты не на иР, РуГПЛ используют свой регламент.

Начал уже потихоньку. :)

[SanSanych]

Собственно, вот проект нового основного регламента:

 

чет не прицепилось:

Основной регламент 2.1.doc

[VVZ]

А.2.4. При обороне позиции до возникновения Перекрытия допускается одно отклонение от своей траектории в пределах участка между поворотами. Обороняющийся Участник должен оставаться на той стороне Гоночного полотна, на которую перестроился, до следующего поворота.

 

Это не сработает. Ну или мы будем очень многих наказывать.

Мне ближе всего правило, введенное совсем недавно в Ф1.

 

Вот оно:

"Если пилот защищает свою позицию, то он имеет право изменить свою позицию всего один раз. Кроме того, пилот, который защищает позицию и подъезжает к повороту, теперь обязан оставить место на трассе для своего атакующего соперника, как минимум, размером в ширину корпуса".

На практике выглядит вот так:

http://www.youtube.com/watch?v=CDn0qXnIpEw

 

Т.е. одно законное смещение для защиты позиции. Затем законное возвращение для входа в поворот, НО при этом необходимо оставить слева место на трассе (если поворот вправо), как минимум, размером в ширину корпуса болида. Что и сделал Росберг. Нарушения нет.

 

А.2.5. Обгон считается завершенным, если отсутствует перекрытие, и Участники могут продолжить движение по оптимальной гоночной траектории без немедленного Контакта.

Формулировка "немедленного Контакта" не очень понравилась. Подумаю как можно изложить иначе.

 

А.3.3 . Допускается опережение машины, едущей значительно медленнее максимально допустимой на Пит-лейн скорости. Такое опережение должно производиться со стороны, противоположной Боксам. Пилот медленной машины в этом случае должен предоставить такую возможность.

Все хорошо, но если этот автомобиль будет мотать из стороны в сторону, то любой здравомыслящий или просто аккуратный пилот, объедет его по линии непосредственных боксов. Т.е. там, где контакты в принципе невозможны.

[SanSanych]

Цитата А.3.3 . Допускается опережение машины, едущей значительно медленнее максимально допустимой на Пит-лейн скорости. Такое опережение должно производиться со стороны, противоположной Боксам. Пилот медленной машины в этом случае должен предоставить такую возможность. Все хорошо, но если этот автомобиль будет мотать из стороны в сторону, то любой здравомыслящий или просто аккуратный пилот, объедет его по линии непосредственных боксов. Т.е. там, где контакты в принципе невозможны.

Это они только в iR невозможны. Т.е. это можно прописать в приложении D для сезона в iR. В общем случае опережение со стороны боксов должно быть запрещено. Здравомыслящий пилот вообще не должен предпринимать попутку опережения, если впрередиедущаа машина настолько не контролируется, что не может надежно оставить место для опережения. В этом случае для ее пилота наступит ответственность по А.1.8. Что же касается потерянного времени - не повезло.

 

Формулировка "немедленного Контакта" не очень понравилась. Подумаю как можно изложить иначе.

Я думал, как можно обозначить то, что самого факта исчезновения перекрытия не всегда достаточно для завершения обгона. Формулирока, конечно, немного неуклюжая, но может придумаем получше.

 

Мне ближе всего правило, введенное совсем недавно в Ф1.

Понимаю, о чем ты. Но формулировка F1 кривущая донельзя. Тогда должно быть как-то так:

"Обороняющийся таким образом участник при входе в поворот должен оставить место для соперника на той стороне гоночного полотна, с которой было произведено перестроение."

 

Хотя я сам обычно либо совсем не кроюсь, или, если уж решил закрыть внутреннюю часть - там и еду до поворота, больше не смещаясь.

[VVZ]

Понимаю, о чем ты. Но формулировка F1 кривущая донельзя. Тогда должно быть как-то так:

Быть может наши умельцы её так перевели :)

 

"Обороняющийся таким образом участник при входе в поворот должен оставить место для соперника на той стороне гоночного полотна, с которой было произведено перестроение."

Твоя формулировка мне нравится больше :)

 

Хотя я сам обычно либо совсем не кроюсь, или, если уж решил закрыть внутреннюю часть - там и еду до поворота, больше не смещаясь.

Это твоё право.

Я раньше тоже не крылся практически... а сейчас, а сейчас если сильно сместиться на внутреннюю часть и при этом войти в поворот, то это скорее ни к чему хорошему не приведет. Особенно если борьба происходит в плотной группе. Скорость уж очень сильно упадет.

[Dimm]

все лицензионные соглашения [s1] и правила, установленные разработчиком Симулятора

[s1]Пиратству в автосимах – бой! J

А как быть с ГПЛ? :rolleyes:

 

5. Протесты и Апелляции

Не сочтите за буквоедство, но мне не нравится термин "апелляция" в контексте нашей системы. Апелляция это возражение на уже вынесенное судейское решение. В нашем же случае мы просто даём возможность представить возражения на поданный протест. Поскольку возможности подать возражение, когда судейское решение оформлено и вступило в силу у нас нет, мне кажется использование этого термина несколько неуместным. Меня самого он ввёл в заблуждение, когда я читал регламент в первый раз.

[SanSanych]

А как быть с ГПЛ?

Во-первых, его таки можно купить. Во-вторых, на сколько я знаю, это abandonware, так как формально ни PDG, ни Сиерры уже нет. :) Можно добавить слово "действующие лиц. соглашения и правила".

 

Не сочтите за буквоедство, но мне не нравится термин "апелляция" в контексте нашей системы.

Согласен, можно просто его убрать, оставить только "ответ".

[VeTeR]

Обращаю внимание на пункты:

 

В.1.6. Штрафные баллы, набранные Участником, в конце Сезона вычитаются из его очков, набранных в личном зачете.

В.1.7. Штрафные баллы, набранные всеми пилотами команды, в конце Сезона вычитаются из очков, набранных в командном зачете.

 

Никогда не нравилось вычитание уже полученных очков. В любом случае оставлять по умолчанию эти пункты нельзя. Например, можно переопределить эту возможность в приложении Д для конкретного сезона.

[VeTeR]

Еще один аргумент в пользу того, что отнимать штрафные баллы от полученных очков не правильно, у нас очковая сетка может существенно отличаться от чемпионата к чемпионату, где-то за победу дается 9 очков, где-то 50, а штрафные баллы фиксированные, поэтому тяжесть наказания может сильно разниться.

 

В распоряжении судей кроме штрафных баллов, которые предназначены только для фиксирования количества нарушений пилота, есть и штрафные очки, которые как раз можно отнимать от суммы очков за гонку, их то как раз можно определять для этих целей.

 

Для примера. Допустим в одном чемпионате очковая сетка начинается с 9 баллов, для этого чемпионата можно давать одно штрафное очко при накоплении 10 штрафных баллов, для чемпионата, в котором очковая сетка начинается с 50 очков за победу, каждый штрафной бал можно приравнять к штрафному очку.

[SanSanych]

у нас очковая сетка может существенно отличаться от чемпионата к чемпионату

Да, это аргумент, согласен. Если мы все же решим, что штрафные баллы будут влиять на очки пилотов, это надо прописывать в приложении D.

Идея в том, что сейчас штрафные баллы начинают фактически что-то значить, когда их становится 50 (ну или в проекте - 7). А с введением системы списания, ИМХО, следует сделать так, чтоб некоторые неприятности начинались для провинившегося сразу.

Речь идет о неком "восстановлении справедливости". Если пилот принес окружающим неприятностей на 10 баллов - при очковой системе, использовавшейся с СМ, лишение его 10 очков в зачете для меня выглядит адекватной мерой.

Причем 10 - это очень серьезно при шаге в 1 балл - в 2 раза больше, чем было раньше. Скорее, речь будет идти о 2-4 очках. Что, глядя на таблицу, в районе 10-ки означает 1-3 места.

[Lookeron]

Пока выскажусь только по части вопросов. Подробно проект регламента еще не изучал.

 

Я не вижу необходимости в избыточной суровости. Достаточно чтобы наказание ощущалось. Уже проведено очень много (включая опыт autosimа) достаточно успешных чемпионатов на одних только штрафных баллах и угрозе административных мер за их сумму. Добавление штрафа очками по идее должно дать абсолютное улучшение ситуации. Риск может быть только в перебарщивании. Поэтому пока достаточно ввести минимально чувствительные для участника очковые штрафы и наращивать их только по мере выявления необходимости в этом.

 

И еще раз напомню о своем предложении сделать их условными, а вычитать только из строго положительных сумм, не допуская отрицательной суммы очков.

 

Напомню также о своем проекте кодекса поведения на трассе (вводную часть на этот раз можно пропустить). Почти в этом же виде он долгое время действовал в RuGPL, и совсем недавно (вроде бы в пределах года или двух) я застал его опять действующим. Например, критерий завершенности обгона там состоит в том, что занятие обгоняющим "нормальной" (ну, пусть будет оптимальной) траектории не мешает движению по ней обгоняемого. (п. 1.2 у меня) (по крайней мере так получается по совокупности с правами в повороте и запретом на блокировку).

Вообще, запрет на блокировку (1.5., последнее предложение) позволяет ослабить некоторые другие требования - например, действительно, разрешить не только оборонительную смену траектории на прямой, но и возврат на оптимальную траекторию. (п. 1.5 целиком). Определение блокировки у меня взято из какого-то реального регламента (возможно Индикара), перевод и сокращение формулировки вроде бы не исказили его сути.

 

A.1.4. - спорно. Не покрыт вариант, когда необходимо покинуть гонку из-за невозможности ее продолжать (неисправность или семейные обстоятельства). Можно попробовать исправить, дополнив текстом: "...или немедленно покинуть гонку. В последнем случае необходимо минимизировать помеху для других участников вплоть до аккуратного съезда с полотна дороги." (просто неумелый съезд может оказаться опаснее чем остановка на полотне, но вне траектории).

[SanSanych]

A.1.4. - спорно. Не покрыт вариант, когда необходимо покинуть гонку из-за невозможности ее продолжать

А.1.4. к этому случаю не относится, это описывает А.1.3.

[SanSanych]

Хочется еще услышать мнение по поводу применения пункта А.1.7. к выезду с пит-лейн.

 

Собственно, этот пункт я написал по следам глупой аварии Зайцев-Алымов в Сузуке. И целью этого пункта является, как это не парадоксально, не запрет, а разрешение - путем четкого описания действий для выезжающей машины.

[Lookeron]

Я его процитирую:

А.1.7. Запрещается выезд на Гоночное полотно из-за его пределов, если это создаст помеху другим Участникам. После выезда на Гоночное полотно, в случае приближения других машин, Участник обязан двигаться вдоль того его края, через который был произведен выезд, до следующего поворота.

Мне здесь оказалось трудно к чему-то придраться. То, к чему пытался, оказалось учтено. :) Но мне все же было бы спокойнее оформить первую фразу как-нибудь типа "Запрещается создание помехи другим участникам при выезде на гоночное полотно из-за его пределов." Я понимаю, что здесь была попытка навязать единственное возможное решение в конкретной ситуации выезда с питлейна, но этот же пункт будет относиться и к возврату на трассу после вылета. Я также понимаю, что варианты "запрещается выезд если создает помеху" и "запрещается создание помехи при выезде" вообще говоря эквиваленты. Но первый из них все же выделяет один из возможных вариантов решения проблемы - не выезжать; подталкивает к нему, оставляя за кадром поиск такого способа выезда, чтобы не создавать помеху. Я считаю, что здесь надо оставить максимальную свободу выбора и минимизировать вероятность всплытия ситуаций, в которых это требование сработает неправильно (например, авария произошла из-за неправильных действий другого участника, но он будет настаивать что выезжающий вообще не имел права выезжать, и судьи (допустим, это будем уже не мы) пойдут у него на поводу).

 

В.1.2. Существует несколько видов санкций – штрафные баллы, штрафное время, старт из Боксов, дисквалификация.

Вроде бы уже договорились штрафовать и очками, чуть ли не сделать это основным видом штрафов. Мне показалось, что и запрос на проект регламента был по итогам этого обсуждения. Почему очковый штраф-то исчез?

 

А.2.2. Запрещена борьба за пределами Гоночного Полотна. Если Обгон или успешная защита позиции произведены с выездом за пределы Гоночного полотна, Участник, допустивший выезд, должен уступить позицию.

Предлагаю примерно такую редакцию:

"А.2.2. Запрещена борьба за пределами Гоночного Полотна

или принуждение соперника к такой борьбе

. Если Обгон или успешная защита позиции произведены с выездом за пределы Гоночного полотна, Участник, допустивший такой выезд

по собственной инициативе

, должен уступить позицию

в пределах круга после этого

."

Основное - я предлагаю в явном виде сделать вытеснение соперника на обочину незаконным или по крайней мере не вознаграждаемым приемом борьбы (это будет дублировать права на траекторию (кстати, не обратил внимание, прописаны ли они где-нибудь), но иначе этот пункт будет подталкивать к нарушению этих прав). Остальное отличие у меня здесь - косметическое.

 

Вообще, у меня впечатление что в проекте надо многое перетрясать и, вероятно, сокращать, но я сейчас, к сожалению, нахожусь в глубоко отвлеченном состоянии. Это случайность (или телепатия) что я впервые за полторы или две недели заглянул сюда всего через три часа после свежего запроса на комментарии. Более вероятно что я бы здесь не появлялся еще с неделю.

[SanSanych]

Я также понимаю, что варианты "запрещается выезд если создает помеху" и "запрещается создание помехи при выезде" вообще говоря эквиваленты.

Вообще согласен. Мы же запрещаем не сам выезд, а именно создание помехи при выезде.

Вроде бы уже договорились штрафовать и очками, чуть ли не сделать это основным видом штрафов.

Основным - все же вряд ли.

Тут зависит от того, как именно мы собираемся применять такой штраф. Если сразу безусловно и не отходя от кассы - тогда этот вид штрафа надо вносить в этот пункт, но кроме того описывать и условия и критерии его применения. Если условно, с конвертацией штрафных баллов - то это надо описывать в Приложении D, так как "курс обмена" должен зависеть от очковой системы, которая на каждый чамп своя.

 

это будет дублировать права на траекторию (кстати, не обратил внимание, прописаны ли они где-нибудь

Нет, не прописаны. Потому, что по-моему, нет никаких "прав на траекторию". Даже довольное четкое, хотя и неписанное, правило про перекрытие на входе далеко не всегда работает. Если же, например, запрещать смещение при наличии перекрытия - это будет провоцировать дайв-бомбинг. Тут, по-моему, достаточно пункта о необходимости избежания контактов. Замечательный пункт - к любой аварии применим. :)

 

Про принуждение к выезду - я понимаю, о чем речь, и солидарен, но формулировать надо иначе. Любой выезд в такой ситуации будет "по собственной инициативе", так как есть альтернатива - позволить сопернику в себя въехать и написать потом протест. Здесь скорее надо прицепить необходимость избежания контакта, как в А.1.2.

[Lookeron]

Тут зависит от того, как именно мы собираемся применять такой штраф. Если сразу безусловно и не отходя от кассы - тогда этот вид штрафа надо вносить в этот пункт, но кроме того описывать и условия и критерии его применения. Если условно, с конвертацией штрафных баллов - то это надо описывать в Приложении D, так как "курс обмена" должен зависеть от очковой системы, которая на каждый чамп своя.

Одно другому не мешает. Скорее наоборот, если возможность очковых штрафов будет описана только в приложении D, то оно начнет противоречить основному регламенту, который таких штрафов не предусматривает. Собственно, конкретные "тарифы" по всем видам штрафов в любом случае должны описываться и уточняться в уточнениях для конкретного чемпионата.

 

Нет, не прописаны. Потому, что по-моему, нет никаких "прав на траекторию".

Права-то есть, но пока работает неписанное право, я не против того чтобы его не слишком конкретизировать. Вот только в твоем проекте начинает регламентироваться поведение на трассе, а это может привести к покушениям на эти права - типа что не запрещено, то разрешено.

 

Тут, по-моему, достаточно пункта о необходимости избежания контактов. Замечательный пункт - к любой аварии применим.

Насчет ценности явного запрета на преднамеренный контакт я согласен - это создаст наконец явное противодействие ссылкам на реальные кузовные серии (абсурдным, потому что в реале простительный контакт выверяется с точностью до миллиметров, в то время как в онлайне точность выше плюс-минус полуметра недостижима - а это разница между проходом впритирку и наглым тараном). (но я уже забыл как этот запрет выглядит у тебя)

Про принуждение к выезду - я понимаю, о чем речь, и солидарен, но формулировать надо иначе. Любой выезд в такой ситуации будет "по собственной инициативе", так как есть альтернатива - позволить сопернику в себя въехать и написать потом протест.

Ну у меня пока нет другой формулировки. Что же касается инициативы, то ты не прав. Последствия шантажа ни при каких обстоятельствах нельзя назвать собственной инициативой. :) Тем более что варианта "позволить в себя въехать" у честного симрейсера вообще нет: он должен вести себя так, как если б его жизни действительно угрожала опасность.

[SanSanych]

Вот только в твоем проекте начинает регламентироваться поведение на трассе, а это может привести к покушениям на эти права - типа что не запрещено, то разрешено.

Вооот, именно поэтому я пытался конкретизировать только совсем очевидные вещи.

При каждой попытке сформулировать конкретные правила ведения борьбы тут же в голову приходит ситуация, когда только что придуманное правило можно абъюзить.

[SanSanych]

Учел высказанные мнения, поправил кое-какие шероховатости.

 

Насчет пункта А.2.2 и ситуации вынужденного выезда - добавил А.2.7, по которому наступает ответственность для пилота, вынудившего выехать за пределы гоночного полотна.

 

В 5.2 (про протесты) добавил возможность судье подавать протест на любой инцидент в гонке - чтобы при замеченных особо вопиющих случаях не на первом круге не зависеть от протестов участников. Участники тоже могут подавать протест на любой инцидент, не обязательно с собой.

Основной регламент 2.2.doc

[VeTeR]

Этот вариант вопросов пока не вызвал, вечером еще раз внимательней изучу.

[SanSanych]

Перевод

Основной регламент 2.2 ENG.doc

[VeTeR]

Саныч, большую работу проделал!

Как мне кажется есть противоречие между пунктами А.4.2 и А.2.6.

[SanSanych]

Почему, если в квалификации оба участника на быстром круге - ни один из них не "замедлил движения" и не "отстает на круг", что написано в условиях пункта А.2.6.

[VeTeR]

Может возникнуть ситуация, когда один участник медленнее другого на несколько секунд на круге. т.е. со стороны более быстрой машины может показаться, что пилот впереди замедлился.

Например в ГПЛ, там вообще жестко, медленнее, будь добр уступи дорогу, синий флаг показывается более медленному пилоту вне зависимости на быстром круге он или нет, отстает на круг или опережает на круг.

[SanSanych]

Тогда выйдет, что более медленные участники вообще не смогут показать приличного круга - их все время будет кто-то обгонять.

Моя точка зрения на открытую квалификацию - на быстром круге все равны и преимущество у того, кто впереди - он был тут раньше. В конце концов, момент выезда на трассу находится полностью под контролем пилота, и на самой трассе на круге выезда можно обеспечить себе необходимый зазор до впередиедущей машины. Да, не всегда все идеально получается - как и в реальности.

 

С GPL решается легко - в Приложении D четко прописывается значение голубого флага, и начинает действовать пункт 4.15.