Третий сезон соревнований. Обсуждение

[batal]

Эта ссылка/лог мега баян, уже не первый раз вижу как его выкладывают и тыкают в него носом, мол какие фокс/экзе плохие. Только вот вопрос, в чем тот же фокс по данному логу не прав?

 

В общем хотел говном покидаться, а получилось что только сам и запачкался. :facepalm:

 

Противно все это, причем не в первый раз уже.

Чота я действительно не прав. Приношу Ангеру извинения.

[volk]

поскипано...

 

Ссылка на очевидность причин не делает их автоматически очевидными. :) Я бы не отказался от объяснения. Технических сложностей я никаких не вижу. Есть какие-то еще?

 

Постараюсь дать объяснение:

Технических сложностей конечно нет, какой регламент организатор придумает, по нему участники и поедут. И я понимаю, что регламент можно подогнать под любую ситуацию в принципе, благо поучавствовал в организации лиг.

Я имел в виду, что команда представленная единственным пилотом не может участвовать в командном зачете. Команда как правило состоит из более чем одной персоны, что позволяет применять какую-то командную тактику в гонках например. Не говоря уже о том, что командный зачет существует для участия в нём команд, а команда - это по определению больше чем один пилот. Довольно странно, что мне пришлось это написать. Если речь идет о пилоте который представляет "мёртвую" пусть и старую, уважаемую команду, по-моему логично было бы исключить его команду из комндного зачета. Если это задевает самолюбие, можно выдавать специальный приз - "команда легенда" или как-то так.

[Lookeron]

команда представленная единственным пилотом не может участвовать в командном зачете.

Ты можешь говорить только что не должна. Потому что мочь-то она всяко может. :) Более того. Тем командам, которые ей проиграют, совершенно ни к чему халявная, ничем не заслуженная лишняя позиция в командном зачете. Они слабее команды, представленной всего одним участником - справедливо, чтобы это было отражено в таблице.

Команда как правило состоит из более чем одной персоны, что позволяет применять какую-то командную тактику в гонках например. Не говоря уже о том, что командный зачет существует для участия в нём команд, а команда - это по определению больше чем один пилот.

Да, в автоспорте это еще и весь обслуживающий этого пилота персонал (а мы по счастливому совпадению играем как раз в автоспорт) - именно поэтому она и называется командой. Второй и тем более третий пилот при этом совершенно не обязательны, а командная тактика в их исполнении очень многими воспринимается как и вовсе неспортивное поведение. (Да, обслуживающий персонал у нас чисто виртуальный (хотя кто мешает иметь реальных инженера и споттера?), но и машины - тоже; так чтО, мы из-за этого и слово "пилот" в симрейсинге использовать не можем?). Другое дело, что командный зачет среди однопилотных команд совпадает с личным, но у нас вопрос о таком совпадении пока и не стоит.

Если речь идет о пилоте который представляет "мёртвую" пусть и старую, уважаемую команду, по-моему логично было бы исключить его команду из комндного зачета.

А если речь о хорошей яхте (для чистоты сравнения пусть будет двух-трех-местная), команду которой составляет всего один человек, который прекрасно с ней управляется, - то ее логично было бы списать на берег?

Со старой заслуженной командой дело не в самолюбии, а в том что ее не за что и несправедливо списывать, пока она в состоянии достойно выступать. Я уже говорил, что у нее закономерно появляются повышенные проблемы с добавлением новых участников: организационный энтузиазм большинства старых уже ослаб, а те кто остались чувствуют повышенную ответственность за то, кто именно будет ее представлять в дальнейшем. Но это не обязательно означает что она уже мертва. Ее шансы на возрождение состоят именно в том, что хоть кто-то гоняется под ее флагом. Его конечно имеет смысл стимулировать к превращению своей команды в полноценную, но совсем не обязательно под угрозой ее смерти (окончательной смерти, если угодно).

 

При этом я считаю вполне возможным существование регламента, который не допускает к участию в чемпионате команды, представленные менее чем двумя пилотами. Но поскольку в командном зачете у нас пока ничем вкусным не намазано, заманивать в него нечем, а движок, насколько я понимаю, требует принадлежности каждого пилота к какой-то команде, то боюсь как бы такое требование не вызвало лишних для всех трений и напряжений. Хотя, как я с самого начала говорил, я за ограничение размера команд снизу, чтобы сделать их количество обозримым - это как раз сделало бы командный зачет более интересным. Но вот насчет жесткости этого ограничения пока сомневаюсь.

[volk]

Lookeron

 

Извини, можно я попрошу не цитиривать меня отрывками? Если не затруднит. Я тут кстати прочитал, на этом форуме, что можно таким вот образом надергать цитат по первым буквам которых получится слово "РОДИНА".

Касательно халявной позиции в зачете - это зависит от системы подсчета очков в командном зачете. Это по-моему мнению, одна из самых геморойных частей в организации лиги.

Да и ладно, просто когда всплывают термины "однопилотная команда" я уже и не знаю что сказать. Пример с яхтой и механиками не уместен, так как речь идет о зачете пилотов. И команд состоящих из пилотов.

Если причина только в заманухе как можно большего количества участников, то с этого и нужно было начинать беседу. Тогда и не такие финты можно простить, но такая лига может восприниматься только как лига для новичков. Где сделают поблажку ради участия, если ты понимаешь о чем я.

Можно бесконечно дисскутировать о шансах на возрождение, проводить паралели с яхтами. Командный зачет останется для команд, а комнда в свою очередь должна состоять из более чем один пилот. Это факт и не нужно жанглировать понятиями.

[Anger]

Lookeron Ты думаешь, чем больше по размеру пост ты напишешь, тем более умным ты покажешься, тем более сильной будет твоя позиция и тем более тебя будут воспринимать всерьез?

[Lookeron]

Извини, можно я попрошу не цитиривать меня отрывками? Если не затруднит. Я тут кстати прочитал, на этом форуме, что можно таким вот образом надергать цитат по первым буквам которых получится слово "РОДИНА".

Попросить - можно. :) Я постараюсь при цитировании тебя на всякий случай сохранять побольше того что не считаю существенным для восстановления контекста. Но требовать от меня чтобы я занимался оверквотингом (знаешь о такой форме нарушения нетикета?) ты не можешь.

И мне бы хотелось знать, чем и где именно мое цитирование, по-твоему, исказило твою мысль. Скажем, просто чтобы учесть на будущее.

Касательно халявной позиции в зачете - это зависит от системы подсчета очков в командном зачете. Это по-моему мнению, одна из самых геморойных частей в организации лиги.

Здесь есть конечно варианты, но простейший - сумма двух лучших результатов - вполне неплохо работает и вполне стимулирует к увеличению размеров команды: при этом способе даже три человека имеют некоторое преимущество перед двумя (поэтому я считаю что нижняя и верхняя границы размеров команд должны быть близки друг к другу). Стимулирование - гораздо лучший способ администрирования, чем принуждение.

Да и ладно, просто когда всплывают термины "однопилотная команда" я уже и не знаю что сказать. Пример с яхтой и механиками не уместен, так как речь идет о зачете пилотов. И команд состоящих из пилотов.

На зачет пилотов никто не покушается, и команда с одним участником тоже состоит из пилота. :)

Является ли команда, представленная одним участником, командой или нет, определяется не количеством ее членов, а жанром соревнований. Если соревнования командные, значит является. Но ее могут не допустить к ним, если в регламенте оговорена иная численность. Причем такое ограничение тоже назначается отнюдь не из филологических соображений, а каждый раз из каких-то конкретных. Например, это могут быть соображения безопасности (как в случае размеров альпинистской группы или экипажа машины в лемане 24). Или забота о невырожденности борьбы, построенной на взаимодействии членов команды - как во многих командных видах спорта с мячом. Но при этом ничто не мешает при соревновании, скажем, дворовых команд выдвигать и по одному частнику: здесь важнее представленность соперников, а не формальности. И уж тем более ограничения такого рода не актуальны для автоспорта, где количество машин в команде вообще второстепенный признак.

Если причина только в заманухе как можно большего количества участников, то с этого и нужно было начинать беседу.

Где ты увидел чтоб я говорил о заманухе для дополнительных участников? Я говорил о недостатке интереса к командному зачету. Причем команды с одним участником повышению этого интереса отнюдь не способствуют. Но если тех, кому он не интересен, силком заставлять делать что-то нужное только для командного зачета, то этим мы вызовем только дополнительную неприязнь к этому жанру соревнований.

Можно бесконечно дисскутировать о шансах на возрождение, проводить паралели с яхтами. Командный зачет останется для команд, а комнда в свою очередь должна состоять из более чем один пилот. Это факт и не нужно жанглировать понятиями.

Это не факт, а твое заявление. И тебе пока не удалось его толком обосновать. А если кто подменяет понятия, то это ты. В автоспорте, который воспроизводится симрейсингом, команда вполне может быть представлена одним пилотом. И командное соревнование здесь строится на результативности, а не взаимодействии пилотов одной команды на трассе - количество пилотов здесь совершенно ни при чем.

 

Anger что например в каком-нибудь из моих постов тебе показалось вставленным только для размера, не работающим так или иначе на раскрытие обсуждаемой темы и не служащим прямому обоснованию моей позиции?

[Anger]

Anger что например в каком-нибудь из моих постов тебе показалось вставленным только для размера, не работающим так или иначе на раскрытие обсуждаемой темы и не служащим прямому обоснованию моей позиции?

Да почти всё. Много воды и демагогии, мало смысла и толку.

[volk]

Попросить - можно. :) Я постараюсь при цитировании тебя на всякий случай сохранять побольше того что не считаю существенным для восстановления контекста. Но требовать от меня чтобы я занимался оверквотингом (знаешь о такой форме нарушения нетикета?) ты не можешь.

...

 

Я и не говорил, что цитировние исказило мою мысль, просто жутко неудобно читать. Дело привычки возможно.

Далее по поводу фактов, в моём понимании, очки идущие в командный зачет зарабатываются командой. Пилот представляющий свою команду единолично представляет сам себя, и его очки должны идти в личный зачет соответсвенно, только и всего. Я не знаю как еше более прямо объяснить то, что ты и сам отлично знаешь. Если есть желание поспорить о том, что же все таки такое - "команда", милости прошу в скайпик, а то печатать очевидное по сто раз довольно утомительно. Разве что вот по поводу последней реплики, мол на самом-то деле это я подменяю понятия. Можно конкретные примеры из автоспорта где пилот единолично представляет команду и его очки идут в командный зачет на ровне с полноценными командами? Естесвтвенно, такая ситуация должна допускаться регламентом.

[mr.krivs]

Lookeron Ты думаешь, чем больше по размеру пост ты напишешь, тем более умным ты покажешься, тем более сильной будет твоя позиция и тем более тебя будут воспринимать всерьез?

 

Anger, Ты думаешь, что чем больше людей будут возмущаться длинной постов Юрия Корна, тем более глупым он будет казаться, тем слабее будет его позиция и тем менее его будут воспринимать всерьез?

Юрий - глубокий философ, заслуженный теоретик и искусный конфликтолог, а ты кто? Даже имени в профиле нет.

[Anger]

Anger, Ты думаешь, что чем больше людей будут возмущаться длинной постов Юрия Корна, тем более глупым он будет казаться, тем слабее будет его позиция и тем менее его будут воспринимать всерьез?

Юрий - глубокий философ, заслуженный теоретик и искусный конфликтолог, а ты кто? Даже имени в профиле нет.

Кривые лапки, Салоеды никогда не умели троллить.

р/о месяц

[Freddie]

р/о месяц

Amen!

[JohnDoe]

Я и не говорил, что цитировние исказило мою мысль, просто жутко неудобно читать.

Дмитрий, приношу извинения за вмешательство в диалог, но все-таки внесу свой комментарий по поводу последовательного цитирования.

Неудобно читать только тебе, поскольку ты прекрасно помнишь собственный пост и тебе это цитирование по большому счету вообще не требуется ни в какой форме. А любому другому человеку (а беседа все же является публичной), гораздо удобнее читать диалоги именно в разбитой форме (цитата — комментарий, цитата — комментарий…) — не нужно по нескольку раз поднимать глаза к посту на который отвечают.

Ну и разумеется вышеупомянутый оверквотинг — тоже не есть хорошо.

[Lookeron]

Я и не говорил, что цитировние исказило мою мысль, просто жутко неудобно читать. Дело привычки возможно.

Я думаю что еще и следствие оформления цитат на данном движке (или на данном форуме, если движок позволяет его улучшить) - мне жутко не нравится. (Может быть еще я уже привык и стал прилагать меньше усилий по компенсации недостатков этого оформления). Но логически удобнее цитировать конкретно то, на что отвечаешь. И это лучше защищает автора цитат от возможных передергиваний, подмены понятий и предмета дискуссии, уклонений от ответа. :)

 

в моём понимании, очки идущие в командный зачет зарабатываются командой.

Пока никаких противоречий с моей позицией.

Пилот представляющий свою команду единолично представляет сам себя, и его очки должны идти в личный зачет соответсвенно, только и всего.

Только в личный зачет? Ну очевидно, что в этой части твое понимание не единственное. :) И для того чтобы исходить именно из него, придется показать что любое другое - неправильное.

 

Можно конкретные примеры из автоспорта где пилот единолично представляет команду и его очки идут в командный зачет на ровне с полноценными командами?

Ты знаешь, мне лень искать примеры под то, чего я не утверждал. Исходно твоя аргументация строилась на том, что команда не может быть представлена в гонке одним пилотом. Других причин отказывать таким командам в праве на участие в командном зачете ты не выдвигал. Похоже, ты убедился что все-таки может. Но если еще нет, то здесь ты легко найдешь примеры из Ф1 (просто первое место, с которого начал искать), здесь - из Наскара. Но в Ф1 ведется кубок конструкторов, а не командный, и мне лень искать, были ли на практике случаи представления конструкции единственной машиной (но по крайней мере такой вариант вполне мыслим - не вижу причин, по которым регламент бы это запрещал во времена, когда допускалось использование одинаковых машин в разных командах), а в Наскаре, насколько я понимаю, даже его нет.

Но если уж вводить командный зачет и не запрещать команды, представленные одним пилотом, то понятно, что они должны участвовать в этом зачете: абсолютно никаких поводов для дискриминации таких команд нет. По крайней мере ты их не предложил.

 

В принципе, пример точно под твой запрос - серия А1. (пример). Но я не обязан был его приводить, и для обоснования моей позиции он не обязателен (или даже просто не нужен).

 

Юрий - глубокий философ, заслуженный теоретик и искусный конфликтолог, а ты кто?

Вообще-то звучит как издевка надо мной. :) Спасибо конечно за лестную оценку, но ни одного из этих титулов за мной не числится. Я вообще считаю аргумент "а ты кто?" некорректным (правда сам иногда использую риторику в стиле "кто ты такой чтобы говорить гадости об этих людях/продуктах"). Неверная позиция всегда строится на логической некорректности, которую и надо вскрывать по возможности независимо от личности. Хотя это не всегда просто: в отработанных, победивших в естественном отборе демагогических приемах она обычно либо хорошо замаскирована, либо защищена на практическом уровне. Например, большинство вариаций на тему "докажи что ты не верблюд" звучит гораздо более коротко и эффектно, чем любое объяснение, в чем именно состоит некорректность такого предложения. :) Лично я в таких случаях склонен прибегать к ответным выпадам, обязательно построенным на некорректности исходного (например, для данного случая могло бы подойти что-то вроде "надо полагать, содержание моих сообщений, которое гораздо лучше объясняет их размер, тебе [Angerу] не по мозгам?"), но не уверен, что это всегда получается корректно. В данном случае я пошел по более длинному пути, что сделало бы более поздний ответный выпад, если б в нем осталась необходимость, более оправданным.

[Dog]

Удивляюсь как вы способны создавать много шума из ничего :) А тема спора то какая ? Может ли ехать 1 гонщик в команде?

[Lookeron]

Dog, тема спора на данном этапе - тонкости регламента, ставшие актуальными из-за наличия старой заслуженной команды, представленной одним гонщиком: стоит ли допускать такие команды, а если допускать, то включать ли их в командный зачет. Для первого я не вижу никаких противопоказаний кроме того, что этим увеличивается и без того большое количество команд (а этим обесценивается командный зачет), для второго - вообще никаких.

"Ничем" все это назвать нельзя, потому что и такая команда, и гонщик - существуют. :)

 

VeTeR, BTW, если сам представитель команды не склонен заниматься ее восстановлением до нормального размера, то можно же ему помочь - найти несколько пилотов, одновременно и согласных, и кажущихся достойными ее представлять. Этому представителю останется только выбрать среди них одного-двух. (Я конечно не говорю что это обязанность администрации; просто это вариант решения, который мог бы устроить вообще всех)

[VeTeR]

VeTeR, BTW, если сам представитель команды не склонен заниматься ее восстановлением до нормального размера, то можно же ему помочь - найти несколько пилотов, одновременно и согласных, и кажущихся достойными ее представлять. Этому представителю останется только выбрать среди них одного-двух.

Я как раз предпринял такие шаги, пару дней назад отправил ПМ нескольким пилотам с предложением объединиться. Не думал что КЗ примет на себя столько внимания. Даже если в командах изначально заявлен полный состав (по три пилота), может получиться так, что на каком-то из этапов команда сможет выставить только одного пилота, этому может послужить ряд причин, в том числе и отсутствие купленных трасс.

 

Если бы гарантированно на каждом этапе все команды выставляли минимум по два пилота, то тогда действительно стоило бы бороться за равные составы, сейчас такой гарантии нет. Или же стоит придумать другую схему КЗ.

[Lookeron]

Не думал что КЗ примет на себя столько внимания.

Ну внимание привлекают прежде всего споры, независимо от их предмета. В данном случае сначала я проявил некоторое занудство, пытаясь выжать максимум из командного зачета, так как считаю что его потенциал в симрейсинге сильно недооценивается и недоиспользуется. Потом этот же разговор послужил поводом для попытки сведения каких-то личных счетов...

Но по крайней мере пораскрывали много нюансов в области командного зачета. Это не вредно. :)

[Lookeron]

Sorry, недостаточно уделил внимания регламенту до начала чемпионата. Но мои замечания касаются только пары формулировок и одного еще не задействованного момента.

 

В п.2. предлагаю во фразе "Допустимы отклонения в 5-10 минут от назначенного времени начала сессий." время допустимого отклонения указать в "5-10, в исключительных случаях до 30 минут". Необходимость отклонения в 30 минут теоретически реальна (например сервис неактивен), отменять этап из-за этого не всегда хочется, а при имеющейся формулировке люди могут начать разбредаться уже через 10 минут задержки, так как большей регламент не допускает. Останавливать их придется "вручную" и выдерживать вопросы "а как же регламент".

 

Формулировку "быстрая эвакуация", там где речь идет об использовании ее в качестве обязательного ремонта, предлагаю заменить на "эвакуация для быстрого ремонта" или просто "эвакуация для ремонта". Чуть длиннее, зато точнее: эвакуация при быстром ремонте не ускоряется. То, что штатный заезд на питстоп для быстрого ремонта будет засчитан в качестве обязательного, видимо можно не уточнять - это покрывается пунктом 5.

 

В сводке, пункт "эвакуация" заменить на "быстрые ремонты: В каждой гонке можно будет использовать один быстрый ремонт." Или даже на "ремонты: В каждой гонке можно будет использовать один быстрый ремонт. Количество обычных ремонтов не ограничено". (ремонты сейчас делают неплохие, если использовать опциональный, но он требует очень много времени)

 

Добавлю. Зря не выносили на обсуждение очковую систему. Народ инертен, не почешутся, пока не ткнешь носом в то что им может не понравиться (это в том числе и самокритика).

Будем надеяться что деление на дивизионы больше не понадобится, но и в единственной гонке оно сработало совершенно неправильно.

Снижать очки второму дивизиону надо очень осторожно. При разных системах по разным причинам. Например когда от набранных очков зависит деление на дивизионы - потому что от перекрытия очковых систем зависит саморегуляция системы. Если в Д2 давать слишком мало очков, то как бы хорош ни был гонщик, попадание сюда окажется вечной ссылкой: на заработанных здесь очках он не выкарабкается в Д1. Умеренное завышение при этом как раз не страшно: если на заработанных в Д2 очках кто-то незаслуженно опередит кого-то из Д1, то в Д1 уже не сможет набирать такие очки и быстро скатится обратно.

 

При делении на дивизионы по хотлапу победа в Д2 довольно точно соответствовала 4-5 местам Д1. Это нетрудно установить, сравнивая результаты гонок первого чемпионата. Деление по результативности не на столько превосходит в адекватности деление по хотлапу, чтобы победу в Д2 приравнивать всего лишь к 9-11 местам в Д1. При делении по результативности сохраняется достаточно факторов, делающих победное выступление в Д2 как правило весьма сильным. Например, здесь будет гоняться часть быстрых но нестабильных гонщиков. Хорошо подготовившись к этапу, в Д1 они могли бы претендовать чуть ли не на подиум, но в Д2 заработают всего 20-25 очков против 45-50 за победу в Д1. Вообще же я уже говорил как-то, что при достаточном количестве участников победа, вообще высокие места оказываются возможными только при весьма сильном выступлении, потому что хоть кто-то из более слабой половины участников всегда "выстреливает", и обогнать его будет сложно даже довольно сильному гонщику.

Я считаю, что при 45 очках за победу в Д1, победа в Д2 должна "стоить" не менее 28-30 очков и соответствовать не ниже чем 6-7 местам в Д1 (5-му тоже еще не страшно: не забываем о саморегуляции системы).

 

Кроме того, слишком велика разница в длине очковых зон. Я уже много раз говорил, что последние места в Д1 как правило означают очень слабое выступление даже для Д2. Для сохранения справедливости надо или вытягивать очковую зону Д2 до 20 мест (при 20-25 в Д1), или сокращать очковую зону Д1 до 20 (при 15-20-ти в Д2).

 

2-й дивизион не должен быть способом лишения участников шансов на высокие места в личном зачете. Его очковая система должна адекватно оценивать силу выступления участников и давать шансы пробиться в Д1, на равных, без всякой форы конкурируя с самыми слабыми участниками первого дивизиона.

[s1amdrom]

1.При делении на дивизионы по хотлапу победа в Д2 довольно точно соответствовала 4-5 местам Д1. Это нетрудно установить, сравнивая результаты гонок первого чемпионата. Деление по результативности не на столько превосходит в адекватности деление по хотлапу, чтобы победу в Д2 приравнивать всего лишь к 9-11 местам в Д1. При делении по результативности сохраняется достаточно факторов, делающих победное выступление в Д2 как правило весьма сильным. Например, здесь будет гоняться часть быстрых но нестабильных гонщиков. Хорошо подготовившись к этапу, в Д1 они могли бы претендовать чуть ли не на подиум, но в Д2 заработают всего 20-25 очков против 45-50 за победу в Д1. Вообще же я уже говорил как-то, что при достаточном количестве участников победа, вообще высокие места оказываются возможными только при весьма сильном выступлении, потому что хоть кто-то из более слабой половины участников всегда "выстреливает", и обогнать его будет сложно даже довольно сильному гонщику.

Я считаю, что при 45 очках за победу в Д1, победа в Д2 должна "стоить" не менее 28-30 очков и соответствовать не ниже чем 6-7 местам в Д1 (5-му тоже еще не страшно: не забываем о саморегуляции системы).

Кроме того, слишком велика разница в длине очковых зон. Я уже много раз говорил, что последние места в Д1 как правило означают очень слабое выступление даже для Д2. Для сохранения справедливости надо или вытягивать очковую зону Д2 до 20 мест (при 20-25 в Д1), или сокращать очковую зону Д1 до 20 (при 15-20-ти в Д2).

2.2-й дивизион не должен быть способом лишения участников шансов на высокие места в личном зачете. Его очковая система должна адекватно оценивать силу выступления участников и давать шансы пробиться в Д1, на равных, без всякой форы конкурируя с самыми слабыми участниками первого дивизиона.

1.Юра,на мой взгляд, тут ты заблуждаешься сильно.Не бери в расчёт Женю,который волей случая попал в Д2,из-за тех.неполадок. Сравни результаты квал,гонок...по-моему тут всё на лицо,всё справедливо.

квала: Николай Карабасов из 2-ого дивизиона со вторым временем в 1_45_4 оказался бы на 15 месте в дивизионе 1.

гонка: разрывы аналогичные...я точно могу сказать,что темп хотя бы первых 7 пилотов был выше.

речь максимум шла бы о топ 8-10,ничего выдумывать не нужно.Статистики перед тобой,смотри и сравнивай.

2.Вот именно,что адекватно,смотри статы =) У пилотов должен быть стимул попасть в див.1,если им и очков давать прилично,тогда пропадает интерес к диву 1,где я буду ехать уже не 1,2...а где нибудь 10-ым.

Замечу,некоторые пилоты из див.2 вполне могли попасть в див.1.,но видимо сами не захотели,а так бы приехали в 10-ке и получили бы соответственно очков.

На мой взгляд,в 1-ом диве попасть в топ 10 это очень здорово.Очень много сильных пилотов собралось.

[ChiliDriver]

Согласен с Романом.

 

Я сравнил темп. в див2 я бы приехал 2м и получил бы столько же очков, сколько получил в див1.

[VeTeR]

В п.2. предлагаю во фразе "Допустимы отклонения в 5-10 минут от назначенного времени начала сессий." время допустимого отклонения указать в "5-10, в исключительных случаях до 30 минут". Необходимость отклонения в 30 минут теоретически реальна (например сервис неактивен), отменять этап из-за этого не всегда хочется, а при имеющейся формулировке люди могут начать разбредаться уже через 10 минут задержки, так как большей регламент не допускает. Останавливать их придется "вручную" и выдерживать вопросы "а как же регламент".

Это фактически дублирование правил Основного Регламета

Основной регламент - Приложение #2

1.3. В случае непредвиденных обстоятельств (форс-мажор), старт сессии (практики, квалификации или гонки) может быть перенесен на час. Если задержка более часа, заезд может быть отменен.

Приложение #3 дополняет основной регламент, здесь указываются особенности конкретного сезона. Но так как Регламент полностью читают редко, хорошо если прочитывают Приложение #3 "Информацию о конкретном сезоне", то возможно имеет смысл продублировать этот пункт 1.3.

 

Формулировку "быстрая эвакуация", там где речь идет об использовании ее в качестве обязательного ремонта, предлагаю заменить на "эвакуация для быстрого ремонта" или просто "эвакуация для ремонта". Чуть длиннее, зато точнее: эвакуация при быстром ремонте не ускоряется. То, что штатный заезд на питстоп для быстрого ремонта будет засчитан в качестве обязательного, видимо можно не уточнять - это покрывается пунктом 5.

Предлагаю формулировку "экстренная эвакуация в боксы для ремонта". Думаю следует подчеркнуть нестандартность данного способа возврата в боксы.

[Crapt]

Второй дивизион служит для наработки опыта, а не для борьбы за победу в общем зачете. Участники Д2 должны стремиться в Д1, дабы иметь возможность побороться за высокие места в ОЗ. При такой системе очков, много пилотов из Д1 специально будут стремиться в Д2, так как там проще заработать эквивалентное количество очков для их уровня подготовки.

[Lookeron]

При такой системе очков, много пилотов из Д1 специально будут стремиться в Д2, так как там проще заработать эквивалентное количество очков для их уровня подготовки.

При действующей системе распределения по дивизионам для этого нет средств: для того чтобы специально попадать в Д2, придется прицельно сливать гонки в Д1.

 

Сравни результаты квал,гонок...по-моему тут всё на лицо,всё справедливо.

квала: Николай Карабасов из 2-ого дивизиона со вторым временем в 1_45_4 оказался бы на 15 месте в дивизионе 1.

На старте. Каким бы он пришел на финиш гонки, ты не знаешь (судя по ЛК мог бы 10-м, но ему было некуда торопиться; можно было бы сделать поправку исходя из меньшего количества инцидентов, но он, опять же, не находился под прессингом).

Вообще-то по косвенным признакам (типа лучших кругов и среднего времени круга) итоги первого этапа все-таки говорят за адекватность нынешней очковой системы Д2 (возможно я поторопился с оценкой - уже не помню почему так категорично это отрицал). Поэтому я допускаю, что у нас уже набирается достаточно реально сильных гонщиков, чтобы заполнить первый дивизион. И есть возможность в ближайших гонках довольно надежно проверить соответствие между очковыми системами дивизионов (по тому, как высоко будут забираться в совместных гонках представители второй половины турнирной таблицы: для самого верхнего должно быть почти точное соответствие, а для определения места в Д1 каждого из остальных, надо будет исключать тех представителей виртуального Д2, которые оказались выше). Но надежных данных об этом на начало чемпионата у нас не было, так существенно занижать очки второму дивизиону было неосторожно. А оставлять запас как раз безопасно (благодаря саморегулируемости системы).

 

У пилотов должен быть стимул попасть в див.1,если им и очков давать прилично,тогда пропадает интерес к диву 1,где я буду ехать уже не 1,2...а где нибудь 10-ым.

Благодаря перекрытию очковых систем, примерно первая пятерка Д2 так и так пробивается в Д1 (при условии стабильности, которая для уже выступающих в Д1 не так критична, благодаря очень большому превосходству в очках). Но если представители уже второй пятерки Д2 могли бы достойно выступать в Д1 (- если: я этого пока не утверждаю), то нынешняя система наоборот лишает их стимула к борьбе за Д1, в силу безнадежности этого предприятия: надежно попадать в первую пятерку они де факто не могут. Чуть завышенные очки для Д2 не только безопасны, но и бОльшее количество его представителей стимулировали бы шансами на попадание в Д1.

 

..Да, но соотношение длин очковых зон мне все-таки не нравится. В Д2 она неплохая - не слишком много и не слишком мало участников оставляет без очков, но в Д1 дает халявные очки не более чем за "дивизионность", хотя места с 15-го, максимум с 20-го (если я недооцениваю стабильность участников Д1) начинаются уже заведомо провальные выступления, ничем не лучше безочковых в Д2.

 

Предлагаю формулировку "экстренная эвакуация в боксы для ремонта". Думаю следует подчеркнуть нестандартность данного способа возврата в боксы.

У меня принципиальных возражений нет, просто эвакуация - и так нестандартный способ возврата в боксы, и она в любом случае не менее и не более экстренная, чем имеется в виду в этой формулировке.

[Ned]

Немного не понял. НА меня подали протест-результат 30 штрафных баллов. Что они означают? При наборе определенного числа баллов применяются санкции? На саите чемпа объяснения не нашел.

[VeTeR]

Читай регламент http://orsrl.net/index.php?option=com_content&view=article&id=119&Itemid=125&lang=ru