Обсуждение новой версия системы чемпионатов

[DenF1]

Никто не заставляет хотлапить в одиночестве, перед каждым этапом будет практика, можно использовать круг из практики.

Женя, зачем постить хотлап, если имеются результаты практики? Согласен с Вентурой, что это гемор. Я понимаю, если не успел\не смог на практику, тогда надо прокатиться самому и выложить репу.

[ChiliDriver]

А наши места в итоговом зачете чемпионата как раз очень похожи на наши средние позиции на финише гонок.

Что говорит об адекватности системы очков чемпионата. Я занят 17е место и по собственным ощущениям примерно туда и дорос к концу чемпионата.

 

Только то, что хотлап нифига не стоит против реальной скорости в гонке.

а вот и нет. Если у тебя только 10 минут квалификации и ты понимаешь, что этот результат влияет не только на твою позицию в текущей гонке, но и дивизион следующей, ты едешь аккуратно.

 

протащив в Д1 быстрого хотлапера, который постоянно финиширует ниже тиходов-середнячков (сможешь догадаться, почему? :) ), - это повысишь шансы лидеров чемпионата быть выбитыми в первом же повороте гонки.

тут вспоминается 9й этап в зандфорте и наш главный тихоход-середнячок, который аккуратненько так полез перед Т1 третьим)

Я понимаю желание Юрия отправить в первый дивизион тихоходов-середнячков, с мотивировкой, что злостные хотлаперы всех поперебьют, однако излишний риск (от неумения ездить и/или оценивать этот риск) при борьбе за позицию более эффективно лечится штрафами и включением мозга.

 

Лучше того, что было в прошлом чемпионате может быть только проведение практики и предквалификации в отдельной сессии и формирование дивов по итогам этой сессии. А сессию гонки составлять из квалы+гонки. В свете последних изменений оплаты (я правильно же понял, что цена сессии теперь зависит от продолжительности?) по деньгам будет тоже самое.

[VeTeR]

Женя, зачем постить хотлап, если имеются результаты практики? Согласен с Вентурой, что это гемор. Я понимаю, если не успел\не смог на практику, тогда надо прокатиться самому и выложить репу.

Прошу учитывать некоторые технические особенности движка. Для того чтобы результаты гонки учитывались, пилот должен быть заявлен на гонку, это обязательное требование, я бы конечно мог сам добавлять всех по результатам практики, но не факт, что все кто участвовал в практике, будут участвовать и в гонке, не опрашивать же мне каждого повторно, регистрировать его на гонку или нет. Т.е. для одного человека отвечать за всех довольно трудоемкий процесс, а для каждого в отдельности нажать на кнопку секундное дело.

 

Собственно могу предложить такой вариант, каждый кто участвовал в практике при регистрации указывает время своего лучшего круга в этой практике, т.е. таким образом подтверждая заявку на участие в гонке, но при желании может залить хотлап, если допустим смог улучшить свой результат, тоже самое и относительно тех, кто не участвовал в практике, они должны залить хотлап, или же вообще подать заявку без предквалификационного времени, они будут располагаться в нижней части таблицы.

[ChiliDriver]

А почему нельзя сделать 2 сессии в день гонки?

[VeTeR]

Для чего две сессии?

[ChiliDriver]

1я сессия - общая практика, заканчивающаяся квалификацией

по итогам квалификации пилоты делятся на дивизионы

2я сессия (в каждом диве своя) - квалификация + гонка

 

на мой взгляд, идеальный вариант.

[VeTeR]

Если у нас будет пилотов на два дивизиона, запускать две предквалификационные сессии? Потом час на то чтобы свести результаты в одну таблицу, оповестить всех кто как прошел прдеквалификацию, рассортировать всех по новым серверам, совсем идеально.

[ChiliDriver]

нет. 1я сессия для всех. Одна общая сессия, деление по дивизионам на основе этой сессии. По её итогам получается одна таблица, кто как проехал квалификацию. потом делишь таблицу на дивизионы и создаешь для участников отдельные сессии дивизионов с квалификацией и гонкой.

[VVZ]

нет. 1я сессия для всех. Одна общая сессия, деление по дивизионам на основе этой сессии. По её итогам получается одна таблица, кто как проехал квалификацию. потом делишь таблицу на дивизионы и создаешь для участников отдельные сессии дивизионов.

А ты уверен что все смогут уместиться в одной сессии?

[VeTeR]

нет. 1я сессия для всех. Одна общая сессия, деление по дивизионам на основе этой сессии.

Нуу, а зачем нам вообще нужны были бы сплиты, если все могут уместиться в одной сессии?

[ChiliDriver]

"нет в жизни совершенства"

 

подумаю над быстрым распарсиванием результатов. по-моему это можно сделать легко и непринужденно использую csv output. вечером проверю.

[VeTeR]

Потом очень часто народ подтягивается только к началу квалификации, а то и к началу гонки.

[mr.krivs]

1я сессия - общая практика, заканчивающаяся квалификацией

по итогам квалификации пилоты делятся на дивизионы

2я сессия (в каждом диве своя) - квалификация + гонка

 

на мой взгляд, идеальный вариант.

 

Ярослав, следует учесть, что некоторые из нас подключаются к серверу перед самой квалификацией, а иногда и сразу в гонку, кто как успевает из-за работы. Для Украины квалификация начинается в 20:00 по киевскому времени, а если нужно будет в день гонки предквалификацию проходить, то это вообще на 19:00 или раньше успевать нужно, что практически не реально!

[Lookeron]

Забавное рассуждение, только выбран тот вариант, который лучше справляется со своей задачей.

Вот на таком уровне действительно можно спорить бесконечно. По всем задачам, которые назывались как целевые, я тебе показал, что деление дивизионов по фактической результативности в гонках работает более эффективно. Ты же мне голословно заявляешь обратное. С какой из задач хотлап справляется лучше? Дай ссылку - где это обосновано?

 

во всём автоспорте силу гонщиков перед стартом гонки определяют по одному квалификационному кругу

То же самое в любом случае делается и у нас. Это просто наиболее безопасный способ расстановки на старте уже отобранных в данную серию участников. (хотя есть и исключения - например во второй гонке в сериях с двумя спринтами часто встречается переворачивание первых позиций). Но во всем автоспорте из младших серий в старшие приглашают не по статистике квалификационных времен в чемпионате, а по результативности в гонках чемпионата. Ни на какие мысли не наводит? :)

 

Быть последним в Д1 плохо при любой системе. Юрий же еще больше предлагает обрезать хвосту Д1 очки.

Быть последним в любом случае плохо, и это должно оцениваться соответствующим количеством очков. Если б последние в Д1 проезжали гонку лучше чем последние в Д2, то никто бы не предлагал сближать хвосты дивизионов.

В прошлом чемпе наибольшее количество очков я получил за посредственное 3-е место в Д2 в раннем этапе, когда я ехал гораздо хуже, чем на последних этапах.

Во-первых, те же 40 очков ты получил и за действительно не самое лучшее 11-е место в Д1 на 4-м этапе и почти повторил этот результат на 6-м (39 очков - кстати тоже за 11-е место: видимо очковая система поменялась). Во-вторых, 3-е место в Д2 - очень неплохой результат (в той гонке ты был лишь чуть медленнее чем 10-й в Д1). Этот подиум тебе достался прежде всего потому, что ты проехал гонку на очень сложном треке в самом начале чемпионата, когда многие только осваивались с машиной, всего с одним номинальным инцидентом (у остальных твоих соперников по пятерке их уже по 5-6-8, а у двоих на 6-7 местах и вовсе за 30), а кроме того, там из 22 участников сошло целых семеро - почти треть. Надо полагать, при таком количестве сходов, больше обычного было и повредившихся. (а не там ли у нас внезапно не оказалось ремонта?) Кстати, тот же этап я проехал в Д1 хуже любого из 15-ти финишировавших участников Д2 - сможешь объяснить, чем я там заслужил очков почти как за 6-е место в Д2?

А вот дальше пошли почти сплошняком общие гонки, в которых тебя обгоняла не только первая десятка первого дивизиона, но и часть участников второго - попасть опять на 11-е место тебе было гораздо сложнее чем на 4-м этапе. Но в тех же условиях повышенного соперничества находились и все остальные. Все, кроме самых сильных, набирали меньше очков, чем при раздельных дивизионах. Поэтому ссылаться на общие гонки как на дивизионные ты не можешь.

Весь этот разбор ты должен был проделать сам - свои гонки ты знаешь лучше чем я. Вместо этого ты уже второй раз подсовываешь нам фальшивый, ни на чем не основанный аргумент.

По системе Юрия:

Провальное выступление в паре первых этапов пилота из второй десятки в абсолюте = навечная "ссылка" в Д2. (если очковая система не сильно перекрывается)

Если человек исходя из своей скорости в хотлапа МОЖЕТ выиграть этап в Д1, почему он должен ехать в Д2?

Если человек по скорости якобы может выиграть этап в Д1, но по набранным очкам попадает в Д2, значит он нифига не может выигрывать в Д1, а совсем наоборот - проигрывает большинству участников чемпионата. Зачем же его пускать в Д1, где он со своей скоростью квалифицируется высоко, но из-за своей уже продемонстрированной нестабильности будет угрожать действительно сильным пилотам?

А первое замечание и вовсе полная ерунда. С какого такого перепугу делать очковые системы дивизионов не сильно перекрывающимися, если на практике выступления участников в разных дивизионах перекрываются по уровню как раз сильно?

На самом деле, как ни парадоксально, как раз на первых этапах, когда еще нет представительных результатов о силе каждого пилота, система деления дивизионов по результативности должна работать лучше всего. Только в первых двух гонках и только эта система диктует симрейсерам действительно гоночное, хоть чем-то похожее на реальное поведение в гонке - дает стимул прежде всего доехать до финиша, банально выжить, а потом уже, насколько хватит мастерства - бороться за высоту позиции. Во всех остальных гонках чемпионата мы уже вольны ездить и по-аркадному - делать высокие ставки в надежде что "пронесет", не считаясь со степенью риска. У тех, чье мастерство повыше, "проносит" чаще, а тех кто еще не умеет вести себя на трассе правдоподобно, неумолимый закон больших чисел сбрасывает вниз независимо от их хотлаперских успехов.

 

Что касается любой формы организации предквалификации. Любая левая надстройка над системой чемпионатных гонок, любая система, которая требует от участников каких-то дополнительных телодвижений, кроме непосредственного участия в этапах, будет пробуксовывать и приводить к далеким от желаемых результатам. В симрейсинге люди участвуют в чемпионатах для того, чтобы гоняться друг с другом в гонках, а не крутить своими действиями выдуманные кем-то системы.

Даже элементарная регистрация на этап в действительно первом чемпионате нашего сообщества на autosimе - и то вызывала у участников недовольство и не всегда срабатывала из-за того, что требовала более чем двух кликов мышкой. При предлагаемой же системе у вас на каждом этапе у кого-нибудь будет оказываться не выложеным хотлап или будут жалобы что по тем или иным причинам пришлось выкладывать не лучший круг.

Дополнительное использование времен в воскресной практике поможет избежать недовольства тех, кто использует ее для заключительной тренировки, но породит недовольство тех, у кого воскресный вечер посвящен официальным гонкам iRacing, потому что совместная практика, в отличие от одиночного хотлапинга, позволяет использовать слипстрим (а в iRacingе он помогает не только тому кто идет сзади, но и лидирующей машине - по крайней мере при близкой дистанции).

 

Симрейсинг требует усилий на профессиональном уровне только от администраторов. Заставлять делать что-то лишнее рядовых участников - бессмысленно. В лучшем случае вы получите деление на дивизионы не столько по скорости, сколько по дисциплинированности и организованности, что еще дальше от гоночного мастерства чем голый хотлапинг. В худшем - люди начнут разбегаться раньше и быстрее, чем к этому располагает летнее время чемпионата.

[ekze]

Твои доводы весьма убедительны. Особенно если учитывать то, что мы будем стараться на начало чемпионата брать трассы, куда бы с большой вероятностью влезли все участники (в 1 грид). Если пришлось бы и делить, то только в конце, где как раз таки уже все распределились по таблице соответственно своей силе. А чем меньше действий участникам придется совершать для регистрации, тем лучше, ты прав.

[VVZ]

Я согласен с Юрой. Деление на дивизионы в соответствии с положением в чемпионате - самый достоверный и оптимальный вариант. А также самый простой в плане организации.

Желательно при этом сделать первые три гонки на трассах с большим гридом. Если уж в трех гонках "быстрому хотлаперу" не удастся показать хороший результат, позволяющий ему закрепиться в верхней части таблицы чемпионата, то... то ему место в Д2. И это справедливо.

[batal]

+1 к системе деления по положению в чемпионате, при этом как раз актуальной становится система с перекрыванием очков между дивизионами, то есть пилоты из д2 имеют неплохой шанс попасть в Д1.

 

При такой системе ИМХО нужно что бы 2 дива было в середние чемпа, что бы первые этапы расставили всех по своим местам, а последние позволили всем быть в равных условиях (а то получается что если всего 34 участника, по 17 в каждом диве, то 17-й из первого дива с очень большой вероятностью на последнем этапе отдаст свое место 18-му в общем зачете (и потенциально победителю Д2).

[VeTeR]

В общем первый этап при условии, что все участники не уместятся на одном сервере, деление будет по хотлапу, далее если окажется "гемором" разделение по положению в чемпионате.

[mr.krivs]

Не мытьем так катаньем... победил Юрий и... здравый смысл :) Ура!

[VeTeR]

Меня убедило то, что все оказались лентяями, повтор залить геморно понимаешь :) в остальном я убежден в правильности деления сплитов по хотлапу, но в свете последних изменений вероятность сплитов уменьшилась. Теперь давайте спорить по системе очков :)

[Lookeron]

Оказывается я зря несколько дней опасался сюда заглядывать. :) (дело в том, что любая тема со временем исчерпывается, и как только у меня перестают появляться по ней новые идеи, я теряю к ней интерес. А из-за требований, которые я предъявляю к своим текстам, их написание оказывается весьма трудоемким занятием, поэтому слишком затянувшиеся дискуссии для меня превращаются в чистую обузу).

 

У меня всегда вызывала восхищение способность людей позволить себя убедить. Админам - респект.

(кстати, насколько эта способность развита у меня самого, я понятия не имею. с одной стороны, думаю что она мне требуется реже чем многим другим, :) - то есть у меня меньше объективного материала для сравнения, с другой, - есть целый ряд ситуаций, в которых удается исправлять свои ошибки без привлечения этой способности. Но по крайней мере я много раз видел, как выглядит бессмысленное упрямство в споре, очень не хочу оказаться в такой же ситуации, и надеюсь что это мне поможет, когда придет и мой черед соглашаться с оппонентом по принципиальному спору).

 

При такой системе ИМХО нужно что бы 2 дива было в середние чемпа, что бы первые этапы расставили всех по своим местам, а последние позволили всем быть в равных условиях (а то получается что если всего 34 участника, по 17 в каждом диве, то 17-й из первого дива с очень большой вероятностью на последнем этапе отдаст свое место 18-му в общем зачете (и потенциально победителю Д2).

Прежде всего, к концу чемпионата количество участников обычно бывает заметно меньше чем в середине, и вероятность того что понадобится деление существенно снижается. Во-вторых, не обязательно очки за относительно низкие места в Д1 будут доставаться легче чем за соответствующие (вероятно близкие к средним) в Д2. Это зависит от того, как будут сбалансированы очковые системы (при этом в случае деления по результативности небольшой дисбаланс не страшен - такое деление обладает свойством саморегуляции (дисбаланс в пользу Д1 исключил бы возможность манипулирования, но саморегуляция получается, вроде, только при небольшом дисбалансе в пользу Д2 - то есть если там середнякам будет чуть легче набирать очки)). Ну и в третьих, даже если кто-то из участников проиграет позицию в чемпионате из-за того что на последнем этапе попал в невыгодный для себя Д2, то это просто будет означать, что фактически он ее проиграл на этап или два раньше - когда в равных условиях набирал меньше очков, чем его соперник.

 

Я хочу обратить внимание на некоторые тонкости построения очковых систем.

 

1. Длина очковой зоны (я считаю это основным параметром) должна зависеть от прогнозируемого количества финиширующих в каждой гонке.

Как я уже говорил, одна и та же очковая система способна работать в весьма широком диапазоне. Например:

- нули за последние места дают аутсайдерам качественную, а не только количественную разницу между возможными для них результатами, что очень ценно для мотивации. При этом даже частота набора единственного очка (а тем более способность иногда завоевать скажем на два больше) все равно позволяет сравнивать силу относительно слабых пилотов.

- наоборот, ненулевые очки за последние места слегка стимулируют посещаемость: пропуск этапа может отбросить участника дальше, чем проигрыш нескольких позиций. Но при этом получается несправедливость, что сам факт участия в гонке вознаграждается гораздо сильнее, чем борьба за позиции. Кроме того, при этом сложнее сбалансировать очковые системы для разных дивизионов.

В общем, я убежден, что очковая зона должна заканчиваться еще в пределах пелетона - если не на финишие, то хотя бы на старте.

 

2. В любой гонке есть сошедшие. В прошедшем чемпионате они составляли порядка 10-15% от числа участников гонки. Это надо учитывать при определении длины очковой зоны. Если чемпионат будет на open wheel, то этот процент может оказаться существенно больше. Может быть и раза в 2-3-4, но из осторожности я бы исходил из его полуторного увеличения. То есть из каждых 20 участников у нас будет сходить не 2-3, как в прошлом чемпионате, а минимум 3-5.

Кроме того, последние из финишировавших как правило имеют серьезные проблемы связанные либо с буксировками и штрафами на первых кругах, либо с состоянием машины в течение всей гонки - эти обстоятельства разбрасывают их крайне слабые результаты в очень широком диапазоне, и самым справедливым будет не пытаться их заранее, заочно сравнивать (закладыванием очков за них), а просто не давать за них очков. То есть очковую зону имеет смысл сократить еще минимум на 1-2 места по сравнению со средним числом финиширующих.

 

3. При любом способе деления дивизионов, в Д1 будет финишировать в среднем больше народу, чем в Д2 (в случае деления по хотлапу - за счет бОльшей стабильности первой десятки, в случае деления по результативности - всего Д1). Поэтому очковая зона для Д1 должна быть чуть длиннее чем для Д2. Но опять же, если она будет кончаться ниже позиции последнего финишировавшего, то в Д1 он получит заметно больше очков, чем за точно такое же выступление в Д2. Поэтому лучше перестраховаться и постараться чтобы последние из финишировавших вообще не получали очков - все равно, как указано в п.2., их выступления как правило будут крайне слабыми, несопоставимыми по уровню, а короткие очковые системы, как показывает практика, например, Ф1, прекрасно работают.

 

4. В совместных гонках за каждую из позиций ниже пятой-шестой конкурирует больше народу, чем в любой из дивизионных гонок. Желательно иметь сопоставимость результатов в совместных и дивизионных гонках. Поэтому, раз уж у нас будут различаться очковые системы дивизионов, я бы предложил ввести и третью очковую систему - для совместных гонок, с более длинной очковой зоной.

При этом, в случае деления на дивизионы по результативности, в общей гонке усложнится борьба почти за все позиции (кроме может быть первой), (это за счет того, что на первых кругах в нее вмешаются быстрые, но нестабильные участники) поэтому кривую очковой системы можно делать более пологой чем в Д1 уже начиная со 2-3 места.

 

update: 5. Забыл еще объяснить про перекрытие очковых систем дивизионов. Как и все другие параметры очковой системы оно не высасывается из пальца, а диктуется реальными обстоятельствами и отражает реальное перекрытие выступлений пилотов разных дивизионов по уровню.

Дело в том, что никто не выступает абсолютно одинаково во всех гонках. Уровень каждого гонщика, помимо скорости и средней стабильности в гонке, определяется еще и тем, как часто у него случаются провальные гонки - когда неудача следует за неудачей, и он финиширует лучше только тех, кто налажал или кому не повезло еще больше. И ни о каком уровне такого выступления речи быть не может - оно получается не лучше чем самые слабые в Д2. Например у меня в прошедшем чемпионате таких оказалось 4 из 12-ти. И это я еще как бы "стабильный" в смысле доезжаемости. :) У многих в Д1 этот показатель еще хуже. Кроме того каждый гонщик может время от времени "выстреливать", прыгать выше головы и выступать гораздо выше своего обычного уровня. Вот от того, сколько в среднем бывает таких "выстреливаний" в Д2 (и как высоко они "достреливают") и сколько провалов в Д1, и зависит оптимальная степень перекрытия очковых систем дивизионов. Если б Д1 ездил в среднем стабильно, то перекрытие получилось бы довольно небольшим, пробиваться из одного дивизиона в другой было бы сложно. Но тогда и одна-две первые гонки, в которых формируется первоначальное распределение, были бы более показательными чем сейчас. Однако в реальности у нас даже на "дамской" MX-5 было по несколько сходов и не меньше фактически безрезультатных "дохрамываний" до финиша, а в принципе "успешные" выступления колебались у одного и того же участника в пределах 5-8 позиций. Поэтому наиболее успешные выступления в Д2 были ничем не хуже чем во второй пятерке Д1.

В следующем чемпионате опыта и стабильности у участников будет, вероятно, побольше, кроме того распределение по дивизионам будет по более надежному показателю, но колебания не-провальных выступлений все-таки останутся, а open wheel может и вовсе отбросить нас по стабильности ниже уровня прошлого чемпионата. Поэтому даже предлагаемое мной сокращение перекрытия на пару позиций может оказаться слишком оптимистичным.

 

Да, еще

6. Откуда берется количество очков за победу в Д1. По-моему, оно диктуется только удобством. Например, удобством растягивания очковой системы на нужное количество позиций или удобством подсчета математических шансов и вообще среднего уровня выступления относительно наилучшего возможного. Из первого соображения его желательно делать достаточно большим, а из второго - кратным пяти или десяти и множителем сотни или тысячи. Второму условию отвечают например максимумы в 10, 25, 50, 100, 250 очков. Мне показалось, что для нашего случая достаточно максимума в 50 очков (ну, плюс небольшие бонусы - или можно этот максимум слегка уменьшить, чтобы его сумма с обычными для победителя бонусами как правило была близка к полусотне)

/update

 

Итак, я предлагаю иметь три очковые системы: для Д1 - примерно 18-местную, для Д2 - примерно 15-16-ти местную и для совместных гонок - примерно 25-28-местную (для первых гонок это может оказаться маловато, но в последних - избыточно). При этом, если не слишком пугает небольшое дальнейшее усложнение, то я бы предложил для общих гонок с менее чем 30-ю участниками использовать очковую систему Д1.

 

Например.

Д1 (18 мест):

50 45 40 36 32 28 24 21 18 15 12 10 8 6 4 3 2 1

Д2 (15 мест):

... ... ... ... ... 30 26 22 19 16 14 12 10 8 6 5 4 3 2 1

Совместные (26 мест):

50 46 42 38 35 32 30 28 26 24 22 20 18 16 14 12 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

 

Тогда в маловероятном случае порядка 25 человек на дивизион, у нас будет где-то от 3-6 сходов в Д1, то есть от 1 до 5 финишировавших может не получить очков. Из них еще 3-5 еле дохромают до финиша, и их претензии на очки будут близки к нулю (который они и получат), а оставшиеся 1-2 все-таки получат вполне осмысленную гонку, состоящую в погоне за очковой зоной.

В Д2 сходов и слабых доездов будет чуть больше, количество финишей без очков составит где-то от 2 до 6, минимум половина из них опять же без субъективных претензий на очки, а оставшиеся будут еще в зоне борьбы за попадание в очковую зону.

То, что кто-то при этом очков не получит, повторю, совершенно не страшно - такие провалы у всех будут нечастыми, а более успешных, то есть очковых выступлений будет вполне достаточно чтобы сопоставить силы участников. Важнее, что при наличии такой "безочковой" зоны существенно снижается вероятность и количество халявных очков аутсайдерам Д1 за слабенький доезд на уровне аутсайдеров Д2, которые за точно такое же или даже лучшее выступление очков получат меньше.

[VeTeR]

Опубликована очковая система для второго сезона соревнований http://orsrl.net/index.php?option=com_nkc&view=points&comp=2

 

Сетка очков для Д1 (35 мест в очках)

1-70 2-65 3-61 4-57 5-53 6-50 7-48 8-46 9-44 10-42 11-40 12-38 13-36 14-34 15-32 16-30 17-28 18-26 19-24 20-22 21-20 22-18 23-16 24-14 25-12 26-10 27-9 28-8 29-7 30-6 31-5 32-4 33-3 34-2 35-1

 

 

Сетка очков для Д2 (25 мест в очках)

1-40 2-38 3-36 4-34 5-32 6-30 7-28 8-26 9-24 10-22 11-20 12-18 13-16 14-14 15-12 16-10 17-9 18-8 19-7 20-6 21-5 22-4 23-3 24-2 25-1

 

Бонусные очки

Быстрейший круг в дивизионе: 1

Быстрейший круг в общем зачете: 1

За лидирование в гонке: 2

За наибольшее число кругов лидирования: 2

За минимальное число инцидентов, при условии, что пилот закончил 100% дистанции: 2

За 100% дистанции: 1

 

В командный зачет идет по два лучших результата за этап от одной команды

В зачет стран идет по два лучших результата за этап от одной страны

В личном зачете не учитывается один худший результат

Для попадания в классификацию необходимо закончить не менее 75% от общей дистанции

[Freddie]

Возникли вопросы по переводу всего этого великолепия.

 

Extra points for position in division - почему extra, если это основная сетка? Просто Points for position in division.

 

Extra points for FL in his division - было бы лучше сказать Extra points for FL in own division (т.е. "в своем дивизионе") или не мудрствуя лукаво Extra points for FL in division.

 

Extra points for more laps leading in GP - обычная форма выражения такая "points for most laps led", остальное по вкусу.

 

Extra points for minimal incidents - правильно Extra points for minimum incidents. Сейчас это буквально "доп. очки за минимальные инциденты".

 

Extra points for full distance - я бы предложил Extra points for full race distance, но это не обязательно, в принципе, и так понятно.

 

Drivers who score for team / country - Scoring drivers per team / country.

 

% for classification - % of race distance to classify.

 

Что подразумевалось под Highest Dorsal, понять так и не смог.

[VeTeR]

Highest Dorsal - максимальный номер (машины)

За остальное спасибо, поравил.

 

Еще забыл добавить очки за квалификацию, за поул +3, за второе +2, за третье +1

[s1amdrom]

Не знал,куда написать.Решил сюда.

Система чемпионатов устраивает,за одним "но":

Я считаю абсурдным набирать в одну команду много пилотов.Это,на мой взгляд,не совсем нормально,не добавляет остроты борьбы.Было бы гораздо интереснее в дальнейшем бороться за подиум в командном зачёте при кол-че пилотов максимум 3.

Представляете формулу 1?если бы в Феррари,к примеру, выступало человек 6?

Наоборот,попасть в топ-команду гораздо приятнее,когда твою кандидатуру рассматривает сам "менеджер",и туда не берут всех подряд.Лично мне наоборот больше нравится выступать за что-нибудь более скромное,но при этом борьба в личном зачёте определяется не кол-вом пилотов,а именно качеством выступающих.