Буквоедство

[VVZ]

это буквоедство(как ты его называешь) приведет только к одному - к следующему чемпионату позакрываются такого рода "дыры" в регламенте, и не только по данному инциденту, что в свою очередь позитивно скажется на качестве их проведения

Так ты возьми пальцы в руки и предложи свои поправки к регламенту, а не включай Чегевару и не увиливай от прямого вопроса на счет того кто сидел за рулем.

[Amarel]

Так ты возьми пальцы в руки и предложи свои поправки в регламент

это не за 5 минут делается, но при определенном раскладе это можно, точнее НУЖНО делать

а не включай Чегевару и не увиливай от прямого вопроса на счет того кто сидел за рулем.

во-первых - ни кого я не включал

во-вторых - Че Гевара

в-третьих - я сидел

в завершении - с чистой совестью дисквалифицируйте со всех чемпионатов, личного, командного зачетов, а так же по просьбе "не_заинтересованных_участников" сразу на over9000 лет вперед...

[VVZ]

это не за 5 минут делается, но при определенном раскладе это можно, точнее НУЖНО делать

Я в курсе. Голову ты всем морочил почти месяц.

 

я сидел

Наконец-то.

в завершении - с чистой совестью дисквалифицируйте со всех чемпионатов, личного, командного зачетов, а так же по просьбе "не_заинтересованных_участников" сразу на over9000 лет вперед..

Твоя просьба будет рассмотрена, но моя точка зрения по этому вопросу совпадает с точкой зрения Юрия Корна. Также я против правок в КЗ.

 

 

 

 

[Lookeron]

Рискну сказать, что это просто низко с твоей стороны.

Предлагаю не перегружать ситуацию резкими эмоциями. Глупость со своей стороны может допустить любой (кстати, упереться на некорректной позиции - тоже прежде всего глупость) - враждебное отношение к человеку должно иметь более веские основания.

 

По той же причине не вижу необходимости в дисквалификации на будущее. Наша функция - не карательная, а организационная. Сейчас достаточно дать понять что читерство в наших чемпионатах абсолютно недопустимо.

 

Согласен, чтобы аннулирование персональных результатов в чемпионате в данном случае не отражалось на командном зачете. Хотя если б и отразилось, то это был бы не вредный прецедент: читеры должны понимать, что ставят под удар не только себя, но и команду. Поэтому сохранение командного результата в данном случае не должно рассматриваться как прецедент на будущее. Будем считать это чисто эгоистическим решением - чтобы не получать халяву, что для многих (если вдруг кто не в курсе) куда более неприятно, чем честный проигрыш. Судьи же и вовсе должны быть выше подобных соображений - и это должно приниматься участниками как данность (а кто не согласен, может организовывать свои чемпионаты, с судейством, неизбежно ущербным из-за натужного виляния вокруг малейших поводов для подозрений в личном интересе).

Сейчас он занимается буквоедством

Вообще-то не буквоедством, а демагогией. Подмена аккаунта - лишь способ читерства. Нарушение состоит в том, что участник нарушил судейское решение о недопуске его к гонке. Хотя недопустимость его действий и так даже козе понятна, - пытаться их оправдывать опираясь на то, что регламент якобы не закрывает возможность для подобных заведомых пакостей, - ничем иным кроме демагогии быть не может.

И я совсем не вижу в Регламенте описания именно такой ситуации.

B.1.1 - штрафные санкции применяются к участнику, а не к одному из его аккаунтов в iRacingе. "1.3. Нарушение данного Регламента являются недопустимыми и наказуемыми." (кстати, не согласованы части предложения - думаю, единственного числа здесь вполне достаточно). Чего тебе еще не хватает?

 

Вообще же нас не должны волновать недобросовестные попытки использования дыр в регламенте. Он по определению и по построению может быть только любительским, дыры в нем неизбежны. Поэтому, да, спортивность, честность, здравый смысл в нашем судействе должны стоять выше регламента. Отклонения от него нежелательны только потому, что это будет использоваться демагогами точно так же, как в противном случае они будут пытаться использовать дыры. Но в данном случае и это не актуально.

Тем не менее я бы предложил вставить в пункт 7.6 слова "Абсолютно недопустимыми являются любые виды читерства." - без дополнительных уточнений (разве что подумать над тем, чтобы этот пункт не блокировал читерство против несовершенств системы в пользу лиги в целом - может быть даже именно такое исключение в явном виде и записать). И вообще пробежаться по регламенту на предмет избыточной конкретизации ситуаций - это сразу резко сократит количество дыр (закрывать которые, кстати, надо примерно таким образом - а не через подгонку регламента под конкретные прецеденты и размножение оговаривающих их пунктов, так как это ведет прежде всего к образованию новых дыр).

Павел хорошо проявил себя в жизни форума, в проведении и участии в чемпионатах и разовых гонках. Поэтому в просьбе Ярослава дисквалифицировать Павла с чемпионата и аннулировании полностью его результата в личном и командном зачете, а тем более в вопросе о дисквалификации с последующих чемпионатов, прошу отказать.

В частности и потому, что он себя хорошо проявил, я считаю ненужным изолировать его от сообщества, как-либо ущемлять свободу его действий (в рамках правил и спортивности) в дальнейшем или пытаться испортить с ним отношения. Но недобросовестные действия должны получать адекватную реакцию, не оставлять каких-либо иллюзий относительно их "простительности". Необходимость уважения к регламенту, судейским решениям и да, - спортивному духу, - должна восприниматься как железобетонное, непробиваемое обстоятельство, а не предмет для манипуляций.

Павел в лице Пауля отбирал очки у своих прямых соперников. Да и в целом он мог или смог повлиять на ход гонки.

Вряд ли это было преднамеренно, но по крайней мере делает вполне применимым пункт 7.6 даже в нынешнем виде - судить следует по наблюдаемому результату, а не декларируемым намерениям. Убедительно поданные мотивы незаконных действий могут влиять разве что на оценку степени злостности нарушения.

 

-------------------------

Может в отдельную тему вынести обсуждение?

Если это возможно, было бы неплохо перенести его в отдельную тему (но в "судейской комнате", которая не будет открыта для общего обозрения до подведения окончательных результатов)

во-вторых - Че Гевара

(...)

в завершении (...)

Если уже берешься поправлять других на предмет правильности написания, то будь добр сам не допускай безграмотности хотя бы в том же сообщении ("в завершение"). Вообще же такие замечания как правило являются дурным тоном и демонстрируют прежде всего дефицит у прибегающего к ним внятной аргументации. (Тем более что в данном случае неточное написание имени было достаточно оправданно тем, что полученный неологизм не столь жестко привязывает к конкретному человеку, оставляя понятной выраженную через ассоциацию с ним мысль - я бы например пошел еще дальше и написал "чегевару" с маленькой буквы)

[VVZ]

Предлагаю не перегружать ситуацию резкими эмоциями. Глупость со своей стороны может допустить любой (кстати, упереться на некорректной позиции - тоже прежде всего глупость) - враждебное отношение к человеку должно иметь более веские основания.

Ну, я скорее имел ввиду, что это просто очень-очень плохо :yes: Т.е. никакой враждебности нет.

Вообще-то не буквоедством, а демагогией.

Я так часто стал в последнее употреблять этот термин, что он мне начал немного надоедать. В общем решил что-то новое придумать )

Тем не менее я бы предложил вставить в пункт 7.6 слова "Абсолютно недопустимыми являются любые виды читерства." - без дополнительных уточнений

Конечно я сейчас обсуждение уведу в сторону, но, к примеру, отключение шейдеров ведет к тому, что лобовое стекло при любых обстоятельствах на протяжении всей гонки будет оставаться чистым и прозрачным. Т.е. это маленькое такое и безобидное читерство :)

[Lookeron]

к примеру, отключение шейдеров ведет к тому, что лобовое стекло при любых обстоятельствах на протяжении всей гонки будет оставаться чистым и прозрачным. Т.е. это маленькое такое и безобидное читерство :)

Согласен. А как насчет запрета на "любые виды читерства, не оговоренные администрацией чемпионата как допустимые"?

[VVZ]

Согласен. А как насчет запрета на "любые виды читерства, не оговоренные администрацией чемпионата как допустимые"?

Слишком официально. Если снова вернуться к этим шейдерам, то никто от администрации не говорил о том, что можно эти шейдеры отключать. Т.е. их отключение автоматически становится незаконным. А администрация зачастую просто не способна всё предусмотреть.

 

Или можно к этой фразе добавить следующее: всё, что можно настроить в самом симуляторе, является легальным или не является читерством.

[Amarel]

достаточно дать понять что читерство в наших чемпионатах абсолютно недопустимо

Читерство — жаргонный термин, применяемый преимущественно в контексте игр, чаще компьютерных или азартных. Означает применение недозволенных или нестандартных методов и приёмов, а также специальных технических средств для повышения эффективности игровых действий или облегчения игры.

 

Где ты эти цели увидел?

 

Вот как раз сюда подходит то о чем писал Василий - чистое лобовое стекло, вот это читерство, ну что, давайте тогда всех дисквалифицируем у кого слабые компы и кто играет на минимальной графике. Они же читерят, фигли.

 

Вообще-то не буквоедством, а демагогией. Подмена аккаунта - лишь способ читерства. Нарушение состоит в том, что участник нарушил судейское решение о недопуске его к гонке. Хотя недопустимость его действий и так даже козе понятна, - пытаться их оправдывать опираясь на то, что регламент якобы не закрывает возможность для подобных заведомых пакостей, - ничем иным кроме демагогии быть не может.

Честно говоря, задо надоели со своим этим словом. Кого я ввожу в заблуждение? С таким же успехом я могу сказать что твои посты также являются демагогией, так как что ты что я тащим одеяло на свою половину. И что значит ЯКОБЫ не закрывает если он и не закрывает такие возможности? То есть то что я показал что такое возможно - это демагогия и буквоедство, отлично. Если заходите я по данному инциденту могу и дальше заниматься, как вы любите говорить, буквоедством, так как у вас на меня ничего нету, но это уже отдельная тема и на данный момент я развивать её не буду, и ничего плохого в этом нету, а только укажет на недочеты.

Вообще же нас не должны волновать недобросовестные попытки использования дыр в регламенте.

серьезно? вот кого кого, а судей это должно в первую очередь волновать. Но собственно теперь понятно почему так думаешь, так как ответ кроется в следующих твоих предложениях. А использование дыр регламента были, есть и будут. Посмотрим на тот же реальный автоспорт. Все команды пользуются этим, кто в большей степени, кто в меньшей. И что?

Поэтому, да, спортивность, честность, здравый смысл в нашем судействе должны стоять выше регламента.

вот это самый крупный фейспалм, где он тут, ага, вот :facepalm: Почему вы сразу не сказали, что кладем на регламент и судим по настроению??? Зачем в таком случае вообще регламент? Написали бы, судим по здравому смыслу и готово. То есть у меня сегодня хорошее настроение и смысл здравый - лови предупреждение, а кто-то подпортил его - держи всем по 2 балла чтобы ни кому не было обидно, в лом разбираться просто.

Необходимость уважения к регламенту, судейским решениям и да, - спортивному духу, - должна восприниматься как железобетонное, непробиваемое обстоятельство, а не предмет для манипуляций.

Это уважение несомненно есть, только вот в порядке убывание. На первом месте регламент - им руководствуются все - и участники и судьи(а не здравым смыслом). далее судейские решения, которые опять таки должны основываться на регламенте. В противном случае получается нестыковочка: участники не могут нарушать его, а судьям это позволено, нет уж, увольте, но это не верно. Ну и спортивный дух - это личное дело каждого, не обязательно всем быть святыми.

 

Как-то так)

 

Вот что радует, это то, что уже взялись за внесения поправок:)

 

P.S. По поводу правописания - ни какое это не замечание, забыл там поставить скобку вот такую ")", это всего лишь доля шутки во всей этой демагогии, а не попытка ткнуть носом к "безграмотность" или еще чего-то.

 

P.P.S. этим постом ни как не оправдываю себя и не пытаюсь улизнуть от ответственности.

[VVZ]

Читерство — жаргонный термин, применяемый преимущественно в контексте игр, чаще компьютерных или азартных. Означает применение недозволенных или нестандартных методов и приёмов, а также специальных технических средств для повышения эффективности игровых действий или облегчения игры.

Где ты эти цели увидел? Вот как раз сюда подходит то о чем писал Василий - чистое лобовое стекло, вот это читерство, ну что, давайте тогда всех дисквалифицируем у кого слабые компы и кто играет на минимальной графике. Они же читерят, фигли.

Не соглашусь, т.к. определение, которое ты применил, довольно грамотно написано.

При отключении шейдеров никакие специальные технические средства не применяются, это делается в обычном меню настроек игры.

Ну и можно легко притянуть то, что ты применил недозволенный прием когда проехал гонку после того как получил дисквалификацию на этап :)

[VVZ]

А почему не "демагогия"? ))))

[Amarel]

потому что гладиулосы)))

 

Ну и можно легко притянуть то, что ты применил недозволенный прием когда проехал гонку после того как получил дисквалификацию на этап

не выдирай слова из контекста:) вот это опять демагогия - выбрал нужные слова и готово, а дальше ведь написано для каких целей это делается: "для повышения эффективности игровых действий или облегчения игры"

ни того не другого не было, стало быть это не читерство.... а буквоедство:D

[VVZ]

Дисквалификация была? Да. Факт.

Гонку ты поехал? Да. Факт.

Отобрал тем самым очки у конкурентов? Да. Факт.

Конечно же это незаконное действие и недозволенный прием. Оно и существующему регламенту не соответствует. И никакие нужные слова я не подбирал. И, да, у нас основная цель "игры", занять выше место в турнирной таблице, а значит...

 

И всего в регламенте действительно не предусмотреть, даже если его на 10 страниц растянуть. Дыры и спорные моменты в любом случае останутся, ну и читать его мало кто будет или количество прочитавших точно снизится. Не думаю, что это в итоге пойдет на пользу.

 

[Lookeron]

Слишком официально. Если снова вернуться к этим шейдерам, то никто от администрации не говорил о том, что можно эти шейдеры отключать. Т.е. их отключение автоматически становится незаконным.

Да, пока администрация не разрешит. Хотя в некоторых (наиболее безобидных типа этого) случаях она это может делать и задним числом. Перевешивание решений в неоднозначных, неочевидных, не поддающихся предусмотрению случаях с регламента на судейство и администрацию - как раз аккуратный способ затыкания дыр. А оговаривание "всего что можно настроить в симуляторе" - это как раз вариант, который совершенно неизвестно как обернется. Например, тот же лишний аккаунт можно "настроить" (пользование более чем одним аккаунтом вроде бы запрещено в iRacing, но не запрещено покупать более одного - например для родственников). Тем более что этот аспект присутствует сам собой - все, что допускает симулятор, как минимум спорно в качестве читерства, и если что-то из этого нежелательно, то как правило должно в явном виде запрещаться регламентом.

 

Читерство — жаргонный термин, применяемый (...)

Где ты эти цели увидел?

(Кстати, игра в буквоедство - один из методов демагогии :) ). А ты в курсе, что многие слова имеют более одного определения? :) (по ссылке см. третье) Кроме того, любительские определения и определения неформальных терминов страдают перекосом в сторону наиболее частого их применения. К счастью в нашем случае то и другое не актуально - вполне годится и приведенный тобой вариант. Выступая под другим аккаунтом ты именно облегчил себе игру, сделав безаварийность персонально для себя необязательной - в отличие от других участников. Ну и получение незаслуженного преимущества для исходного аккаунта, как верно указал VVZ, тоже имело место. (и надеюсь ты не опустишься до детского лепета про "намерения" - в десятках процентов случаев читы используются просто ради любопытства, а заявит тебе об отсутствии намерения получить незаконное преимущество не менее 90% читеров (а если это заявление будет приниматься в расчет то и все 99.9%)). Вообще же, определяющим признаком читерства в играх, по сравнению со штатным их использованием, является неоправданное, не предполагаемое условиями игры облегчение достижения любых из ее целей (включая и сам процесс), а не только тех и не только теми способами, которые догадаются в явном виде указать авторы определения.

Честно говоря, задо надоели со своим этим словом. Кого я ввожу в заблуждение?

Ну всяко не нас. :) Но попытка налицо. VeTeR, например, уже проявил склонность вестись на твою демагогию. Под "введением в заблуждение" в ее определении понимается увод от истины (или, как более осторожно выражаюсь я, - от сути вопроса), навязывание ложных, не соответствующих реальности представлений (точнее, не зависящих от нее - демагогию можно применять и для зашиты справедливых утверждений, хотя это и менее эффективно чем добросовестные методы - просто не все демагоги ими владеют). Определяющей в демагогии является попытка настоять на своем, создать видимость своей правоты, независимо от самой этой правоты. Именно этим ты постоянно и занимаешься. Что касается "задолбали" - then don't do that. :D

ничего плохого в этом нету, а только укажет на недочеты.

Для того чтобы указать на уязвимость регламента против читерства нет необходимости прибегать к нему - достаточно просто указать. :) Но в данном случае ты просто промазал с этим аргументом. По данному пункту никакой уязвимости не было.

серьезно? вот кого кого, а судей это должно в первую очередь волновать.

Судей должны волновать вполне конкретные неточности и некорректности в регламенте, а сам факт дыр - нет, поскольку они так и так неизбежны.

А использование дыр регламента были, есть и будут.

Совершенно верно. Поэтому надо ставить этому более надежный заслон, чем все равно безнадежные попытки позатыкать все дыры.

Почему вы сразу не сказали, что кладем на регламент и судим по настроению???

Я бы тебе все-таки советовал воздерживаться от демагогии. Ты в этом деле явно любитель и слишком беспомощен. Приписывание оппоненту глупости, которой он не говорил, - один из самых примитивных, бесполезных и компрометирующих того кто к нему прибегает приемов. Тем более в сочетании с другим, не менее тупым - игнорированием уже прозвучавшего ответа на эту глупость. Я еще в том же сообщении, на которое ты отвечаешь, объяснил, почему нежелательны отклонения от буквы регламента. Несложно догадаться, что по этой же причине регламент должен быть составлен аккуратно. (Но это никак не значит необходимость пускаться в бесконечные частности и оговаривание каждого конкретного случая, потому что это один из основных источников дыр: каждая пара таких частностей образует по щели между собой, не говоря о расширении возможности применения формулировок к случаям, которые не имелись в виду при их составлении - характерный пример - то, как ты сам пытаешься цепляться за слова в определениях)

Зачем в таком случае вообще регламент?

Прежде всего для ориентации недостаточно опытных участников (причина, по которой он должен быть обозримым или хотя бы очень хорошо структурированным). Опытным он действительно особо не нужен (за исключением согласования правил начисления очков). В RuGPL например был случай, когда администратор, мой постоянный оппонент, из хулиганских побуждений составил регламент всего из одной фразы - ссылки на этот самый здравый смысл. И ничего, я видел на форуме следы вполне нормальных гонок (к тому времени в лиге оставались одни старожилы, привыкшие гоняться по регламенту, который действовал при мне).

Написали бы, судим по здравому смыслу и готово. То есть у меня сегодня хорошее настроение и смысл здравый - лови предупреждение, а кто-то подпортил его - держи всем по 2 балла чтобы ни кому не было обидно, в лом разбираться просто.

Это уже даже не демагогия, а придуривание. Какое отношение самодурство имеет к здравому смыслу? Здравый смысл - вещь хоть и сложно определяемая, но вполне объективная. Тебе будет очень сложно замаскировать отклонения от ее сути и выдать за здравый смысл субъективизм или предвзятость.

Это уважение несомненно есть, только вот в порядке убывание. На первом месте регламент - им руководствуются все - и участники и судьи(а не здравым смыслом). далее судейские решения, которые опять таки должны основываться на регламенте. В противном случае получается нестыковочка: участники не могут нарушать его, а судьям это позволено, нет уж, увольте, но это не верно. Ну и спортивный дух - это личное дело каждого, не обязательно всем быть святыми.

Каким интересно способом ты собираешься обеспечивать уважение к регламенту, если объявляешь законным использование любых дыр в нем? :) Красивые но невыполнимые декларации - это, к твоему сведению, один из самых распространенных методов политической демагогии (в данном случае ты скорее всего не имел ее в виду, но у политиков, для которых здравый смысл является чем-то эфемерным (в силу приверженности эгоистичным целям), это вообще как-то само получается, неосознанно :) ).

Судейские решения действительно должны по возможности основываться на регламенте и как минимум учитывать его (например, далеко не за всякое нарушение можно наказать, если оно не оговорено в регламенте) - но только до тех пор, пока это не начинает противоречить здравому смыслу. Зачем допускать явный абсурд, даже если буква регламента почему-либо делает его "законным"?

Проблема с доверием или недоверием к здравому смыслу судей и администраторов в любом случае решается только ногами (т.е. кто им не доверяет, может идти гоняться один, в официальных гонках или организовывать свой собственный чемпионат). Все равно никакой регламент и никакой здравый смысл не остановит недобросовестного администратора от их нарушения - взять хотя бы обсуждаемый случай. Качество чемпионата в любом случае, независимо от твоих иллюзий, определяется прежде всего качеством тех и других (при данном качестве участников).

Ну и что касается спортивного духа, то это действительно личное дело каждого, но вот допускать или не допускать антиспортивный беспредел - это уже вопрос общий. И мы как-то исходим из того, что большинству такой беспредел все-таки не нужен (иначе, опять же, не проблема проголосовать ногами - вот только куда в iRacingе от спортивного духа деться? разве что в NFS :) ). Свободу применения неспортивных приемов, если кто-то не умеет обходиться без них, это никак не нарушает - просто придется за них расплачиваться не меньше, чем невинные жертвы этих приемов. Надеюсь, тебе это не кажется несправедливым?

[SanSanych]

Что касается формальной стороны вопроса - никаких противоречий нет.

Пункт В.2.10 называется "нечестное соперничество". Оно имело место. Участник, будучи дисквалифицированным, принял участие в гонке, при этом впрямую повлиял на результат участника команды-конкурента самым неприятным способом из возможных. Ненамеренно, конечно, но на трассе его не должно было быть вообще.

 

На данный момент, как я понимаю, общее мнение такое:

Павла дисквалифицировать с чемпионата с аннулированием всех результатов. Очки, набранные им в командный зачет не трогать.

 

Я с этим согласен.

Ездили бы на деньги - уперся бы. А так не о чем спорить.

 

Относительно прозвучавшего про пункт о читерстве - я бы просто переформулировал В.2.10.

Можно еще явно прописать обязательность исполнения судейских решений - но это, на мой взгляд, "Волга впадает в Каспийское море".

[VeTeR]

Очки, набранные им в командный зачет не трогать.

Не уверен, что это технически возможно сделать.

[ChiliDriver]

> Lookeron (21 Декабрь 2012 - 09:25) писал: Поэтому, да, спортивность, честность, здравый смысл в нашем судействе должны стоять выше регламента.

 

вот это самый крупный фейспалм, где он тут, ага, вот Почему вы сразу не сказали, что кладем на регламент и судим по настроению??

Мне показалось, что у Юры была другая мысль. чтото типа "Ситуации, которые не описаны в регламенте или описаны неоднозначно судятся по принципам спортивности, честности и здравого смысла."

 

 

[VeTeR]

Давайте сначала определимся с тем как действовать.

 

Во-первых результат Пауля можно удалять полностью, как и самого Пауля, верно?

Во-вторых, если дисквалифицировать Павла, то необходимо пересчитывать все результаты других участников, а это займет много времени и надо просить Юру Дружинина, так как изменятся бонусные очки за обгоны и тд.

В-третьих, мог бы предложить менее сложный вариант, дисквалифицировать Павла начиная с 4-го этапа, пересчет очков все равно потребуется, но не такой сложный и это не повлияет на положение команд.

[VVZ]

Выскажу своё мнение.

Во-первых результат Пауля можно удалять полностью, как и самого Пауля, верно?

Верно.

Во-вторых, если дисквалифицировать Павла, то необходимо пересчитывать все результаты других участников, а это займет много времени и надо просить Юру Дружинина, так как изменятся бонусные очки за обгоны и тд.

Я бы пересчитал результаты если они могут повлиять на расстановку мест в чемпионате. Если нет, то наверно не стоит ради одного-пяти ни на что не влияющих баллов проделывать кропотливую работу.

[Lookeron]

Хотелось бы все-таки четкого обозначения результата. Может есть какое-то простое в реализации техническое решение? Например, во внутренних таблицах ничего не менять, но добавить флажок дисквалификации (вариант - использовать в качестве такого флажка какое-нибудь допускающее ручное редактирование поле; например, если это можно сделать со штрафными баллами, то, скажем, 999 = DQ) и при формировании страницы итоговой таблицы вместо числа очков ставить это самое DQ и выделять красным цветом. Со временем и сортировку подправить, чтобы DQ скидывало в конец.

То есть в любом случае дисквалификация с чемпионата должна проявиться только при отображении итогового результате для данного участника. Дисквалификацию с этапа можно пока реализовать и удалением результатов из протокола, но вообще-то, мне кажется, лучше подобным образом - без влияния на результаты остальных, так как их-то результаты от этой дисквалификации не улучшаются...

Мне показалось, что у Юры была другая мысль. чтото типа "Ситуации, которые не описаны в регламенте или описаны неоднозначно судятся по принципам спортивности, честности и здравого смысла."

Вообще-то я имел в виду что и при явно неправильном срабатывании регламента окончательное решение должно приниматься администратором и судьями. На самом деле это достаточно близко к тому, о чем говоришь ты, но более уязвимо для демагогических нападок (утрируя, - "из регламента же однозначно следует, что в данной ситуации я имел полное право таранить его, чтоб неповадно было, - а вы тут произвол разводите!"). С которыми я не вижу необходимости считаться. Они всегда строятся на предположении, что админы и судьи - это какие-нибудь идиоты с совершенно перпендикулярными регламенту интересами, а не те люди, которые его составляли или по крайней мере принимали.

[VeTeR]

Например, во внутренних таблицах ничего не менять, но добавить флажок дисквалификации

Такой флажок еть, но все равно придется переделывать все результаты. Передвигать всех, кто финишировал ниже, на одну позицию вверх.

[Puzoter]

Во-вторых, если дисквалифицировать Павла, то необходимо пересчитывать все результаты других участников, а это займет много времени"

 

Не займет это много времени :)

[VeTeR]

Результаты за Секу исправил, пользователь Пайль удален, бонусы не исправлял.

 

Все же не вижу причин в дисквалификации Павла со всего чемпионата, даже если применять пункт В 2.10, нет в нем однозначного указания на дисквалификацию, т.е. судьям предоставляется право выбора меры наказания. На первый раз, с учетом определенных заслуг, считаю нужно дисквалифицировать Павла только с 7-го и 9-го этапа. 7-й этап, тот где он собственно получил наказание. Думаю он и так окажется низко в турнирной таблице, ну и можно приписать н-ное количество штрафных очков (отнимается от суммы очков), например на том же 7-м этапе. Не хотелось бы мне менять все результаты.

[Lookeron]

Такой флажок еть, но все равно придется переделывать все результаты. Передвигать всех, кто финишировал ниже, на одну позицию вверх.

Я вот и предлагаю пока не передвигать, только указать на дисквалификацию, а со временем доработать сортировку в результатах с учетом этого флажка.

Все же не вижу причин в дисквалификации Павла со всего чемпионата, даже если применять пункт В 2.10

Есть прямое неподчинение регламенту, вообще несовместимое с участием в чемпионате. Кроме того есть отягчающее обстоятельство - он является судьей этого чемпионата, а дисквалификации подвергся как раз за аварийность, с которой обязан бороться. Ты просишь слишком двусмысленного, слишком "советского" решения, из которого получается что достаточно пробиться в "верхи" - и тебе уже развязаны руки для любых действий на трассе и любых нарушений регламента.

Насколько я понимаю (не следил за суммами баллов) он по одной только аварийности набрал на дисквалификацию из чемпионата. Все что у нас осталось в качестве реакции на его злостное нарушение регламента и игнорирование судейских решений - это аннулирование его результатов в чемпионате. Предлагая воздержаться от этого наказания, ты фактически предлагаешь смотреть сквозь пальцы на наиболее злостные и нетерпимые из его действий.

 

Есть еще один аспект как бы в его пользу: он это проделал через тебя и получается что как бы с твоей санкции (кстати, полагаю что ты вправе просто наложить вето на любое наше решение в качестве безликого "Генерального Организатора: ORSRL.net" - это как раз тот случай, когда стоило бы быть более конкретными в регламенте). Ну так это было твоей ошибкой, выходит что этим ты его подставил. Пусть это останется на твоей совести. А Павел должен был и своей головой думать, прежде чем в свою очередь подставлять таким образом тебя.

[Amarel]

Ты вообще думаешь о чем пишешь? С фигли это должно быть на совести Евгения, он то тут при чем, или хочешь сказать что знаешь как всё было на начальной стадии? Нет? Тогда и не говори о чем не знаешь. Думаю что своими рассказами ты сможешь убедить кого угодно что я Кеннеди убил. Да и от полного дисквала меня не убудет. Только обьясни, как ты пришел к выводу, что если я судья, то это отягчающее обстоятельство? Уж очень интересно. Получается что тут не все равны? Мне казалось иначе.

[VVZ]

Да на самом деле в сообщении Юры есть ответ на этот вопрос. Не сильно развернутый, но есть.

Про равенство не совсем понял... Судьи себя всегда судили и будут судить строже чем остальных пилотов. Хотя бы по двум очевидным причинам.