DIY FFB steering wheel

[Caravangoes]

4 минуты назад, Sieben сказал:

С lut смысл? Он же индивидуальный походу.

Совершенно верно. Индивидуальный у всех - LUT график, который задаёт компенсацию нелинейности графика force linear test. Как раз его и строит LUT generator. Он является следствием. А нам нужен исходник, естественно у всех рулей он тоже разный, но он не зависит от того, насколько "увесистый" FFB кто-то предпочитает. Идеальный график должен выглядеть максимально линейно - прямая линия с нижнего левого в верхний правый угол. Этого я и хочу добиться.

21 минуту назад, Sieben сказал:

Этого просто добиваются со "Spring" в минимум, Не?

Я говорил про отключенное питание.

[Sieben]

Отдалённо похоже что кто-то, пытается изобрести велосипед. )

Цитата

Я говорил про отключенное питание.  К сожалению, избежать этого эффекта с большим и тяжелым мотором это не всегда возможно ввиду того, что мы используем понижающую передачу.

Вот чес слово. С чего вдруг там "заведи с толкача БЕЛАЗ", крутануть тот же мотор скутера например. Та абсолютно..... Спокойно он вращается.  Может дело в цепи в моём DIY. А везде в основном ремень. Может это фактор. )  Хотя вряд ли.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

Тем временем, устанавливаю главную ось, ведомый шкив и двигатель.

Материал оси - д16. Диаметры по порядку: 20мм., 22мм., 10мм. Для того, чтобы закрепить HUB руля, на оси нарезана наружная резьба М20х30 левая и внутренняя М6х20 правая. Шкив, повторюсь, 72t. Диаметр шкива - 73мм.

Шкив прижимается пином М5. Для предотвращения проскальзывания в оси засверлено неглубокое отверстие.

Примерка передней перегородки. Пока не установлен мотор, ролик-натяжитель и ремень, прикручивать перегородку не имеет смысла.

Ведуший шкив - 20t. Диаметр вала мотора - 8мм. Для того, чтобы вал мотора не проскальзывал в посадочном отверстии шкива, внутрь последнего установлена разрезная втулка.

Для установки ролика-натяжителя в крышке двигателя дополнительно просверлено отверстие М5. Не самое удачное место, но так уж вышло. Натяжение ремня будет регулироваться поворотом корпуса мотора вокруг своей оси.

Так же были выточены шайбы-проставки, для того, чтобы установить ролик правильно и зажать его болтом М5. Проставки будут установлены с обеих сторон оси ролика.

Далее - монтаж энкодера, задней пластиковой панели, установка разъёмов и электроники.

12 минут назад, Sieben сказал:

Отдалённо похоже что кто-то, пытается изобрести велосипед

Нет, зачем. Я всего лишь пытаюсь воспроизвести то, что давно придумано. И сделать я это хочу так, как мне нравится.

17 минут назад, Sieben сказал:

Вот чес слово

Я сюда не спорить пришёл, и не пытаюсь кому-то что-то доказать.

6 минут назад, Sieben сказал:

Спокойно он вращается

А я не говорил, что его обязательно невозможно будет провернуть. Я сказал, что "не всегда возможно" избежать эффекта отсутствия инерции свободного вращения при отключенном питании. Есть разные моторы, разные передаточные числа. В твоём DIY, естественно, всё может быть просто замечательно.

[Sieben]

Я не выгораживаю свою стройку. Okay? 

P.S. не оно? включая комменты. 

https://www.racedepartment.com/threads/using-wheelcheck-linear-force-tests-may-be-based-on-seriously-flawed-assumptions.124937/

Надо будет почитать, отдельно про школьный эксперимент, который, якобы то же самое, что и идеальная настройка руля.   

Вопрос. если график уже, из лут моего примера, по сравнению с более округлённым из того видео. Как правильно это интерпретировать по характеристикам руля? 

 

А тот серво оказывается гораздо больше, чем казался по первому скрину)  Кстати смотрю моторы в авто компрессорах для шин, нормальных.... сгодятся интересно, для этих дел.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

8 минут назад, Sieben сказал:

Как правильно это интерпретировать по характеристикам руля? 

Как я это понимаю: график отображает соответствие входящей силы и угла FFB углу реакции рулевого колеса. В процессе тестирования на "базу" подаётся сигнал о подаче некого уровня силы FFB и его угол. (от минимума до достаточного максимума), а по данным энкодера проверяется соответствие угла. Так, например, "прилипший" к верхней границе график говорит о сильной инерции руля, т.е. выход за пределы заданного угла при заданном уровне силы FFB. В то время, как "лежащий" в околонулевой зоне график говорит о том, что заданного уровня силы FFB (минимального, в данном случае) не достаточно, чтобы сдвинуть рулевое колесо на заданный угол. Пусть меня поправят знающие люди, если я ошибаюсь.

34 минуты назад, Sieben сказал:

А тот серво оказывается гораздо больше, чем казался по первому скрину

В первом посте есть чертежи с размерами.

[Sieben]

Цитата

Спасибо за проявленный интерес и такие развёрнутые расчёты. Наверное, я действительно не удосужился всё так досконально просчитать перед началом проекта. Я совершенно не изучил вопрос, поэтому и мотор я взял не тот и драйвер тоже не подойдёт. А если вдруг, каким-то чудом всё получится, я обязательно дам самую развёрнутую информацию - сниму подробное видео всех режимов работы и всех технических характеристик, включая хотя бы log теста linear force (который почему-то никто не выкладывает).

"Мастер сарказма". 

Цитата

Как я это понимаю: график отображает соответствие входящей силы и угла FFB углу реакции рулевого колеса. В процессе тестирования на "базу" подаётся сигнал о подаче некого уровня силы FFB и его угол. (от минимума до достаточного максимума), а по данным энкодера проверяется соответствие угла. Так, например, "прилипший" к верхней границе график говорит о сильной инерции руля, т.е. выход за пределы заданного угла при заданном уровне силы FFB. В то время, как "лежащий" в околонулевой зоне график говорит о том, что заданного уровня силы FFB (минимального, в данном случае) не достаточно, чтобы сдвинуть рулевое колесо на заданный угол. Пусть меня поправят знающие люди, если я ошибаюсь.

всё тут ровно.

По ссылке выше статья называется как: 

Using WheelCheck linear force tests may be based on seriously flawed assumptions...

Использование испытания на линейную силу WheelCheck может быть основано на ошибочных предположениях  ...

 

 

 

 

 

[Sieben]

В теме человека с хитрым ником "Caravangoes", что либо отмечать опасно, и отметившиеся в теме, попадают с таким подходом,  под остальную часть, первую, поговорки....  Я бы кстати добавил бы "Caravangoes"on". Было б "на стиле") 

Шютк.

Та и уже наверно всё сделал, только не говорит)

 Такая идея

 

Интересный пост про все эти lut и тому прочее. Как и сама тема. )

https://www.assettocorsa.net/forum/index.php?threads/using-wheelcheck-linear-force-tests-may-be-based-on-seriously-flawed-assumptions.35286/page-4

Скрытый текст

I've been notified of this thread several times lately, so i thought I'd chime in (again) with my 2 cents.

Jump to the TL;DR section at the bottom for some sort of "conclusion" to ths issue.

It's rather simple to explain the flaws in both methods, and I'll try to do it so that more people understand the limitations of measurement, and their wheels.

First off, the dynamic Wheelcheck test:
Wheelcheck makes a very huge assumption when measuring your wheel. It assumes linear acceleration. This is not the case in the very low range (static friction dominate), and at higher speeds (motor K value is dominating)

At very low forces there is very little movement, as static friction isn't overcome by the low torque requested. Most people can feel the movement when holding on to the wheel since you are then most likely moving it slightly, thus overcoming the static friction. So, low end measurement is flawed since the static friction component is dominating.
At medium forces the Wheelcheck method is decent. It's strong enough to overcome static fritction, but not strong enough to really accelerate the wheel very much in the short time it applies the force.
At higher force the wheel will reach it's top speed, thus flawing the measurement as the acceleration isn't linear. This can be rectified by shortening the measurement window, as seen by many of the T300 measurements here. The reason for this discrepancy is something called the K-value of electric motors. They have a constant that is dependent on applied current, and rpm. In short it means that an electric motor is always strongest at 0 rpm, and will be weaker and weaker as the rpm increase. That is why motors have a maximum rpm. At some point even the internal friction is enough to overcome the available torque the motor has. 

The static test:
One major flaw is that it doesn't account for any dynamic behaviour, and it disregards the K-factor. 
In a static environment you have the full torque of the motor available (K-factor again), and this assure the servo controller (the "brain of the wheel") have the most torque available to "play" with. This will surely assure you see the most linear response (most likely a near perfectly straight line, unless the servo firmware or driver software make some corrections or other trickery (G27 dual motors, anyone?). There is also the matter of static friction to be overcome, but in most cases (except the very lowest forces) it's vastly smaller than the applied force and can be disregarded as a factor.

So, it seems that BOTH methods have flaws! Who would have thought? ;-)
The dynamic nature of the servo systems we use really play havoc with our measurement methodoligy, and it's very difficult to get relevant results. Most consumer wheels are operating at their limit due to cost, so the limitations will be even more obvious. If you compare it to a high-end direct drive wheel (or even an OSW) you will observe that the servo system in these wheels are operating vary low in their performance envelopes and linearity can almost be assumed, and more easily measured and explained. A quick example: T300 vs OSW small Mige motor:

The OSW has a max rpm of 1000rpm, 25Nm max, and no gearing. So, at 1000rpm the motor has lost enough torque to be unable to overcome friction and accelerate further
The T300 has a max rpm of (assumed, for this example) of 60 (1 revolution per second), 4Nm max, and gearing (again, assumed for this example) of 10:1.

So, static test:
Osw can happily output 25Nm at 0rpm, there is no gearing involved, and no K-factor to consider. T300 can output it's maximum 4Nm as well, since there is no K-factor.
So, we go up to 1 revolution per second, which is 60rpm. We also assume linear K-factor (in reality it's steeper in the lower range, but we assume linear for simplicity here).
So, to calculate how much force we've "lost" to the K-factor we use the following formula (assuming linear K): Max Torque/max rpm*new rpm. We must figure out what the motor of the T300 can do, so let's work "backwards": We know it has 4Nm max, and 10:1 gearing, so the motor max torque is 4.0 / 10.0 = 0,4Nm. The max rpm is 60*10 = 600rpm
Using this formula we see that the OSW has 25-(25/1000*60) = 23,5Nm left.
The T300 has (0,4-(0,4/600*600))*10 = 0Nm left! That means that at full speed the T300 has NO more torque to accelerate the wheel further. Any resistance, like your hands on the wheel will slow it down until it comes within the "powerband", as it is.
So, let's examine what happens at the middle of the powerband for the T300.
Again, same assumptions for both wheels:
OSW: 25-(25/1000*30) = 24,15Nm
T300: 0,4-(0,4/600*300)*10 = 2Nm

So, in the middle of the "powerband" the T300 still has 2Nm left to "transfer" to your hands.

Remark!
This all assume that the T300 doesn't use any "trickery" to enhance the high speed capabilities of the motor. Some servo systems lower the maximum speed of the system to less than the motor's max rpm to have some torque "in reserve" when needed. I do not have any information on any such transient behaviour for the T300. Plese chime in if you have any such info!

TL;DR
How does this all fit together, then? 
Well, the static test is fine for measuring linearity of a near static situation. Common examples would be in a steady state corner. There is not much movement of the wheel, you are at the limit of grip and the wheel is seeing only small corrections, thus not a lot of speed. In major countersteer situations and other highly dynamic situations, turn-in for example, the "linearity" figure goes out down the drain. So, is the wheel still linear? Is the static test still relevant? Is the dynamic test relevant? I can't answer that one, it' dependent on way too many factors. What I can say is that if it feels good with a LUT, use it. If it feels better with the subjectively stronger feel of no LUT, use it!

 

Изменено 10 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

12 часов назад, Sieben сказал:

Using WheelCheck linear force tests may be based on seriously flawed assumptions...

Позволю себе выразить своё мнение по поводу этого. С этим тестом я ознакомился уже давно. На мой взгляд, других результатов и не стоило ожидать - поскольку двигатель в этом тесте статичен, то и момент возрастает линейно. Не учитывает ни инерция, ни скорость вращения, ни трение. Вследствие чего и график такой ровный. Не могу назвать этот тест несостоятельным, он тоже вполне имеет право на жизнь, но у linear force test немного другая задача: выявить насколько легко устройство может противостоять сначала трению в момент страгивания с нулевой точки, а после - моменту инерции, который возрастает по мере увеличения скорости вращения.

Изменено 10 декабря, 2018 пользователем Caravangoes

[Sieben]

Да это понятно. Там, кто что, тоже говорит. Кто то с лут, кто то его снёс вернулся на настройки "как есть".  Ну или около того.

Каждый выбирает, то что лучше работает для него самого. 

 

 

У тебя какой руль, в плане баранки, сам планируется для установки?  

[Caravangoes]

7 часов назад, Sieben сказал:

У тебя какой руль, в плане баранки, сам планируется для установки?  

Это будет самодельная реплика одного из рулей-легенд. Очень нравится Nardi personal, который стоял в McLaren MP4/4 Айртона Сенны.

Окончательно я ещё не определился, но он очень нравится.

[Sieben]

Шикарный выбор. ) 

 

[Sieben]

В 10.12.2018 в 12:29 AM, Caravangoes сказал:

Как я это понимаю: график отображает соответствие входящей силы и угла FFB углу реакции рулевого колеса. В процессе тестирования на "базу" подаётся сигнал о подаче некого уровня силы FFB и его угол. (от минимума до достаточного максимума), а по данным энкодера проверяется соответствие угла. Так, например, "прилипший" к верхней границе график говорит о сильной инерции руля, т.е. выход за пределы заданного угла при заданном уровне силы FFB. В то время, как "лежащий" в околонулевой зоне график говорит о том, что заданного уровня силы FFB (минимального, в данном случае) не достаточно, чтобы сдвинуть рулевое колесо на заданный угол. Пусть меня поправят знающие люди, если я ошибаюсь.

 

В 10.12.2018 в 1:03 PM, Caravangoes сказал:

но у linear force test немного другая задача: выявить насколько легко устройство может противостоять сначала трению в момент страгивания с нулевой точки, а после - моменту инерции, который возрастает по мере увеличения скорости вращения.

И всё таки поправочка:

This test centers your wheel, and then plays a force back for a certain amount of time and records how much movement there is at that strength, if any.  It centers it again, and goes a step up in strength, and repeats this until the test finishes. 

The lut generator is guestimating the torque by measuring how much the wheel moves, since there is no torque sensor on the wheel, that is the only way to go.... 

https://www.isrtv.com/forums/topic/8286-fanatec-review/#comment-75034

 

Речи про заданный угол и его проверку, включая инерцию, в этом тесте нет  ) Энкодером проверяется на сколько колесо покрутилось, при заданном импульсе разной силы по времени. Тем самым и меряют силу. Так как нет самого датчика измерения момента. 

Там на оф описании, пример с чуваком который придерживал руль в максимальных стадиях проверки силы, боялся что он ему раскрошит мех.стопари при этом. Но этого можно было не делать. 

Результат теста, компенсирует отсутствие отклика в начале графика с мин силой, и скидывает макс значение вверху кривой. Тем самым ровняет линейность силы. Поэтому и отмечается уменьшение, силы С и без lut в целом, оттого как былО, по дефолту, и лучшее чувство в центральном положении руля.  

Это ближе к истине) 

Аналогия lin force test, это своего рода min force. Для моего DIY это 16%. Но и руль весит 1,5 кг. Если его снять, то наверно отклик будет раньше, если это играет роль, плюс движок по вольтажу не в номинале. 

 

 

 

Изменено 11 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Sieben]

В 09.12.2018 в 9:40 PM, Caravangoes сказал:

В моем представлении, например, при отключенном питании рулевое колесо должно вращаться очень легко, с большой инерцией. Если будет иначе, то добиться "прозрачности" FFB будет невозможно, так как сила передачи мелких эффектов будет меньше силы, которая необходима для смещения рулевого колеса с мёртвой точки в состоянии покоя.

P.S. Так это же и есть значение по - min force. ) Механика не причём. ) Эти сигналы силы FFB и будут от этого показателя начинаться ) 

Про инерцию тоже представляется, что для ffb вряд-ли кто то будет брать движок с судовых азиподов, поэтому, провернуть рулём, то что обычно используется, ну как бы, должно быть под силу)  

 

Изменено 11 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

4 часа назад, Sieben сказал:

Речи про заданный угол и его проверку, включая инерцию, в этом тесте нет  ) Энкодером проверяется на сколько колесо покрутилось

Всё верно, энкодером проверяется насколько колесо повернулось, т.е. на какой угол. Вводные параметры - сила и продолжительность прикладывания силы, которые и формируют угол поворота рулевого колеса, который может выйти за рамки допустимого как раз из-за момента инерции, вследствие чего график "уползает" наверх. Linear force test показывает нам график отношения input force и output force. Но параметр output force рассчитывается только лишь исходя из показаний энкодера - на какой угол за определённый промежуток времени поворачивает колесо, т.к. никак измерить силу, как ты правильно сказал, невозможно

4 часа назад, Sieben сказал:

Так как нет самого датчика измерения момента. 

Как-то давно я видел статью Leo Bodnar, в которой как раз было доказано, что текущая технология FFB не совершенна ввиду того, что обратная связь "устройство-симулятор" осуществляется только посредством данных положения рулевого колеса. И до тех пор, пока технология FFB не перейдёт с определения положения (output position) на определение момента (output force), мы будем бесконечно обсуждать свои графики linear force, min force и LUT. И к общему знаменателю мы вряд-ли придём. К тому же, ощущения от того или иного FFB - очень субъективная штука.

Здесь можно почитать обсуждение текущей технологии FFB и некоторых "феноменов", с ней связанных.

[Sieben]

Если в виде быстрого ответа, то по крайне мере, про измерение куда укатилось колесо по инерции, и задаваемый угол не было.

Почему? Ведь меряют силу а не график положение руля (точность позиционирования) выясняют.

Плюс оба метода не состоятельны. С весами и раскруткой для измерения линейности силы. Текст почему был в ссылке в скрытом тексте выше.  

Изменено 11 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

1 час назад, Sieben сказал:

Так это же и есть значение по - min force. ) Механика не причём. ) Эти сигналы силы FFB и будут от этого показателя начинаться )

Согласен, это можно исправить софтом. Так же как и компенсировать даже самый нелинейный график показаний теста liear force. Но в некоторых случаях имеет место быть как бы "механическое" демпфирование, от которого полностью мы уже не избавимся софтом, а можем лишь немного уменьшить этот эффект.

3 минуты назад, Sieben сказал:

Если в виде быстрого ответа, то по крайне мере, про измерение куда укатилось колесо по инерции, не было.

Инерция возникает в тот момент, когда во время теста linear force рулевое колесо резко меняет направление вращения. И возникает она ввиду того, что двигатель вкупе с передаточным механизмом не в состоянии так резко остановить текущее вращение и изменить его направление. А график строится исключительно на основании данных, полученных с энкодера. Поэтому кривая и показывает "куда укатилось колесо по инерции" или куда оно "не докатилось".

[Sieben]

Направление обратно, это сигнал на возвращение обратно в центр колеса. Для следующего цикла, для посыла нового с более усиленным импульсом. Не более. Исходя из описания.  

This test centers your wheel, and then plays a force back for a certain amount of time and records how much movement there is at that strength, if any.  It centers it again, and goes a step up in strength, and repeats this until the test finishes.  It should look similar to this as it runs.

 

Изменено 11 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

4 минуты назад, Sieben сказал:

Направление обратно, это сигнал на возвращение обратно в центр колеса. Для следующего цикла, для посыла нового с более усиленным импульсом. Не более. Исходя из описания.

Возможно, я действительно ошибаюсь по поводу инерции. Но в любом случае, приложена определённая сила с определённой продолжительностью. И на основании данных энкодера мы смотрим насколько наше рулевое колесо "успевает" следовать заданным параметрам.

[TOPMO3]

7 hours ago, Caravangoes said:

Как-то давно я видел статью Leo Bodnar, в которой как раз было доказано, что текущая технология FFB не совершенна ввиду того, что обратная связь "устройство-симулятор" осуществляется только посредством данных положения рулевого колеса

Да ну, имхо он фигню там написал. И видимо сам это понял и статью из свободного доступа убрал

Только через датчик давления реализовать управление нельзя. Даже если добавлять его в помощь энкодеру, все равно совершенно непонятно чем он поможет в реализации ффб

[Caravangoes]

В 11.12.2018 в 11:57 PM, TOPMO3 сказал:

Только через датчик давления реализовать управление нельзя.

Наверное, именно через датчик давления нельзя. Но через что и каким образом можно - тоже не понятно. Возможно, статью именно поэтому он и убрал. Проснулся, подумал хорошенько и убрал. Однако зерно сомнений и размышлений на эту тему было посеяно . Как бы оно ни было, нам остаётся пользоваться тем, что есть на данный момент, что в принципе, не так уж и "несовершенно", как по мнению Leo Bodnar.

Тем временем, продолжаю работу над базой.

Сразу подготовил все компоненты к установке. На заднюю панельку будет смонтирован драйвер мотора, энкодер, а так же 3 разъёма. Один из них - разъём питания 2.5х5.5, два других - розетки RJ12. В первый будут подключаться педали, во второй - подрулевые лепестки и (две?) кнопки на рулевом колесе.

Сама задняя панель изготовлена из листового АБС пластика. Клеил детали на дихлорэтан. Он прекрасно растворяет АБС и ПС пластики. Это, пока что, черновой вариант панельки, т.к. её пришлось немного доработать вручную. 

Комплект установки энкодера. 

Подключил к драйверу двигатель и разъём питания.

Энкодер прикручивается к кронштейну тремя винтами М3х6

Вот таким образом монтируются разъёмы. Тот, что для подключения педалей имеет 4 контакта, а тот, что для подключения лепестков и кнопок на руле - 6 контактов.

Подключил шлейф к драйверу мотора и подготовил все провода к подключению к основной плате. Длину шлейфов заранее рассчитал так, чтобы хватило до платы с небольшим запасом.

Установил заднюю панельку и провёл mini USB кабель для подключения платы.

Изменено 12 декабря, 2018 пользователем Caravangoes

[Sieben]

В 11.12.2018 в 5:44 PM, Caravangoes сказал:

Возможно, я действительно ошибаюсь по поводу инерции. Но в любом случае, приложена определённая сила с определённой продолжительностью. И на основании данных энкодера мы смотрим насколько наше рулевое колесо "успевает" следовать заданным параметрам.

 

В виде ещё, одного p.s.

Продолжительность одна: Step time - 300ms(или выбранная). "Сила пинка" разная. Ты сказал всё ту же самую, из выше изложенного тобой, только другими словами. Это другой тест. Ты его со "step test" подмешал, слегка, в этом описании опять.

Если в попугаях, Linear force test:  Вася пнул мячик в горку, а другой Вася отмечал куда тот долетал, пока первый тёзка, лупил каждый раз по, скатывающемуся мячу, с возрастающей силой..... Так и измеряли. 

Всё фэйспалм, простите за занудство, с переуточнением.  

И завершающая:

Вопрос. I have a osw built.  I'm trying to understand why the linearity test (step 2) with wheelcheck shows a bad linearity, the maximum force quickly reaches saturation. 
(OSW быстро достигает вершины, бла бла бла, почему плохая линейность?

Ответ:

Because this test does not work well with super strong wheels. Your wheel is spinning to the stop with only 10% power and after that there is no more room to measure the wheels performance. 

(С супер сильными рулями тест работает плохо, OSW на 10% мощности уже раскручивается до остановки,  дальше измерить его характеристики, не представляется возможным.)

http://members.iracing.com/jforum/posts/list/875/3260458.page#9360794

Всё. )

 

Как там дела с охлаждением мотора будут?  Он же обычный коллекторный? Ему б принудительное охлаждение ротора, а не корпуса, при котором ротору фиолетово, что на мотор дуют воздухом, пусть даже с радиатором. 

Тот индонезиец с MY1016, конечно то же блин, исполнил охлаждать один лишь корпус вентилятором.

Единственный чел подключил воздушный насос, на своём электро-багги, с такой же движкой, сделав дырки в корпусе, и пустив туда поток воздуха через шланг.  По сути, почти единственное правильное охлаждение таких моторов.  

 

 

Изменено 17 декабря, 2018 пользователем Sieben

[Caravangoes]

4 минуты назад, Sieben сказал:

Всё.

Похоже теперь окончательно всё по тестам и графикам понятно. Я изучил ещё соседнюю тему про сравнение технических характеристик рулей, и обязательно сравню потом результаты своей базы с результатами других. Очень интересно.

7 минут назад, Sieben сказал:

Как там дела с охлаждением мотора будут?  Он же обычный коллекторный? Ему б принудительное охлаждение ротора, а не корпуса

Да, это обыкновенный коллекторный мотор. Он, конечно, будет греться, но некоторые из них и рассчитаны на работу при повышенных температурах. Конкретно этот  рассчитан - я точно знаю. Не знаю только верхний предел рабочей температуры. В любом случае - буду исходить от обратного. Если будет прям очень сильно греться - буду охлаждать.

А пока что немного отвлекусь от изготовления базы и внесу немного разнообразия в эту кучу толстого алюминия. Проект был бы не полным, если бы я планировал только базу, а остальное использовал уже готовое, других производителей. Поэтому вот:

Корпус шифтера - листовой АБС пластик, склеенный на дихлорэтан. Внутри микропереключатель DM-03P. Вместо возвращающих пружин, конечно же, большие и мощные неодимовые магниты. Сами лепестки - алюминий 3мм. Шифтеры крепятся на общее основания, в котором выбран паз для прокладывания проводов. Закрывается это всё ещё одной общей пластиной из алюминия 3мм. Завтра соберу прототип одного шифтера и продолжу работу над базой.

[pwrsky]

Крутой проект!

Так, для придирки, а зачем столько дырок в лепестках? Мне кажется цельные удобнее.

48 минут назад, Caravangoes сказал:

Похоже теперь окончательно всё по тестам и графикам понятно. Я изучил ещё соседнюю тему про сравнение технических характеристик рулей, и обязательно сравню потом результаты своей базы с результатами других. Очень интересно.

Да, это обыкновенный коллекторный мотор. Он, конечно, будет греться, но некоторые из них и рассчитаны на работу при повышенных температурах. Конкретно этот  рассчитан - я точно знаю. Не знаю только верхний предел рабочей температуры. В любом случае - буду исходить от обратного. Если будет прям очень сильно греться - буду охлаждать.

А пока что немного отвлекусь от изготовления базы и внесу немного разнообразия в эту кучу толстого алюминия. Проект был бы не полным, если бы я планировал только базу, а остальное использовал уже готовое, других производителей. Поэтому вот:

Корпус шифтера - листовой АБС пластик, склеенный на дихлорэтан. Внутри микропереключатель DM-03P. Вместо возвращающих пружин, конечно же, большие и мощные неодимовые магниты. Сами лепестки - алюминий 3мм. Шифтеры крепятся на общее основания, в котором выбран паз для прокладывания проводов. Закрывается это всё ещё одной общей пластиной из алюминия 3мм. Завтра соберу прототип одного шифтера и продолжу работу над базой.

 

[Nicecry]

6 minutes ago, pwrsky said:

Так, для придирки, а зачем столько дырок в лепестках? Мне кажется цельные удобнее.

Тут только 1 вариант - облегчение. Иных целей перфорации в таких конструкциях нет.

[Caravangoes]

7 часов назад, pwrsky сказал:

Так, для придирки, а зачем столько дырок в лепестках?

Рисовал, увлёкся.. Не могу сейчас придумать причину, кроме, как правильно сказал @Nicecry, облегчения. Острой необходимости облегчать лепестки, конечно же, тоже нет, но мне кажется, что так будет красиво. Ну а если что-то пойдёт не так - вырежу накладки другой формы.