Седьмой этап

[SanSanych]

Вобщем, буду опять вечером с лупой по реплеям ползать. И попробую, наконец, все мнения в кучу собрать.

Пока похоже, что безотносительно последнего столкновения Алексей получит DQ на Сузуку за преднамеренный контакт, а Ярослав - по набранным баллам.

[Lookeron]

Об инциденте 2:57 Попов (99) - Котлярский (14)

Можно дополнительно изучить и виновность Дарк Соула

Да, оказывается я упустил изучить историю этого эпизода (это всегда следует делать). Он плавно развился из 2:50 Попов (99) - Дарк Соул (8). Дарк Соул неправильно вернулся в гонку из инцидента, но пока он толкался с Поповым, инцидента впереди еще не было. Котлярского он не видел и мог казаться себе лидером в группе - оснований сбрасывать скорость у него к тому моменту уже не было. (хотя я чуть было не обвинил его тоже в борьбе при ситуации желтых флагов: этот текст - уже результат правки того ошибочного обвинения).

К Котлярскому претензий по прежнему нет. Он вернулся с обочины перед Поповым, но припаять ему опасное возвращение можно было бы только если б Попов сам не выезжал на малой скорости из инцидента (в то время как Котлярский штатно объезжал этот инцидент) и не был обязан быть осторожным и не мешать тем, кто в инциденте не побывал (справедливости ради надо сказать, что и сзади он оказался потому, что отпускал вперед мешавшую ему машину Смольского). Котлярский выпустил вперед Дарк Соула из-за того что затормозил перед инцидентом, но увидеть это мог только после того как проехал попавшие в инцидент машины, - в момент контакта с Поповым. Попыток обгона кого-либо у него не было, оснований сдавать назад тоже.

Попов же с самого начала, будучи окружен выбирающимися с обочины машинами, принялся бороться с Котлярским (тот был впереди) и не прекратил этой борьбы даже когда сразу после толчков справа, означавших чрезвычайно опасную тесноту, впереди начал развиваться инцидент.

 

То есть, получается, я требую, чтобы в условиях желтых флагов пилот отпускал вперед машины, почему-либо оказавшиеся впереди него, чтобы не создавать на дороге тесноты и обеспечить себе и соперникам максимальную свободу маневра для уклонения от неуправляемых машин (в реале - и от обломков). Я еще дополнительно подумаю, насколько правомочно это требование, но пока оно кажется логичным: я пока не вижу, как иначе может выглядеть отказ от борьбы в такой ситуации.

 

...При этом повторном анализе у меня существенно развилось и углубилось понимание данного инцидента. Это может означать что я мог ошибиться где-нибудь еще (в данном инциденте вероятность ошибки снизилась): столь существенное изменение в восприятии инцидента в принципе могло привести и к противоположным выводам. Призываю не доверяться моим выводам по другим инцидентам и внимательно их проверять.

[Lookeron]

2:53 Смольский (22) - Криволап (55). Реальных обязательств перед Криволапом у Смольского не было - тот возвращался с обочины, ситуации вокруг себя не знал, поэтому никаких прав на выбор траектории не имел.

Пожалуй, определенная неосторожность со стороны Смольского все-таки была. Права Криволапа одно дело, но чисто формально и у Смольского не было права на параллельную траекторию (хотя ожидание осторожности от Криволапа тоже было законным). Тем более что это была ситуация желтых флагов, и надо было прежде всего заботиться о безопасности, а не позиции - хотя бы потому, что у других пилотов снижена ориентация в ситуации.

Тем не менее я не хочу его штрафовать. Инцидент (в данном случае речь о первичном) создает массу совершенно нестандартных ситуаций, которые не являются прямым следствием действий большинства участников. Требовать от них, чтобы они мгновенно и безошибочно во всем этом сориентировались, трудно. Имеет смысл выявлять их ошибки и указывать на них, но наказывать следует только за явное пренебрежение безопасностью - заведомо небрежный возврат на трассу или явно чрезмерную увлеченность борьбой в условиях развивающегося инцидента (таких я насчитал два с половиной, если считать безусловного лидера в этом Попова за одного, а не пятерых :) ). Здесь все вторичные инциденты произошли из-за того, что кто-либо из участников старался минимизировать потери времени вместо того чтобы максимизировать безопасность (я хочу еще написать об этом в общей теме) но у большинства прослеживаются и честные попытки быть осмотрительными и не пренебрегать безопасностью других. А поскольку, еще раз, ситуации, с которыми они не справились, создали не они, осуждать их за проявленный при разруливании этих ситуаций недостаток опыта сложно.

[SanSanych]

Уфф. Прошу прощения - пришлось тут впрячься в связи с готовящемся переездом. Последние 2 дня из-за руля не вылезал, практически.

 

Привел первые посты к более-менее законченному виду.

 

Вкратце - Ярослав набирает 50 баллов, в результате - 60, и получает DQ на Сузуку. Алексей получает DQ на этом этапе и на гонку в Сузуке за столкновение под мостом. В принципе, найти ему еще 10 баллов к его 40 за все инциденты в этой гонке - не проблема.

 

В столкновении Котлярский - Попов я категорически не согласен с виной ТОЛЬКО Попова, поэтому решил без штрафа для всех участников. Тут уже не так важно, 10 баллов туда, 10 баллов сюда. В объяснениях все есть, а дисквал на Сузуку больше никто не наберет.

 

Сегодня во второй половине дня буду закрывать.

[VVZ]

Народ к этапу готовится... может стоит известить тех кто не будет допущен к этапу в связи с дисквалификацией?

[VeTeR]

Если это окончательное решение, то я внесу их в список дисквалифицированных.

Суровая конечно пенализация, особенно для Алексея. Я лишь еще раз предлагаю найти другое наказание вместо дисквалификации с последнего этапа, я понимаю, что это будет противоречить регламенту, если судьи пришли к такому решению, но наказание сверх жесткое, Алексей уж точно не безбашенный крашер, которого стоит немедленно дисквалифицировать.

[SanSanych]

Да, окончательное. Куда уж тут тянуть, гонка послезавтра.

Алексей набрал 40 баллов к этому этапу и каждый их них "добросовестно" заслужил. Он обычно ведет борьбу слишком рискованно, не оставляя места на ошибку ни себе, ни другим. Этих баллов уже могло быть больше. В Мид-Огайо у него был небольшой контакт с Кузьминым на первом круге - я не стал на это обращать внимания, т.к. обошлось без последствий для обоих, хотя там вполне классический зажоп. Так же в PI он получил секунды вместо баллов.

 

Здесь, если не давать сразу дисквал за столкновение под мостом - можно приписать баллы с тем же результатом.

Аннулирование результата в этой гонке на его очки не повлияет не сильно - он их всего 4 тут набрал.

[Lookeron]

Что касается Алексея, то мне самому неприятно, что с ним пришлось так поступить, но по-моему, наша позиция по отношению к преднамеренным столкновениям должна быть принципиальной и предельно жесткой. В одной endurance лиге (кажется WOSEC) за преднамеренный вынос соперника пилота вроде бы вообще внесли в черный список (но документов у меня нет, утверждать что-либо кроме крайне жесткой реакции не берусь). Да, он жертва обстоятельств, но допускать поблажки по отношению к таким действиям нельзя. Здесь мы должны действовать как машины, а не люди.

 

Вообще же мне не очень понравилось то, что у нас здесь в конечном счете получилось. Дисквал Ярослава выглядит подгонкой под заранее заданный результат, хотя на самом деле он его вполне заслужил. Он получил 30сек. Stop'n'Go. Это, по-моему, равносильно минимум двум 5-секундым Stop'n'Go, чего хватило бы на два штрафных эпизода, но у нас он приравнен к одному, причем достаточно рядовому. Эта часть выглядит несправедливой и притянутой. Но с другой стороны, я по прежнему не понимаю, чего ради при обоюдной вине мы освобождаем виновников от наказания. У нас оно состоит в штрафных баллах, которые в конечном счете направлены на устранение явно опасного участника из гонки. То, что рядом с одним врекером нарисовался другой, никак не делает кого-либо из них менее опасным. Никаких причин освобождать их от штрафа нет. А навязывание соперникам заведомо опасной (три в ряд) борьбы в условиях очевидных желтых флагов я считаю никак не менее грубым нарушением безопасности, чем опасный возврат на трассу (кстати, минимальную границу наказания за него можно было бы снизить до 10 баллов - на случай если обходится совсем без жертв: этот вид безответственности ничем не лучше и не хуже влезания на чужую траекторию в повороте).

 

Отмечу также еще раз проявившуюся на этом этапе противоречивость системы штрафов. Точнее, конвертируемости штрафного времени в штрафные баллы и обратно. Эти штрафы имеют совершенно разное назначение и в идеале не должны преобразовываться друг в друга. Штрафное время восстанавливает справедливость, отодвигает виновника ближе к той позиции в гонке, которую он реально заслужил. В то время как штрафные баллы являются мерой его врекерства, при превышении которой определенного порога он не допускается к гонкам ради безопасности и чистоты борьбы более добросовестных участников.

Мне кажется, оптимальным было бы иметь три вида штрафов: временнЫе, изъятие зачетных очков и - штрафные баллы. Первые два вполне поддаются преобразованию друг в друга, могут взаимно зачитываться и назначаться независимо от штрафных баллов. Штрафные же баллы хорошо бы сделать более дробными, но зато и порог вылета по ним можно будет понизить. Они в этом случае будут мерой безответственности. Хотя бы один штрафной балл будет назначаться любому виновнику инцидента, но надо иметь возможность измерять степень безответственности в каждом случае по менее грубой шкале, чем четырехбалльная. Например различие в безответственности между ошибкой из-за растерянности в сложной ситуации и откровенным авантюризмом в первом повороте гонки с выносом нескольких участников - явно больше чем в четыре раза.

Такая система была бы очень гибкой. Она позволяла бы выбирать между временным и очковым штрафами в зависимости от ситуации (например, за обгон с выпихиванием на последнем круге наиболее адекватно было бы наказать временем, приводящим к обратному обмену позициями). А в случае, если инцидент обошелся без жертв, потерь времени и незаконных обменов позициями (например, чудом пронесло при опасном возврате на трассу) можно было бы ограничиться только штрафными баллами.

Думаю, что неплохо было бы ввести и погашение штрафных баллов за безаварийные гонки (кстати, можно было бы сделать размер погашения обратно пропорциональным количеству iR-инцидентов). Например, по одному или по половинке. Добросовестные ошибки против безопасности случаются у всех, небольшая их концентрация неизбежна, и ее можно в явном виде допустить. А нынешняя система без погашения побуждает пострадавших от достаточно добросовестных ошибок воздерживаться от протестов, что ведет к искажению судейства.

 

Sorry, не собрался написать все это раньше. Но я и не призываю к пересмотру каких-либо решений. Это все просто соображения на будущее.