Штрафная часть приложения D к основному регламенту.

[Puzoter]

Автомобиль KIA прочный, устойчивый, допускает контактную борьбу. Однако, основной Регламент лиги запрещает такую борьбу, что на мой взгляд снижает интерес к летнему чемпионату. По этому поводу я добавил раздел к приложению D. В целом я представляю отношение каждого судьи к пунктам, но все же хотел бы услышать их мнение, главным образом главного Саши.

 

 

12. Штрафы, санкции, подача протестов

12.1. Возможность для подачи протеста будет открыта в соответствующем разделе в течение двух суток после завершения гонки.

12.2. Возможность для подачи ответа на протест будет открыта в течение трех суток после завершения гонки.

?12.3. Пилот, признанный виновным в аварии с несколькими участниками, на следующем этапе лишается права квалифицироваться, если авария произошла в первом заезде, или теряет все позиции на стартовой решетке во второй гонке, если авария произошла во втором заезде.

?12.4. Пилот, признанный виновным в двух тяжелых авариях в течение чемпионата, дисквалифицируется со второго заезда следующего этапа. Тоже самое наказание будет применено при признании вины в следующих двух тажелых авариях.

?12.5. Легкая авария, при которой пилоты продолжили борьбу без остановки и которая не привела к поломке машин участников, не подлежит рассмотрению судьями.

?12.6. Пилот, намеревающийся совершить обгон соперника, не несет ответственности за аварию, вызванную потерей управления соперником до возникновения перекрытия. Наоборот, в данной ситуации, соперник ответственность несет.

?12.7. Атакующий пилот, создавший перекрытие с машиной соперника, не запрещенное основным Регламентом лиги, и столкнувшийся с соперником, не может быть признан виновным только исходя из самого факта создания перекрытия.

[VVZ]

?12.3. Пилот, признанный виновным в аварии с несколькими участниками, на следующем этапе лишается права квалифицироваться, если авария произошла в первом заезде, или теряет все позиции на стартовой решетке во второй гонке, если авария произошла во втором заезде.

А если это был опытный пилот? Какой смысл отправлять его в конец пелотона?

?12.5. Легкая авария, при которой пилоты продолжили борьбу без остановки и которая не привела к поломке машин участников, не подлежит рассмотрению судьями.

По-моему это и существующий регламент предусматривает. Только там нет кондовой фразы о запрещении рассмотрения судьями легкой аварии.

?12.6. Пилот, намеревающийся совершить обгон соперника, не несет ответственности за аварию, вызванную потерей управления соперником до возникновения перекрытия. Наоборот, в данной ситуации, соперник ответственность несет.

Ничего не понял. Каким соперником?

?12.7. Атакующий пилот, создавший перекрытие с машиной соперника, не запрещенное основным Регламентом лиги, и столкнувшийся с соперником, не может быть признан виновным только исходя из самого факта создания перекрытия.

Тоже ничего не понял.

[Puzoter]

12.3 и 12.4 --- это попытка сделать штрафы существенным здесь и сейчас, если штрафы вида +n позиций будут совсем в штыки восприниматься.

 

12.5 --- если будут штрафы здесь и сейчас, то за касания автомобилей вполне могут дать штраф, что слишком жестко, т.к. для туринга такие касания скорее норма.

 

 

12.6 Уже несколько раз было такое: два пилота, А и Б, идут друг от друга в полусекунде, А впереди. В повороте, пилот А теряет управление и сталкивается с Б. По действующему регламенту, виновным признают пилота Б, что на мой взгляд несколько странно.

 

 

12.7 Саша (главный судья) при судействе подразумевает некоторое понятие, которое можно назвать усложнением ситуации. Например, пилоты А и Б ведут борьбу, из-за чего теряют темп. Их нагоняет пилот В. Предположим, что пилоты Б и В столкнулись и их вина равноценна (скажем был заметный варп-контакт). Т.к. пилот В вступил в борьбу, то он считается пилотом, усложнившим ситуацию, что автоматически делает его более виноватым. На мой взгляд, такая практика неправильная. В моем примере, пилот Б, не пускающий пилота В, также усложняет ситуацию, он же мог просто пустить соперника.

[VVZ]

12.5 --- если будут штрафы здесь и сейчас, то за касания автомобилей вполне могут дать штраф, что слишком жестко, т.к. для туринга такие касания скорее норма.

Я бы тогда просто изменил этот пункт:

В.2.6. Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. Влекут штраф от 1 от 0 (предупреждение) до 5 баллов.

12.6 Уже несколько раз было такое: два пилота, А и Б, идут друг от друга в полусекунде, А впереди. В повороте, пилот А теряет управление и сталкивается с Б. По действующему регламенту, виновным признают пилота Б, что на мой взгляд несколько странно.

Если пилот Б, видя что пилот А теряет управление, не предпринял вообще никаких действий для того чтобы избежать столкновения, то конечно же пилот Б будет виноват в столкновении.

12.7 Саша (главный судья) при судействе подразумевает некоторое понятие, которое можно назвать усложнением ситуации. Например, пилоты А и Б ведут борьбу, из-за чего теряют темп. Их нагоняет пилот В. Предположим, что пилоты Б и В столкнулись и их вина равноценна (скажем был заметный варп-контакт). Т.к. пилот В вступил в борьбу, то он считается пилотом, усложнившим ситуацию, что автоматически делает его более виноватым. На мой взгляд, такая практика неправильная. В моем примере, пилот Б, не пускающий пилота В, также усложняет ситуацию, он же мог просто пустить соперника.

С выделенным крайне не согласен.

[ORION]

Мы уже рассматривали различные спорные ситуации и делились на 2 совершенно противоположных лагеря.

Одни считают, что если перекрытия на момент начала поворота не было, то атакующий может совершать обгонные маневры исключительно на свой страх и риск. И если произойдет контакт, то обороняющийся не виноват в принципе.

Вторые считают по другому, что если пилот неэффективно оттормаживался, слишком медленно заходил в поворот и т.д , то это также проблемы самого впередиидущего пилота, и обгоняющему уже нельзя предъявлять такие же претензии.

[Puzoter]

Я бы тогда просто изменил этот пункт:

 

Согласен, так гораздо проще.

 

Если пилот Б, видя что пилот А теряет управление, не предпринял вообще никаких действий для того чтобы избежать столкновения, то конечно же пилот Б будет виноват в столкновении. Я бы тогда просто изменил этот пункт:

 

Я бы еще добавил, что пилот А должен понести какое-то наказание. Вот уже хрестоматийный пример: http://forum.simraci...100#entry47102. Я правда уже не понимаю, почему там указан раздел А.1.9, может нумерация сменилась.

[VVZ]

Я бы еще добавил, что пилот А должен понести какое-то наказание.

Я не сторонник наказаний за, так сказать, непреднамеренные нарушения.

 

По ссылке я не понял о каком именно эпизоде идет речь.

[SanSanych]

?12.5. Легкая авария, при которой пилоты продолжили борьбу без остановки и которая не привела к поломке машин участников, не подлежит рассмотрению судьями.

Вот с этим не могу согласится. Во-первых, пинков у нас итак будет более, чем достаточно и без прямо разрешающего пункта. А во-вторых, вообще не стал бы поощрять контактную борьбу из-за особенностей сетевого кода. Т.е. если немного не рассчитали и потерлись боками без последствий - да, никакого криминала. А если есть намеренное выдавливание соперника - это должно караться.

Согласен с Василием, что достаточно опустить нижнюю планку для В.2.6., чтоб исключить излишние штрафы и абьюз системы протестов со стороны участников. ;)

 

По ссылке я не понял о каком именно эпизоде идет речь.

Вот это.

Там как раз первоначальный контакт признан гоночным инцидентом. А предупреждение выписано Никите за то, что возобновив движение, он еще раз столкнулся с Павлом. Что не имело никакого решающего значения, поэтому только предупреждение.

[SanSanych]

Так, между делом - думаю, можно на этот чемпионат в приложении D указать, что для снятия штрафных баллов чистым может быть один заезд. Если чистые оба - снимаем 2.

Но снимаем только баллы, полученные на предыдущих этапах, т.е. один чистый заезд никак не должен влиять на штрафы, полученные в другом заезде этой же гонки.

[SanSanych]

?12.6. Пилот, намеревающийся совершить обгон соперника, не несет ответственности за аварию, вызванную потерей управления соперником до возникновения перекрытия. Наоборот, в данной ситуации, соперник ответственность несет.

Он, вобщем-то, и сейчас автоматически не несет такой ответственности. Он будет признан виноватым, если имел возможность избежать контакта или смягчить последствия (банально - увидел спинящуюся машину - нажал тормоз), но не предпринял к этому никаких действий.

Что касается ответственности за потерю контроля для впередиидущей машины. Я, так же как и Василий, не сторонник наказания за собственные пилотажные ошибки. Терминаторов тут нет. Это гонки, так бывает. За одним единственным исключением - первый круг. Там потеря контроля, приведшая к аварии или созданию опасной ситуации, должна наказываться, так как есть А.5.1.

В то же время пилот, идущий на обгон, принимает на себя ответственность за безопасность своего маневра, и при своей потере контроля и аварии - несет ответственность в полной мере.

 

?12.7. Атакующий пилот, создавший перекрытие с машиной соперника, не запрещенное основным Регламентом лиги, и столкнувшийся с соперником, не может быть признан виновным только исходя из самого факта создания перекрытия.

Этого и сейчас нет. Всегда зависит от ситуации. Никогда едущий сзади автоматически не признается виноватым. Просто в большинстве случаев он таким и является. :) И да, едущий сзади всегда будет нести повышенную ответственность, так как он видит ситуацию лучше.

[Amarel]

А если это был опытный пилот? Какой смысл отправлять его в конец пелотона?

Хочешь сказать что опытные пилоты должны наказываться мягче чем новички?

[VVZ]

Хочешь сказать что опытные пилоты должны наказываться мягче чем новички?

Нет.

[Puzoter]

Этого и сейчас нет. Всегда зависит от ситуации. Никогда едущий сзади автоматически не признается виноватым.Он, вобщем-то, и сейчас автоматически не несет такой ответственности.

 

Ну как же, например, сам же мне пишешь "Вина Юрия здесь по чисто формальным признакам - будучи сзади он видел ситуацию полнее и мог оставить больше места.", т.е. место вроде оставил и осторожность соблюдал (выбор параллельной траектории на торможении, упреждающее подтормаживание), но раз было касание то сразу виноват, как атакующий. Мне это искренне не понятно. Почему не сказано, что мой соперник сам перед мегетс выбрал траекторию, сам понимал, что он замедлится на ней, что он должен был слышать споттер (судя по повтору, мы оба "целились" на выходе в начало поребрика). Мне трудно осознать, что факт виновности (не степень наказания, а именно сам факт) выводится не из действий пилота, а лишь из его последствий, т.е. соблюдая регламент, можно получить штраф за ГИ.

 

 

И да, едущий сзади всегда будет нести повышенную ответственность, так как он видит ситуацию лучше.

 

Повышенную означает, например, 60% на 40%. Но как-то забывается, что обороняющийся пилот не статист и тоже принимает решения и тоже должен оценивать свою скорость и траекторию и скорость/траекторию соперника.

[ORION]

А я вот немного сторонник наказаний за непреднамеренные нарушения. Пилот должен трезво оценивать свои силы, и при обороне позиции не должен пытаться ехать выше своего потолка. Нет, бывают вылеты, развороты практически на пустом месте. Но когда видно, что человек всеми силами пытается ехать быстрее своей планки, чтобы не отдать позицию, идет на риск, его раворачивает, и он выбивает преследователя - то как можно за такое не наказывать?!

И суть не в том,нажал ли позадиидущий на тормоз, оправдали его или нет. Суть в том, что у позадиидущего из-за слишком больших амбиций обороняющегося гонка может быть после инцидента или закончена, или испорчена,

[Amarel]

Нет.

Тогда разъясни зачем писал про опытных пилотов? Реально не могу понять:)

[VVZ]

Тогда разъясни зачем писал про опытных пилотов? Реально не могу понять :)

У меня ход мыслей следующий... Когда я борюсь с опытными пилотами и они меня при этом выносят, пусть даже на первом круге, то я не вижу смысла этих пилотов отправлять в боксы на следующем этапе (или просто штрафовать). Вообще наше рассмотрение всех инцидентов на первом круге, как и штраф в виде старта из боксов, нужны для того чтобы новички вели себя аккуратнее. Опытные пилоты и так знают как себя вести (правда у нас таких пилотов не много). Т.е. я легко подам протест на новичка, а на своего непосредственного опытного соперника ничего бы не писал, но... но новички не поймут :)

 

Если мы откажемся от рассмотрения всех инцидентов на первом круге, то это будет говорить о том, что уровень чемпионата вырос.

С другой стороны нам везет - приходят новые пилоты, а это значительно важнее.

[Amarel]

а чем отличается кто тебя вынес - опытный или новичок? Последствия то одинаковые. Или это просто с целью повышения твоего интереса к следующей гонке, так как если твоего конкурента не накажут, ты сможешь и дальше ездить и бороться с ним, что куда интереснее чем ездить одному в случае если соперника отправят в боксы.

[VVZ]

а чем отличается кто тебя вынес - опытный или новичок? Последствия то одинаковые. Или это просто с целью повышения твоего интереса к следующей гонке, так как если твоего конкурента не накажут, ты сможешь и дальше ездить и бороться с ним, что куда интереснее чем ездить одному в случае если соперника отправят в боксы.

Я говорю не о последствиях для себя. Мы вообще зачем пилотов штрафуем? По мне так для того чтобы они научились грамотно себя вести на трассе.

 

Вот Веббер тут накосячил по полной, но никто не подумал его наказывать.

Да, он ошибся. Да, Росберг сошел. Это гонки, люди ошибаются.

 

http://www.youtube.com/watch?v=I8ReeY6Pscw

 

Но если пилот ошибается систематически, к примеру как Грожан, то вот здесь начинают работать баллы.

[SanSanych]

Ну как же, например, сам же мне пишешь "Вина Юрия здесь по чисто формальным признакам - будучи сзади он видел ситуацию полнее и мог оставить больше места.", т.е. место вроде оставил и осторожность соблюдал (выбор параллельной траектории на торможении, упреждающее подтормаживание), но раз было касание то сразу виноват, как атакующий. Мне это искренне не понятно.

Ну мало, мало места ты там оставил для старта заезда по-моему. В итоге, несмотря на последствия, штраф минимальный. Со стороны твоего оппонента я вообще не увидел никаких ошибок - тебе оставалось больше половины трассы. Именно ты принял решение проехать так близко.

 

Но как-то забывается, что обороняющийся пилот не статист и тоже принимает решения и тоже должен оценивать свою скорость и траекторию и скорость/траекторию соперника.

Не забывается. У нас были случаи, когда виноватым признавали обгоняемого.

 

Суть в том, что у позадиидущего из-за слишком больших амбиций обороняющегося гонка может быть после инцидента или закончена, или испорчена,

Может. Но гораздо чаще ситуация обратная - чрезмерные амбиции у обгоняющего. А если обгоняемый пытается ехать быстрее своих возможностей, обычно все сильно упрощается. Заставить такого ошибиться, как правило, дело пары кругов.

[Puzoter]

Ну мало, мало места ты там оставил для старта заезда по-моему. В итоге, несмотря на последствия, штраф минимальный. Со стороны твоего оппонента я вообще не увидел никаких ошибок - тебе оставалось больше половины трассы. Именно ты принял решение проехать так близко.

 

Может я тебя неправильно понял, мало оставил места, в том смысле, что у соперника вообще не было выбора траектории и любое его решение, всё равно привело бы к столкновению?

[SanSanych]

В момент прохода правого апекса он уже точно заузить траекторию не мог - на переднем приводе это невозможно сделать активными действиями. Если бы ты ехал на корпус левее, то при столкновении было бы очевидно чрезмерное расширение траектории у него, что можно было бы трактовать, как пилотажную ошибку с его стороны.

В данной же ситуации именно ты, будучи обгоняющим, оставил ему боковой интервал, в который он не вписался, причем без явной ошибки с его стороны.

[SanSanych]

?12.3. Пилот, признанный виновным в аварии с несколькими участниками, на следующем этапе лишается права квалифицироваться, если авария произошла в первом заезде, или теряет все позиции на стартовой решетке во второй гонке, если авария произошла во втором заезде.

?12.4. Пилот, признанный виновным в двух тяжелых авариях в течение чемпионата, дисквалифицируется со второго заезда следующего этапа. Тоже самое наказание будет применено при признании вины в следующих двух тяжелых авариях.

Долго формулировал, что мне здесь не нравится - категоричность.

Под одну классификацию по последствиям (скажем, тяжелая авария) могут попасть две совершенно разные аварии, как по ущербу, так и по действиям, к этому приведшим. Мизерная ошибка может привести к большим последствиям и наоборот. Мы это отражаем начисляемыми баллами - и вполне можем за легкую аварию наказать серьезнее, чем за аварию с несколькими участниками.

А с предложенным способом мы будем наказывать за последствия, а не за сами действия, что по мне не очень верно.

[Puzoter]

Вы меня убедили. К основном регламенту добавил лишь одно послабление про первый круг:

 

 

12. Штрафы, санкции, подача протестов

12.1. Возможность для подачи протеста будет открыта в соответствующем разделе в течение двух суток после завершения гонки.

12.2. Возможность для подачи ответа на протест будет открыта в течение трех суток после завершения гонки.

12.3. За каждый штрафной балл, полученный в течение этапа, пилот наказывается потерей двух позиций квалификационного результата следующего этапа.

12.4. Пилот, признанный виновным в легкой аварии на первом круге, получает +10 позиций к квалификационному результату следующего этапа. При повторных авариях на первом круге, пилот получает старт из боксов в одном из заездов следующего этапа (при аварии в первом заезде - старт из боксов в первом заезде, при аварии во втором заезде - старт из боксов во втором заезде).

12.5. Все наказания, полученные согласно разным пунктам регламента, суммируются.

[SanSanych]

Я правильно понимаю - при легкой аварии даем штраф в 10 позиций (D.12.4), за более серьезные - как и раньше, старт из боксов по А.5.2.?

[ORION]

Лично по моему мнению, если штраф на 2 балла, то позиция мест удвоенная и получается +4.

Другое дело, что у нас много ГИ из-за пилотских ошибок. За непреднамеренные действия, когда просто у человека что-то не получилось, не стоит наказывать конскими штраф баллами. Пусть будет возможность давать только +n позиций.