Судейская комната

[PuzoterBot]

Дело №1-2-019

Этап 1, Заезд 2, Время 05:49

 

Участники: Dmitry Uglov, Dmitry Ravikov

Суть инцидента: Столкновение в T2.

 

Решение суда: Перекрытие возникает ровно в момент начала поворота - Углов не смог обеспечить его до момента входа. Равиков мог выбирать любую траекторию.

Вердикт: Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. B.2.6. 1 балл. Но так как Углов вернул позицию Равикову, наказание смягчается на 1 балл. Итого Предупреждение.

 

Мнения сторон и судей:

 

Dmitry Uglov: Сетевой лаг. Описываю ситуацию только со своей стороны, т.к. с другой стороны должно выглядеть иначе. Увидел, что Дмитрий ошибся на торможении и ушел слишком широко в фазе торможения и входа на апекс поворота. Появилось окно и я решил занять внутреннюю траекторию. Далее в средней части поворота, Дмитрий магическим образом переместился с внешней траектории на внутреннюю и появился в левой части моей машины. Произвел разделение машин обратно и на выходе их поворота отпустил газ. Возможно на повторе, выглядит иначе.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: На имеющихся повторах не видно ошибки Равикова на торможении. Перкрытие возникает ровно в тот момент, как машина Равикова начинает поворачивать, т.е. по-моему, Углов не должен был проводить эту атаку. Учитывая легкость последствий, возможный лаг и то, что Углов выпустил соперника вперед, думаю, можно ограничиться предупреждением.

 

[Судья] Павел Охрименко: На момент входа в поворот, перекрытия не было, следовательно Дмитрий Равиков мог занимать любую траекторию. В этот момент Дмитрий Углов решил все таки идти на обгон и не расчитав сближение допустил контакт, причем подпихнув два раза отправил Равикова за пределы трассы.

Легкая авария - 1 балл Дмитрию Углову.

 

[Судья] Ярослав Попов: На мой взгляд, Углов обгонял жестко, но по правилам. Если посмотреть кругом ранее, в том же т2 он уже пробовал пройти Равикова после того как тот ошибся и сместился чуть наружу. Но Равиков тогда сам жестко, с касанием выдавил его с внутренней траектории. Причем и во второй раз, уже после того как его выдавили наружу, Д.Равиков снова полез закрывать внутреннюю траекторию, и именно это привело к его выезду в траву.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Первый контакт вызван тем, что Углов попытался пролезть в недостаточную для обгона щель (в какой-то момент он перестал тормозить, и именно за счет этого догнал Равикова; а в момент контакта даже добавил газ) - штраф 1 балл Углову. Второй контакт связан с тем, что Равиков сузил траекторию, хотя рядом с ним была машина соперника, и места было только на ширину ее корпуса. Психологически понять можно, но действие недопустимое - штраф 1 балл Равикову. На более поздних этапах за то и другое можно давать и по два балла.

 

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: В начально контакте все же вина Углова - он выныривает прямо из-за спины в момент, когда Равиков уже начинает поворачивать руль. Что до повторного контакта - это не намеренное смещение внутрь со стороны Равикова. После первого контакта Равиков распрямляет руль, гася занос, потом просто возвращает его в начальное положение. Скорость уже ниже, поэтому при том же положении руля радиус меньше. Просто слегка промахнулся.

Так что, все же один балл, который мы можем простить, т.к. Углов вернул позицию. Если балл оставить - не будет мотивации возвращать позицию после аварий - вроде и так накажут.

В итоге - предупреждение Углову.

 

[Судья] Ярослав Попов: Тут я бы остался при мнении, что жесткость атаки была адекватна жесткости обороны.

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-020

Этап 1, Заезд 2, Время 06:35

 

Участники: Pavel Okhrimenko, Aleksandr Grigorovskiy

Суть инцидента: Столкновение в T11.

 

Решение суда: Даже безотносительно положения кругового, к аварии привело сильное расширение траектории Александром при параллельном проходе поворота.

Вердикт: Нарушение пункта А.2.6. Действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. В.2.4 и B.2.7. 3 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Даже безотносительно положения кругового, к аварии привело сильное расширение траектории Александром при параллельном проходе поворота.

Тяжелая авария, непропуск на круг - 3 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Александр не просто не уступил позицию, но и вынес Павла с трассы. Мне совершенно не понятно, какой логикой можно оправдать подобные поступки.

Тяжелая авария. Григоровский 3 балла.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-021

Этап 1, Заезд 2, Время 07:20

 

Участники: Alexandr Namikosov, Konstantin Mikheev

Суть инцидента: Столкновение в T2.

 

Решение суда: Перекрытия на входе не было и Константин не должен был оставлять место внутри поворота. Александр допустил ошибку на торможении, приведшую к столкновению.

Вердикт: Действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. B.2.7. 2 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

Alexandr Namikosov: Признаю свою вину. Это была НЕ атака, а ошибка на торможении. В Т2 я ошибся на торможении, заблокировав передние колеса. Константин, не заметив моей ошибки, начал смещение внутрь поворота, куда уже скользил я. Итог: я въезжаю в правое заднее колесо соперника и разворачиваю Михеева в Т2. Извини. Еще свои мысли по данному эпизоду описаны на форуме http://forum.simracing.su/index.php?showtopic=718&st=260. У меня все=)

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Ошибка на торможении, приведшая к столкновению.

Тяжелая авария - 2 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: Александ слишком близко подехал к Константину, не расчитал начало торможения и допустил разворот последнего.

Тяжелая авария - 2 балла

 

[Судья] Ярослав Попов: Александр рискнул атаковать по внутренней траектории, но Константин не оставил там места (и не должен был). Кстати, после этой аварии в этом же месте на следующем круге Михеева еще более безбашенно атаковал Анисович. Константин в этом случае оставил место (решил по принципу ДДД) и все равно получил в бок.

Тяжелая авария. Намикосов 2 балла.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-022

Этап 1, Заезд 2, Время 08:40

 

Участники: Dmitry Uglov, Dmitry Ravikov

Суть инцидента: Столкновение в T2.

 

Решение суда: Равиков ошибся на входе, оставив свободной внутреннюю часть поворота. Углов сумел остаться внутри, поравняться с Равиковым и траекторию не расширял. К контакту привела попытка Равикова выйти из поворота уже, чем это было возможно в данной ситуации.

Вердикт: Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. B.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Dmitry Ravikov: Ну что тут сказать? Я немного ошибся на торможении и зашел в поворот по широкой траектории. Дима нырнул внутрь, а я, будучи впереди и имея больший потенциал разгона по широкой траектории, думал, что успею выйти на прямую до него. Вначале мне показалось, что я успел, так как Дима пропал на секунду из виду. Но потом он появился из ниоткуда и в результате лага его левое переднее колесо очутилось в моем правом заднем. Задней подвеске от такого "слияния" пришел "папец" и я поплелся еле-еле дальше :)

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Равиков ошибся на входе, оставив свободной внутреннюю часть поворота. Углов сумел остаться внутри, поравняться с Равиковым и траекторию не расширял. К контакту привела попытка Равикова выйти из поворота уже, чем это было возможно в данной ситуации.

Легкая авария - 1 балл.

 

[Судья] Павел Охрименко: Равиков допустив ошибку на торможении и широко зашев в поворот открыл внутреннюю траекторию Углову, чем и воспользовался последний. Далее на выходе из поворота Равиков предпринял маневр на соперника допустив контакт. Нужно было оставить место

Легкая авария - 1 балл Равикову.

 

[Судья] Ярослав Попов: Дмитрий Равиков снова ошибается в т2 и его немного сносит наружу. Д.Углов снова ныряет внутрь. И снова Д.Равиков смещается внутрь, когда там уже едет машина соперника.

Легкая авария. Неоднократно совершаемые опасные действия. 2 балла. Раз человека не учат аварии, может быть его начнут учить баллы и дисквалы.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-023

Этап 1, Заезд 2, Время 09:27

 

Участники: Andrey Loginov, Andrey L. Glazunov

Суть инцидента: Столкновение в T5.

 

Решение суда: Андрей Логинов не рассчитал дистанцию и допустил легкий контакт с А.Глазуновым. Сам при этом ушел в траву и развернулся.Контакт не отразился на поведении машины А.Глазунова.

Вердикт: Предупреждение. На первых порах следует оставлять себе больше места и набраться опыта оценки ситуации, прежде чем пытаться вести такую плотную борьбу.

 

Мнения сторон и судей:

 

Andrey Loginov: Фактически контакта не было. Но, к сожалению, не могу предоставить свой повтор. Когда понял что соперник меня не видит, стал просто расширят свою траекторию и зацепил траву.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Я, если честно, в непонятках. Такого, чтоб одному писало 4х а другому - 0х - не должно быть, в иР все всегда симметрично. У Логинова в протоколе контакта на 6-м круге нет. Тем не менее, видно, что на машине Глазунова появляются повреждения, хотя влияния на поведение незаметно.

Учитывая несерьезность последствий для Глазунова, возможность лага и то, что Логинов предпочел для минимизации последствий уйти в траву, думаю, можно признать гоночным инцидентом.

Гоночный инцидент.

 

[Судья] Павел Охрименко: Хоть и было опасное сближение, больше похоже на лаг иР. Логинов ушел от контакта(хоть зад и немного примялся) жертвуя собой. Предпринял все меры.

Максимум предупреждение за опасные маневры.

 

[Судья] Ярослав Попов: Андрей Логинов не рассчитал дистанцию и допустил легкий контакт с А.Глазуновым. Сам при этом ушел в траву и развернулся.Контакт не отразился на поведении машины А.Глазунова.

На мой взгляд А.Логинову надо посоветовать держать чуть большую дистанцию. По крайней мере до тех пор, пока его мастерство не вырастет до уровня топ пилотов, которые способны на такой дистанции ехать безопасно. Он старается ехать чисто, но оставляет себе мало места, не успевает среагировать на события.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

 

 

 

http://youtu.be/utdNu0ENSAk

 

[Puzoter]

Дело №1-2-024

Этап 1, Заезд 2, Время 09:43

 

Участники: Dmytro Gavrylenko, Yuri Nikulin

Суть инцидента: Столкновение в T4.

 

Решение суда: Расстояние большое, нет и намека на перекрытие, никакой предпосылки для атаки. Юрий имел право выбирать траекторию входа в поворот.

Вердикт: Действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. B.2.7. 2 балла. Но так как Дмитрий вернул позицию, наказание снижается на 1 балл. Итого 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Dmytro Gavrylenko: Вину признаю. В любом случае после контакта подождал и пропустил Юрия...

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Расстояние большое, нет и намека на перекрытие, никакой предпосылки для атаки. Конечно то, что Дмитрий выпустил соперника вперед, похвально. Но это нельзя не признать тяжелой аварией - 2 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: Дмитрий ошибся на торможении что привело к столкновению с ничего не подозревавшем Юрием.

Тяжелая авария - 2 балла.

 

[Судья] Ярослав Попов: Дмитрий ошибся на торможении и въехал в корму Юрия. В дальнейшем Дмитрий пропустил Юрия вперед, а машина Никилина не пострадала.

Не давать штраф в целях пропаганды культуры уважения к соперникам).

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Ну вот сложно здесь судить. Были бы у нас нормальные штрафы, например, очковые, можно было бы такой штраф сократить. А так - как вот приравнивать самокритичного Гавриленко (кто не видел - он пропустил пострадавшего вперед через несколько поворотов) к какому-нибудь обычному нарушителю? :) А по самому факту инцидента он заслужил 1 балл штрафа. Видимо тоже шел на автомате, не уследил за дистанцией. Если можно списывать штрафы вручную, то я бы предложил дать этот этот балл, но списать его после первого же этапа, на котором он не будет виновен ни в одном инциденте, независимо от iR-инцидентов - на основании того что пожертвовал незаконно занятой позицией чтобы извиниться перед пострадавшим.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Собственно, вопрос в наказании. Как относиться к тому, что Юрий вернул позицию. По факту это - тяжелая авария, так как у Дмитрия - выезд за пределы трассы с большой потерей времени. Предлагаю в таких случаях скидывать 1 балл. Не будет иметь большого влияния, если авария крупная. При этом, 1 балл это в два раза меньше, чем 2. ;)

Так что тяжелая авария на 2 балла но 1 балл снимаем за возврат позиции.

 

[Судья] Ярослав Попов: Мне кажется, неправильно квалифицировать эту аварию как тяжелую. Для Дмитрия разворот уже наказание. Юрий да.. но их никто не объехал и не приблизился особенно, позицию ему вернули, дальше он ехал штатно.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Увы, никак. У Юрия разворот и вылет за пределы полотна. Кроме того, в отрыве от остального, если смотреть не на последствия, а на действия, как бы ты такой жесткий дайв-бомб расценил?

 

[Судья] Ярослав Попов:Тут дело не в том, как это расценивает жертва. Она может расценивать это "надо их всех убить", но на основании этого я бы не стал принимать решение)). Я согласился с 1 баллом Дмитрию.

 

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-025

Этап 1, Заезд 2, Время 10:57

 

Участники: Dmytro Gavrylenko, Anton Grabovskiy

Суть инцидента: Столкновение в T1.

 

Решение суда: Дмитрий ошибся, и в процессе вылавливания машины допустил легкий контакт с Антоном. Но Антон сам решил пойти на этот риск и близко объехать автомобиль с не до конца восстановленным контролем. Обошлось без последствий, поэтому без наказания для обоих.

Вердикт: Гоночный инцидент.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Дмитрий ошибся, и в процессе вылавливания машины допустил легкий контакт с Антоном. Но Антон сам решил пойти на этот риск и близко объехать автомобиль с не до конца восстановленным контролем. Без последствий, поэтому гоночный инцидент.

Гоночный инцидент.

 

[Судья] Павел Охрименко: Дмитрий потерял управление на поврежденном автомобиле и при попытке возобновления прямолинейного движения зацепил Антона.

Легкая авария - 1 балл.

 

[Судья] Ярослав Попов: Дмитрия начало заносить, но он успел выловить машину. В это время за ним ехал Антон, который попытался воспользоваться ситуацией и пройти внутри. У Дмитрия случился повторный занос, после которого произошло легкое касание

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-026

Этап 1, Заезд 2, Время 12:08

 

Участники: Nikolay Shklyar, Aleksandr Grigorovskiy

Суть инцидента: Столкновение в T4.

 

Решение суда: Контакта, скорее всего, не было. Даже если был, то Николай сделал все необходимое, оставаясь справа. Здесь скорее Александр мог прекратить смещение, обжав тормоза в заносе.

Вердикт: Вина отсутствует.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Николай сделал все необходимое, оставаясь справа. Здесь скорее Александр мог прекратить смещение, обжав тормоза в заносе.

Вина отсутствует.

 

[Судья] Павел Охрименко: Не вижу контакта. Александр потеряв управление прошел очень близко(но без контакта) к Николаю

Наказание не применяется за отсутствием состава правонарушения.

 

[Судья] Ярослав Попов: А на моем повторе сталкновения не было. Александр просто потерял машину. Вины Николая нет.

Ничего.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Мне тоже кажется, что контакта не было. Можно ограничиться предупреждением, что при наличии рядом соперников, надо не вытаскивать машину, а зажимать тормоз и скользить прямолинейно.

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-027

Этап 1, Заезд 2, Время 13:31

 

Участники: Yury Korn, Artjom Kapparov

Суть инцидента: Столкновение на прямой Т4-Т5.

 

Решение суда: Артем ошибается, его начинает заносить. Превоначальные действия правильные - Артем зажимает тормоз. Но в момент, когда машина смотрит в направлении движения по трассе, Артем тормоз отпускает, что ведет к тому, что автомобиль, приобретший уже импульс обратного вращения, закручивается уже со смещением вправо, где и сталкивается с автомобилем Юрия.

Юрий видел развитие ситуации, но никак не реагировал на первый занос, а при возникновении обратного имел возможность избежать контакта или смягчить последствия, если бы одновременно со сбросом скорости предпринял бы попытку смещения к правому краю.

Вердикт: Каппаров - Действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. B.2.7. 2 балла.

Корн - нарушение пункта А.1.1. B.2.3 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Artjom Kapparov: Виноват полностью. Пытался спасти и выровнять но не получилось. :( Ю.Корн, извини что зацепил.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Вместо того, чтоб в заносе обжать тормоза, Артем попытался выловить машину, с чем не справился и

при обратном движении вправо последовало столкновение с Юрием.

Легкая авария - 1 балл.

 

[Судья] Павел Охрименко: Артем потеряв управление автомобилем совершил действие, приведшие к тяжелой аварии. Юрий в данной ситуации не предпринял меры к снижению скорости во избежании контакта

Артему - 2 балла, Юрию - предупреждение.

 

[Судья] Ярослав Попов: Артем заехал задним колесом на траву, и его машину начало заносить. При попытке поймать машину, развился занос в другую сторону, во время которого произошло сталкновение с двигавшимся за ним Юрием Корном. Во первых, Артем боролся, когда еще можно было поймать, но когда машина была однозначно потеряна, по-моему был нажат тормоз. Во вторых, Юрий видел занос, мог сразу начать смещение направо и тем самым сильно снизить вероятность (не факт, что исключить) аварии.

ГИ Предупреждение Юрию за попытку отступить от своих же высоких принципов безопасности.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Там есть такой момент - в конце первого заноса Артем нажимает тормоз, но зачем то отпускает, когда машина смотрит примерно в нужном направлении, но уже приобрела импульс обратного вращения. Уж начал давить - дави до конца. Авария тяжелая - оба участника оказались за пределами трассы.

И да, Юрий никак не реагирует на первый занос, а во втором не использует имеющуюся ширину трассы для того, чтоб быть от машины Каппарова как можно дальше.

Так что, задним числом оформлю протест на Юрия и выпишу 1 балл.

 

[Судья] Ярослав Попов: Т.е. Артем 2 балла - Юрий 1 балл? Уверен, что Юра заслужил тут 1 балл?

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: У Юрия была возможность избежать этого контакта, или, по крайней мере, страховаться больше. У меня бы не было претензий к такому спокойному отношению к машине, закручивающейся наружу, в случае с обычным участником. Но к себе мы должны относиться строже.

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-028

Этап 1, Заезд 2, Время 16:40

 

Участники: Aleksandr Samochernyi, Dmitry Uglov, Dmytro Gavrylenko

Суть инцидента: Столкновение в Т13, на прямой Т13-Т1, вытеснение за пределы дорожного полотна.

 

Решение суда: Гавриленко мог бы, конечно, проявит больше доброй воли при пропуске лидеров, борющихся между собой. Но его только-только догнали на выходе из Т9, а дальнейшая связка поворотов слишком сложна, чтобы рассчитывать там на пропуск. На прямой с\ф Гавриленко предоставил возможность обгона, сбросив скорость.

Углову следовало дождаться прямой с/ф а не предпринимать безнадежную попытку обгона по внешней линии в Т12. Перед последним поворотом перекрытие отсутствует, и Гавриленко мог выбирать траекторию.

Движение Углова наружу на выходе из поворота совершенно естественно, кроме того, было понятно, что Углов на прямой попробует, наконец, объехать кругового. Александр сам решил идти на риск и пойти на обгон в закрывающуюся дверь. Пытаясь уйти от аварии, сместился за пределы гоночного полотна (но контакт все же был), где продолжил разгон.

Вердикт: Углов - Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником (Гавриленко). B.2.6. 1 балл.

Самочерний - Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником (Углов). B.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Dmitry Uglov: Совершал обгон Д.Гавриленко, который полкруга не давал возможности обогнать себя на круг. В предпоследнем повороте предпринял очередную попытку обогонаь на круг, но и здесь последовала защита от лидера гонки, захлопывание калитки перед носом. Т.к. не было обеспечено достаточного перекрытия с моей стороны, постарался оттормозиться, но было поздно, легкого контакта избежать не удалось. Далее, в следствии этого маневра, вышел на прямую старт/финиш с чуть меньшей скоростью, чем обычно. По выходу на прямую, Д.Гавриленко занял ровно середину трассы (белая разделительная линия на асфальте). И я, оценив его местоположение, стал производить обгон с обеспечением безопасного расстояния, то есть уходить вправо для обгона. Далее, уже во время обгона кругового на прямой, мой споттер сообщим мне, что по правую руку кто-то ломится, я взглянул и действительно справа от меня вне гоночного полотна движется А.Самочерный. Был в легком шоке от его маневра. На довольно таки короткой прямой со следующим поворотом, где внутренняя траектория была за мной, данный маневр стал для меня неожиданным. Считаю, что на данный маневр Александра шел слишком опрометчиво, т.к. находясь с сзади нас с Дмитро Гавриленко, он обладал гораздо большей визуальной информацией и мог легко предугадать, что я буду смещаться вправо при обгоне машины двигавшейся по середине трассы.

 

Aleksandr Samochernyi: Атака началась в пределах трассы. Углов сдвинулся вправо уже в тот момент когда обгон как такой начался, тем самым зацепив левое крыло моей машины. В этой ситуации мне не оставалось ничего кроме как сдвинуться вправо на газон избегая аварии и схода с трассы обоих гонщиков. Это были вынужденные меры, так как если бы сбросил скорость, то, скорее всего, вышли бы из гонки оба, так как, будучи в тот момент уже правыми колёсами на газоне сбрасывать скорость = потерять контроль над машиной из за разницы в сцеплении правых и левых колёс. Хочу отметить так же то, что Углов сразу же после моего обгона получил возможность вернуть свою позицию.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Гавриленко не пропустил две машины, борящиеся за лидерство на отрезке Т9-Т10, в Т13 он так же стал резать апекс, Углов среагировал, сбросив скорость. Смещение вправо началось до того, как возникло перекрытие с машиной Самочернего. Движение наружу на выходе из поворота совершенно естественно, кроме того, было понятно, что Углов на прямой попробует, наконец, объехать кругового. Александр сам решил идти на риск и пойти на обгон в закрывающуюся дверь, Для избежании аварии был вынужден съехать с гоночного полотна.

А вот обманывать нехорошо. Дальше следует разгон по траве вполне в боевом темпе - даже быстрее, чем Углов по асфальту. Александр уступает, оказавшись снаружи перед Т1.

Углов - вина отсутствует. Гавриленко мог бы, конечно, проявит больше доброй воли при пропуске лидеров, борящихся между собой. Но его только-только догнали на выходе из Т9, а дальнейшая связка поворотов слишком сложна, чтобы рассчитывать там на пропуск. На прямой с\ф Гавриленко предоставил возможность обгона ,сбросив скорость.

Самочерний - предупреждение.

 

[Судья] Павел Охрименко: Затрудняюсь разобрать ввиду не хватки опыта.

 

[Судья] Ярослав Попов: Д.Гавриленко не очень корректно пропускал лидера на круг. С перекрытием ситуация не однозначная, но скорее его не было. Однако, это было очень рискованно закрывать калитку перед лидером гонки в последнем повороте. Я оцениваю поведение Д.Углова как адекватное. Он постарался сделать все возможное, чтобы избежать аварии, а смещение из его кокпита выглядит естественным. Места для обгона у Александра не было и до смещения. Но он все равно полез на обгон, а когда кончился бардюр вместо сброса скорости и аккуратного возврата на трассу продолжил обгон за пределами трассы. Такие действия вероятнее всего должны были привести к заносу при возвращении и аварии, возможно с участием 3х участников. Также я не увидел пропуска Д.Углова обратно. Александр возвращается на трассу и входит в поворот в борьбе за позицию.

Создание опасной ситуации. Самочерный 1 балл.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Контакт с Гавриленко - это однозначно вина Углова, никаких оснований для права лезть туда у него не было - можно расценить как легкую аварию и дать 1 балл. В дальнейших действиях Углова я не усмотрел криминала: его траектория на прямой была естественным продолжением его траектории выхода из поворота и состояла в постепенном приближении к правому краю для захода в Т1 (была короткая, 0.5 сек, фаза движения без смещения, но она объяснима избыточным выравниванием при выходе из поворота (у этой машины заметная инерция разворота), а по реплею видно, что подправки рулем вправо у него были постоянными: первая произошла чуть позже чем через четверть секунды после того как машина выровнялась). То есть конкретного маневра, который можно было бы классифицировать как блокировку, у него выделить не удается.

В то же время Самочерный сразу после выхода из поворота заехал на поребрик и обгонять собирался с использованием зоны вне дороги, то есть пространства для штатного обгона он не видел (зазор в ширину корпуса на полотне в тот момент еще был, но без запаса). Перекрытие, из-за которого Углов получил бы сообщение от споттера, возникло за четверть секунды до контакта, а машина самочерного к тому моменту уже шла правыми колесами по траве, а не поребрику. Это была попытка обгона при отсутствии достаточного пространства для этого, и контакт следует считать классическим зажопом - невынужденным въездом в машину, которая имела право находиться там, где находилась. Таким образом, мое заключение по инциденту

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Вина Углова в контакте с Гавриленко чисто формальная. Т12 они прошли параллельно, машина Гавриленко у Углова вообще скрывается за границей квадратного экрана. Нельзя сказать, что он куда-то лез. Его путь является продолжением внешней линии из Т12 - он едет максимально с краю. Машина Гавриленко начинает быстро смещаться поперек экрана - он толком не успел среагировать, а в следующий момент реакции уже не требовалось. Поэтому этот контакт, я думаю, можно считать ГИ.

В оценке действий Александра мы в целом сходимся.

Можно выписать 1 балл за легкий контакт.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Решение о потере обзора в безнадежной попытке обгона по внешке в медленном затяжном повороте было у Углова его собственное, а не вынужденное. Не способен ориентироваться после такого маневра - значит не имеет права на сам маневр. Ситуация Clear возникла к началу 31-й секунды (все та же камера blimp), а контакт произошел ближе к концу 33-ей: из борьбы перед этим он знал, что Гавриленко совсем близко, по звуку двигателя, из F3 и просто по логике должен был понять что право на параллельную траекторию потерял, - однако не принял по этому поводу никаких мер. И мы оперируем не абстрактными "моментами", а в данном случае вполне конкретными 5/6 секунды, которых при готовности отвечать за безопасность начатого тобой же обгона должно быть достаточно хотя бы для того чтобы успеть подработать тормозом. Кстати, там нет следов даже запоздалой попытки избежать этого контакта, то есть к его моменту (когда Углов, наоборот, начинает разгон - то есть решение о нем было принято уже с машиной Гавриленко перед носом) надо добавлять минимум четверть секунды (после которых Углов знал что реагировать уже поздно), а это выводит нас даже за границы секунды. Вместе с разгоном прямо в корму идущей вплотную впереди машины, это выглядит даже как злостность, и я только из дипломатических соображений не требую увеличения штрафа Углову сверх 1 балла.

 

[Судья] Ярослав Попов: Тут дело не в том, как это расценивает жертва. Она может расценивать это "надо их всех убить", но на основании этого я бы не стал принимать решение))

Я согласился с 1 баллом Дмитрию.

 

С 1 баллом Александру тоже согласен.

 

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-029

Этап 1, Заезд 2, Время 17:31

 

Участники: Andrey Loginov, Konstantin Mikheev

Суть инцидента: Столкновение в Т2.

 

Решение суда: Еслиб Михеев входил в поворот, как положено, то это столкновение было бы виной Логинова. Но здесь Михеев явно начинает не широко выходить из Т1, а именно перестраиваться, в попытке закрыть внутреннюю траекторию. Не успевает из-за потерянной в т1 скорости, и контакт является следствием именно этого смещения, а не позднего торможения Андрея.

Вердикт: Михеев - Действия, приведшая к тяжелой аварии с одним участником. В.2.7. 2 балла.

Логинов - вина отсутствует.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Мне вот кажется, что Михеев Логинова отлично видел. Иначе такое смещение на неоптимальную траекторию не объяснить. Из Т1 он вышел с запасом, необходимости в таком широкой линии не было.

По мне так оба хороши, насчет точного наказания пока не знаю.

Андрей ехал на довольно большом расстоянии и атака была неподготовленной. Смещение Константина началось до возникновения перекрытия. Но маневр был очень опасным - еще в процессе смещения, прямо перед носом Константина он нажал на тормоз.

Логинов - легкая авария. 1 балл. Михеев - предупреждение

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Константин попытался закрыть внутреннюю траекторию, но там уже находился Андрей. Вины Андрея в эпизоде не вижу. Как только он увидел смещение тут же начал оттормаживаться.

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Это блокировка: Логинов шел по параллельной траектории, никакой необходимости лезть внутрь у Михеева не было - это было чисто оборонительное действие, причем авантюристическое и опасное. В действиях Логинова до этого момента никакого криминала не видно. Логинов начал тормозить на один тик раньше Михеева, интенсивность его торможения меня устроила - 13 км/ч за 20 тиков до контакта. Я проверил с десяток машин впереди них - никто больше 10 км/ч за те же 20 тиков сбросить не успевал. В инциденте целиком виновен Михеев, а учитывая злостность маневра, надо добавлять к минимальному штрафу не менее 1 балла. Т.к. авария легкая (для Логинова :) ), то штраф Михееву - 2 балла.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Соглашусь. Еслиб Михеев входил в поворот, как положено, то это столкновение было бы виной Логинова. Но тут Михеев явно начинает не широко выходить из Т1, а именно перестраиваться, в попытке закрыть внутреннюю траекторию. Не успевает из-за потерянной в т1 скорости, и контакт является следствием именно этого смещения, а не позднего торможения Андрея.

Тяжелая авария - 2 балла Константину.

 

[Судья] Ярослав Попов: 2 балла это много)

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-030

Этап 1, Заезд 2, Время 17:31

 

Участники: Aleksandr Grigorovskiy, Igor Kalugin, Roman Romanov

Суть инцидента: Опасное возвращение на трассу.

 

Решение суда: Выехав на асфальт с правого краю Александр смещается сначала влево, потом обратно вправо, совершенно не обращая внимания на приближающийся траффик. Игорь и Роман для избежания столкновения были вынуждены выехать за пределы гоночного полотна.

Вердикт: Нарушение пункта А.1.7. B.2.3. 2 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Выехав на асфальт с правого краю Александр смещается сначала влево, потом обратно вправо, совершенно не обращая внимания на приближающийся траффик. Игорь и Роман для избежания столкновения были вынуждены за предели гоночного полотна.

Нарушение пункта А.1.7. 3 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Александр очень опасно вернулся на трассу прямо под колеса 2х машин. Только мастерство Игоря позволило ему поймать машину уже на обочине, куда он выехал избегая столкновения с Александром. Роман же при этом чувствительно приложился к покрышкам.

Создание опасной ситуации. Григоровский 2 балла.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Романов отчасти сам виноват - продолжал давить на газ даже когда машина стала совсем очевидным препятствием, но выезд Александра явно был совершенно бездумным.

Регламент предполагает здесь штраф от 0 до 5 баллов - я предлагаю 2.

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-031

Этап 1, Заезд 2, Время 18:44

 

Участники: Alexander Anisovich, Vladislav Egorchenko

Суть инцидента: Столкновение на выходе из Т2.

 

Решение суда: При прохождении поворота перекрытия не возникло и было очевидно, что Владислав будет смещаться вправо, пытаясь обогнать впередиидущую машину. Следовало оставлять себе больше места.

Вердикт: Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. B.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: При прохождентт поворота перекрытия не возникло и было очевидно, что Владислав будет смещаться вправо, пытаясь обогнать впередиидущую машину. Следовало оставлять себе больше места.

Легкая авария - 1 балл.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Александр не удержался на внутренней траектории и зацепил корму Владислава. Владислав не пострадал.

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Вроде бы однозначно, подводных камней не вижу: Анисович не следил за траекторией и дистанцией, начал разгон по оптимальной для себя траектории, как будто Егорченко на трассе и не было (случается, когда идешь на автомате). Последствия для Егорченко такое впечатление что минимальные, но штрафовать надо, так как штраф - реакция на недопустимость действий, а не возмездие.

1 балл.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Меня просто слегка смутила формулировка Ярослава, что это Владислав не удержался на внутренней траектории и ГИ в этом эпизоде. По моему - однозначная вина Александра. Догнать не на торможении, а на разгоне - это надо стараться.

Законный 1 балл.

 

[Судья] Ярослав Попов: Вообще то я написал, что именно Александр не удержался на внутренней траектории. И мне показалось, что это можно не рассматривать как аварию.

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-032

Этап 1, Заезд 2, Время 19:56

 

Участники: Daniel Voronin, Aleksei Bryankin

Суть инцидента: Столкновение в Т2.

 

Решение суда: Очевидно, отсоединился руль. Никакого управления не происходит. Несчастный случай.

Вердикт: Гоночный инцидент.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Очевидно, отсоединился руль. Никакого управления не происходит. Несчастный случай.

Гоночный инцидент.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Несчастный случай в следствии технических неполадок. Не понятно, что можно было сделать.Можно конечно уточнить у Даниила жал ли он на тормоз все время после вылета.

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Похоже что у него действительно заклинило газ: разгон продолжался и на обочине, и после столкновения, и газ оставался нажатым после переворота машины. Можно списать на несчастный случай или оштрафовать по минимуму исходя из тяжести аварии по чисто формальному признаку - выход в гонку с неисправным оборудованием. Но если поменять формулировку на "заведомо неисправное" (например, если у него будет рецидив), то штрафовать не за что. Последнее мне кажется более справедливым (если не единственно справедливым).

Гоночный инцидент.

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-033

Этап 1, Заезд 2, Время 24:19

 

Участники: Aleksandr Chernishov, Aleksandr Grigorovskiy

Суть инцидента: Столкновение в Т9.

 

Решение суда: Даже безотносительно положения кругового, на входе в Т9 было перекрытие машин, но Григоровский рулил прямо на апекс.

Вердикт: Нарушение пункта А.2.6. Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.4. и B.2.6. 2 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

Aleksandr Chernishov: Гонка 2, время 22:50. Непропуск обгоняющего на круг в течение более чем 1 полного круга, чем серьезно вмешался в борьбу двух более быстрых гонщиков. При попытке осуществить обгон самостоятельно, закрыл траекторию и выбил меня с трассы. Затем, возвращаясь на трассу, выбил Павла Охрименко. (время 24:31).

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Даже безотносительно положения кругового, на входе в Т9 было перекрытие машин, но Григоровский рулил прямо на апекс.

Тяжелая авария - 2 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: А. Григоровский закрыл внутреннюю траекторию обгоняющего его А.Чернышова. Степень повреждений понять сложно, т.к. А.Чернышов сразу же попал в другую аварию. Отягчает вину тот факт, что А.Чернышев опережал Григоровского на круг.

Григоровский 2,5 балла.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Перекрытие до входа в поворот было, кроме того они еще раньше боролись параллельно, а повороты здесь следуют один за другим, - выполнение формальных критериев можно проверять только задним числом. Поэтому Григоровский в любом случае не имел свободного права на выбор траектории и обязан был оставить место внутри поворота. Сложность поворота смягчающим обстоятельством не является, так как у него и раньше были и возможность, и повод не настаивать на своей позиции впереди обгоняющего на круг. Непропуск на круг - отдельное нарушение. Похоже что оно имело место: сближение почти до нуля было еще более чем за круг до инцидента, на задней прямой Чернышов переходил на параллельную траекторию, обозначая намерение обогнать (но с дистанцией).

По мне - порядка 2 баллов за легкую аварию с отягчающими обстоятельствами. Если штрафовать за непропуск на круг, то это еще примерно 1 балл (до инцидента оно было не сказать чтобы злостное).

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-034

Этап 1, Заезд 2, Время 24:31

 

Участники: Pavel Okhrimenko, Aleksandr Chernishov, Aleksandr Grigorovskiy

Суть инцидента: Столкновение на прямой Т9-Т10, опасное возвращение на трассу.

 

Решение суда: После разворота Александр выезжает на асфальт прямо под колеса паре Самочерний-Охрименко. Сначала смещается вправо, а затем влево, где сталкивается с Павлом.

Вердикт: Нарушение пункта А.1.7. Действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. В.2.3. и B.2.6. 3 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

Pavel Okhrimenko: 24.30 опасное возвращение на трассу приведшее к столкновению.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: После разворота Александр выезжает на асфальт прямо под колеса паре Самочерний-Охрименко. Сначала смещается вправо, а затем влево, где сталкивается с Павлом.

Тяжелая авария, спровоцированная опасным выездом. 3 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Александр не удостоверяется в безопасности своего возврата после сталкновения. Сначала он вылезает на центр дороги. Потом резко возвращается на левую часть трека. Там он цепляет Павла, который среагировав на первоначальное движение объезжал Александра слева. После удара об покрышки Павла выносит на трассу, где он сталкивается с Александром Чернышовым. Во второй аварии есть вопросы к Александру Чернышову, я считаю, он мог раньше начать смещаться налево и иметь больше шансов избежать аварии.

Григоровский 3 балла. Вину за 2ючасть аварии на Александра не накладываю.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Виновность Адександра состоит не собственно в опасном возврате на трассу (то, что он не был опасным, доказывают действия Павла, который целую секунду оценивал ситуацию не ускоряясь, но и не замедляясь и потом еще более полусекунды догонял Александра), а в маневрировании поперек трассы на медленной машине (то есть да, при еще не завершенном возврате в гонку). Право же возвращаться на трассу он практически имел: во-первых, плохо видел на F3 приближающиеся штатно машины из-за наличия сзади других вылетевших участников, но во-вторых, в частности поэтому, был вправе рассчитывать на то, что они проедут через завал на хоть чуть сниженной скорости, чего не произошло.

Машна Александра должна быть признана препятствием на трассе (иначе к нему вообще не может быть никаких претензий), а значит сама ситуация - аварийной. Его решение вернуться на край дороги было неправильным, но естественным - он пытался оставить больше места для обгона с более безопасной стороны (кстати, это является смягчающим обстоятельством и признаком добросовестности ошибки). А вот Павел выполнял боевой разгон в направлении явного препятствия, и выбор им левой стороны для обгона объясняется соображениями борьбы, а не безопасности (вернувшаяся из аварии машина может оказаться и плохо управляемой). Кроме того, какие бы нарушения ни совершал Александр, а с точки зрения остальных он остается полноправным участником гонки (это судьям решать, достаточно ли он еще медленный, чтобы не иметь права на выбор траектории), и Павел не имел права рассчитывать на параллельную с ним траекторию, пока не всунул нос достаточно безопасным образом (в данном случае - заранее обозначив свои намерения, т.е., выходит, не слишком теряя скорость он имел право обгонять только справа, где было место для безопасного резкого маневрирования).

Я думаю, что Александру можно дать 2 балла за действия, приведшие к тяжелой аварии: мы можем жестко требовать, чтобы заведомо медленные машины не маневрировали поперек трассы перед носом у быстрых. Но я также считаю, что Павел тоже честно заработал свою пару баллов, потому что именно его авантюристические действия довели добросовестную ошибку Александра до тяжелой аварии.

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-035

Этап 1, Заезд 2, Время 24:43

 

Участники: Andrey L. Glazunov, Vladimir Khisamov

Суть инцидента: Столкновение в Т5.

 

Решение суда: Широкий заход в поворот не был ошибкой Владимира - это одна из возможных траекторий в этом повороте, позволяющая спрямить выход. Перекрытия до входа не возникло, и Влидимир имел право выбирать траекторию.

Вердикт: Действия приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Andrey L. Glazunov: Владимир достаточно широко заходил в поворот и оставил очень много места внутри. Возможно, он просто немного ошибся с траекторией, возможно - это его обычная траектория. Хочу обратить внимание, что в районе апекса моя машина уже была впереди машины Владимира. Занимать его часть трассы и резать ему траекторию у меня и в мыслях не было. Мне кажется, что мой маневр был для него неожиданностью, но "закрывать калитку" ему было уже поздно. Моя машина хоть немного, но уже была впереди. Двигался я максимально внутри.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Владимир заходил очень широко - это вполне нормальная траектория, спрямляющая выход и позволяющая раньше открывать газ в гору, выигрывая время. Но следует иметь в виду, что непосредственный преследователь может этим воспользоваться. Тем не менее, на входе в поворот перекрытия машин не было.

Глазунов - предупреждение.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Владимир заходил в поворот широко и медленно, чем воспользовался А.Глазунов. При этом Андрей двигался максимально внутри.

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Классическая ошибка: есть на входе в поворот место внутри - лезем. Реакция на протест указывает на непонимание Глазуновым сути этой ошибки (ссылки на "широкий заход" и "захлопывание калитки"), поэтому в вердикте обязательно нужно разъяснение.

Реально столкновения почти не было, было отпихивание соперника при обгоне, что (при отсуствии повреждений) просто делает такой обгон незаконным. Предлагаю штраф 1 балл и сдвинуть его на две позиции назад 10-секундным штрафом (наказание должно делать строго невыгодными попытки получить преимущество незаконными действиями). Кстати, временнЫе штрафы предлагаю использовать именно для обмена позициями, а не соразмерять их величину с величиной провинности, и по возможности применять их во всех случаях преднамеренного и незаконного выигрыша позиций независимо от остальных штрафов, которые оценивают степень опасности действий, но не восстанавливают справедливость. -

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Соглашусь с Юрием. Глазунов никак не обозначал свою атаку, перекрытия на входе не было и рядом, Владимир мог выбирать траекторию.

Наказание - в регламенте четко написано, что штрафные баллы могут быть заменены на секунды. Т.е. либо одно, либо другое. Это сознательно сделано, чтоб нас самих дисциплинировать при принятии решений о временнЫх штрафах. В нашем случае - либо 1 балл за легкую аварию, либо 10 сек.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: В инциденте 24:43 Глазунов безусловно виновен. На дискуссии по инциденту 9:41 первой гонки я немного изучил скорости в этом повороте. Так вот, у Хисамова здесь скорость была совершенно нормальной, никаких оснований лезть его обгонять не было. Глазунова я хотел было обвинить в явно избыточной скорости прохождения по этой траектории, но обнаружил, что она была близка к его обычной. Тем не менее втискивание внутрь остается недопустимым и ничем не оправданным, наказывать надо.

Неправильно, что наказав его временем, мы лишаемся права зафиксировать баллами опасность его действий. Но я за штраф временем как более адекватный (повторю не помню в какой раз, что наиболее адекватным считал бы штрафы очками и временем (последнее - в очевидных случаях типа этого), а подводящие под административные меры штрафные баллы давал бы только за злостность (т.е. в основном - только превышения над нынешним минимумом, соответственно понизив планки для административных мер, причем без погашения)) и чувствительный.

 

 

 

 

http://youtu.be/zVUSM2RAth8

 

[Puzoter]

Дело №1-2-036

Этап 1, Заезд 2, Время 25:15

 

Участники: Yury Korn, Vladimir Khisamov

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

 

Решение суда: То, что Юрий отставал от Владимира на круг, в данном случае не имеет значения. Юрий довольно продолжительное время уверенно держался за парой Глазунов-Хисамов, явно был способен ехать быстрее Владимира, но не вмешивался в борьбу. Когда Глазунов смог обойти Хисамова и начать отъезжать, Юрий предпринял попытку опередить Владимира.

Юрий смог обеспечить перекрытие перед входом в поворот, а на торможении полностью поравнялся с Владимиром. При этом смог остаться полностью внутри поворота без сноса наружу. Владимир должен был оставлять место

Вердикт: Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. B.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Yury Korn: 17-й круг, 11-й поворот (по схеме iRacing), 25:15. При совместном входе в поврот заузил траекторию и зацепил мою машину, шедшую по самому краю трассы.

 

Vladimir Khisamov: Юра, не надо рисковать без надобности, не уверен не обгоняй. Всегда надо держать в голове мысль о том, что другой пилот может совершить ошибку. Ты, к стати, и мне чуть всё не запорол своим манёвром. Так что так. Без обид, ок?

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Юрий смог обеспечить перекрытие перед входом в поворот, а на торможении полностью поравнялся с Владимиром. При этом смог остаться полностью внутри поворота без сноса наружу. Владимир должен был оставлять место.

Тяжелая авария. 2 балла

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: Юрий обеспечил перекрытие перед началом поворота, поэтому имел право на место в нем. Владимир должен был оставить место достаточное для того, чтобы повернуть по внутренней траектории.

Хисамов 1 балл.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: (На случай если кому-то это покажется существенным: при попытке обгона я был круговым по отношению к Владимиру, он опережал меня на круг. Лично я это существенным не считаю. категорически.).

Перекрытие машин возникло где-то в последний момент перед входом в поворот. По идее, я имел право на внутреннюю траекторию, а в этом случае Владимир не имел права так заужать траекторию (места было оставлено менее чем на ширину корпуса). С другой стороны, общее правило можно трактовать и так, что перекрытие должно достигаться строго до входа в поворот (бывают повороты, в которых после входа уже невозможно изменить траекторию, данный претендует на такой статус) - тогда мои "где-то в последний момент" и "по идее" все портят. (SanSanych считает что в затяжных поворотах перекрытие может возникать и позже и с этого момента накладывает обязательства на атакуемого - а в данном случае от момента явного перекрытия машин до контакта прошло около 1.8 сек, - но я с ним в этом обычно не согласен; как минимум, своевременность сообщения споттера и техническая несложность реакции на него должны проверяться экспериментально - иначе в силе остаются формальные критерии).

Проведя серию экспериментов, я выяснил, что даже при пересечении 200-метровой отметки (где возникло перекрытие) на скорости на 15 км/ч выше, чем была у Владимира, все еще возможен сброс скорости, достаточный для более широкого прохождения поворота. Это нивелирует приблизительность определения мной точки входа в поворот, оставляет нам право требовать от Владимира реакции на возникшее перекрытие и делает его виновным в инциденте. При этом я, правда, заметил, что сам, даже считая оставленное внутри место совершенно достаточным, реально его оставлял лишь чуть больше ширины корпуса. Поэтому ошибку с заужением Владимиром траектории можно считать вполне добросовестной: оставить место он все-таки пытался - при обычном прохождении, приближение к внутренней кромке практически неизбежно (это, в частности, означает, что он заметил мою атаку).

Думаю, здесь можно ограничиться минимальным штрафом за легкую аварию - 1 балл. (авария действительно была легкой: после нее оба продолжили движение в прежнем темпе)

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-037

Этап 1, Заезд 2, Время 27:57

 

Участники: Andrey Logunov, Andrey Minenko

Суть инцидента: Столкновение на прямой Т5-Т6.

 

Решение суда: Миненко осуществил выезд прямо в апексе поворота, заставив Логунова спонтанно расширять траекторию, что привело к развороту. Тем не менее Миненко смог остаться полностью на внутренней части, и места для объезда было достаточно, к тому же машину Миненко, двигавшуюся по обочине, было видно продолжительное время. Во время разворота Логунов не обжал тормоз сразу, и машина стала катиться назад. Но и Миненко имел достаточно возможностей избежать аварии, еслиб не разгонялся при наличии крутящейся машины впереди. Из-за этого Логунов получает минимальный штраф, так как тяжесть последствий не была определена только его действиями.

Вердикт: Миненко - нарушение пункта А.1.7 (опасный выезд на трассу). В.2.3.Предупреждение.

Логунов - Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. B.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

Andrey Minenko: Выезд был в неудачном,закрытом месте. На полотно трека я постарался не выехать. Осматривался. Но,видимо,всё-таки спровоцировал вылет Логунова. Напугал,так сказать.. Прошу прощения! Дальнейшее столкновение произошло потому,что я начал интенсивный разгон,а авто Андрея крутился непредсказуемо.. Клянусь,я не специально протаранил его в бок и разбил свою машину на последнем круге!

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Миненко осуществил выезд прямо в апексе поворота, заставив Логунова спонтанно расширять траекторию, что привело к развороту. Тем не менее Миненко смог остаться полностью на внутренней части, и места для объезда было достаточно, к тому же машину Миненко, двигавшуюся по обочине, было видно продолжительное время. Во время разворота Логунов не обжал тормоз, и машина стала катиться назад, чего Андрей никак не ожидал.

Миненко - опасный выезд на трассу. 1 балл.

Логунов - тяжелая авария - 2 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: На мой взгляд вина за аварию лежит полностью на А.Логунове. После того как его развернуло, он не нажал на тормоз, а решил задом уйти с траектории. И ушел аккурат в А.Миненко.

Тяжелая авария. Логунов 2 балла.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Логунова можно обвинять только за то, что не зажал тормоз после разворота, покатился поперек трассы. Но это нарушение не было злостным: тормозить он, хоть и в последний, самый неподходящий момент, все-таки начал, а фаза растерянного качения назад составила около 0.5 сек. (+0.15 сек. на срабатывание педалей, затем началось торможение). Я думаю, можно и нужно штрафовать за само наличие этой фазы: понятно, что рефлекса жать тормоз, когда она только намечается, у него нет (то есть ошибка полностью добросовестная), но он обязан его нарабатывать. Возможности штрафовать за сам вылет нет: слишком широкое для него прохождение поворота было реакцией на выезд Миненко. 1 балл.

Миненко разгонялся в направлении ставшего опасным инцидента впереди долговато, но еще на грани не-криминала - те же 0.5 сек. За сам выезд после вылета мне лично штрафовать трудно: он спохватился почти вовремя и удержался на самом краю дороги, заняв от нее не более половины ширины корпуса. Он скорее напугал Логунова видимостью опасного выезда, но сам выезд получился почти в пределах нормы. Если б не последовавший сдвоенный инцидент из-за неумелых действий Логунова, то я бы довольно уверенно ограничился предупреждением. А так... Ну, можно ему тоже дать 1 балл за то, что вроде как спровоцировал вылет соперника, и надеяться что его выводы будут в пользу однозначности "языка жестов", а не обиды на судей.

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-2-038

Этап 1, Заезд 2, Время 28:23

 

Участники: Alexander Anisovich, Aleksei Bryankin

 

Решение суда: Брянкин после ошибки сделал все, чтоб остаться предсказуемым, обжав тормоз. Расстояния было достаточно, чтоб избежать контакта. Александр входил в поворот на слишком большой скорости, что не позволило ему сузить траекторию.

Вердикт: Действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. B.2.6. 1 балл.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Брянкин после ошибки сделал все, чтоб остаться предсказуемым, обжав тормоз. Расстояния было достаточно, чтоб избежать контакта.

Анисович - легкая авария. 1 балл.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: За Алексеем вины не вижу. Он ошибся на торможении и честно нажал на тормоз, чтобы быть предсказуемым для других пилотов. Александр, видимо, тоже немного ошибся на торможении и решил объехать алексея снаружи, но приехал ровно в корму. Наказывать Александра за это, на мой взгляд не за что.

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Я установил, что Александр входил в поворот по крайней мере на 10 км/ч быстрее чем другие участники (даже имевшие предыдущий круг на секунду лучше). Может быть он и пытался что-то предпринять для избежания контакта, но налицо переоценка собственных сил, которая привела к легкому инциденту. Кроме того, похоже что была еще пара ошибок. При входе с той же скоростью, мне удалось полностью остановиться примерно к точке их контакта (небольшая вероятность того, что поведение Александра укладывается в коридор погрешности вокруг моего эксперимента все же есть). Кроме того, на реплее очевидна возможность уворачиваться наружу, на газон, раз уж машина не могла идти внутрь и не успевала затормозить (да, ошибка в экстраполяции, но не умеешь предвидеть - перестраховывайся).

В общем, можно ограничиться и одним баллом штрафа, но на более поздних этапах я бы дал за это два.

У Алексея Брянкина состава вины не вижу. Он тоже переоценил свои силы, но непосредственной причиной инцидента была не его ошибка. Хотя нестандартная ситуация из-за него возникла, переоценка сил была, - штраф должен подтолкнуть его к верным выводам, большого вреда от этого не вижу. Но, повторю, непосредственной его вины в инциденте нет.

Я провел не очень аккуратный эксперимент: при той же скорости как у Анисовича на момент входа в поворот достигается полная остановка где-то к точке контакта. При активном торможении динамика сброса скорости получается существенно иная, чем видна у Александра. Он явно реагировал на неуправляемость машины впереди, но такое впечатление что почти до последнего момента надеялся разминуться. По-моему, можно штрафовать по минимуму как за легкую аварию (реальную ее тяжесть для Брянкина не смотрел)

 

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №1-2-039

Этап 1, Заезд 2, Время 29:22

 

Участники: Andrey L. Glazunov, Alexander Anisovich

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

 

Решение суда: Андрею следовало быть готовым к тому, что Александр, заходя в Т11 по внутренней части, будет замедляться гораздо сильнее и внимательней отнестись к машине, которую он так быстро нагнал. Машина Александра была повреждена, но контроля он не терял, хоть и сбавил темп.

Вердикт: Действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. B.2.7. 2 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

Andrey L. Glazunov: Вина полностью на мне. Александр, еще раз приношу свои извинения. Отпишусь про мои мысли. После столкновения Александра с другой машиной в Т2 последнего круга, скорее всего он сильно повредил машину. Полной уверенности в этом у меня не было, но темп он потерял. К Т11 он подходил не по обычной траектории а внутри, даже по траве. Я сделал вывод, что он или просто уступает дорогу, или будет крыться и сразу после Т11 будет занимать внутреннюю часть трассы перед Т12. План был - попытаться перекрестить траектории и в Т12 попытаться пройти его по внешней. Но я не был готов, что в районе апекса его машина сбавит скорость настолько существенно и повернет левее. Ошибка моя 100%.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Андрею следовало быть готовым к тому, что Александр, заходя в Т11 по внутренней части, будет замедляться гораздо сильнее.

Тяжелая авария. 2 балла.

 

[Судья] Павел Охрименко: -

 

[Судья] Ярослав Попов: С одной стороны, машина Александра была очень повреждена. Он с трудом мог удерживать её на трассе. А значит на нем была повышенная ответсвенность за обеспечение безопасности. С другой стороны в такую машину тоже не нужно врезаться.

Нужно обсуждать.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Смягчающие обстоятельства в пользу Глазунова или просто факты к сведению: 1. Александр был на апексе на 30 км/ч медленнее чем Андрей на предыдущем круге и на 40 - самого себя, 2. инцидент, в котором Александр повредил машину, Андрей не видел (при моих настройках он был слишком далеко, я бы его даже не заметил, не говоря о различении машин), а явных признаков плохой управляемости машины Александра сзади видно не было (но были косвенные). 3. Андрей входил в поворот на 10 км/ч медленнее чем на предыдущем круге, то есть какая-то реакция на присутствие машины впереди была.

Некоторое предупреждение он получил, когда Александр зацепил обочину вначале прямой, а затем жался внутрь, явно намереваясь пропускать. Кроме того, динамика прохождения Глазуновым поворота, хоть и на меньшей скорости, но в точности совпадает с предыдущим кругом, когда он шел один (падение скорости к апексу на 8 км/ч от одной и той же точки), то есть реакции на быстрое сближение с соперником у него не было (слышно и по работе двигателя). А времени с момента, когда оно стало явным, прошло почти секунда (по тикам определить точнее опять не получилось: при прокрутках туда-сюда эта функция слетает; но сближение уже было явным, когда в моем реплее началась 22-я секунда, а 23-я пошла еще в процессе контакта).

На мой взгляд, налицо умеренная (не злостная) небрежность, а значит есть все основания давать Глазунову минимальный штраф за тяжелую аварию с одним участником: 2 балла.

В действиях Anisovichа я криминала не усматриваю: машину он контролировал достаточно уверенно, ехать на ремонт своим ходом право имел.

 

 

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-1-032

Этап 1, Заезд 1, Время 20:16

 

Участники: Dmitry Ravikov

Суть инцидента: Опасное возвращение на трассу в T13-T1.

 

Решение суда: Дмитрий не только создал помеху группе машин на быстром участке (Охрименко и Корн были вынуждены интенсивно тормозить), но и сделал это, не оценив должным образом повреждений, полученных его машиной.

Вердикт: Создание опасной ситуации нарушением пункта А.1.7. В.2.3. 2 балла.

 

Мнения сторон и судей:

 

Dmitry Ravikov: Я выехал за 100 метров до вас, предварительно убедившись в безопасности, разгоняясь по траве.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: При возвращении на трассу оказывается посреди группы из 4-х машин. Никаких 100 метров, о которых он говорит, там нет.

Создание опасной ситуации на трассе нарушением пункта А.1.7. Предупреждение.

 

[Судья] Павел Охрименко: Опасное возвращение на трассу в кучу машин.

Создание опасной ситуации на трассе - 2 балла.

 

[Судья] Ярослав Попов: Ужас. Дмитрий очень опасно вернулся на трассу. Хорошо, что Роман и Юрий проявили сверхосторожность. Затем на совершенно поврежденной машине вошел в т1 и вынес Павла Охрименко.

Равиков 5 баллов, а может даже дисквал.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Опасное возвращение на трассу в кучу машин

Дмитрий не только создал помеху при выезде, но и явно не оценил должным образом повреждений, прежде чем вливаться в поток с такой разницей в скорости. Так что "убедился в безопасности" в его ответе вызывает горькую улыбку.

1 балл, так как немедленных последствий не было. Авария с Павлом - другой эпизод, хоть и косвенно связанный.

 

[Судья] Ярослав Попов: Я считаю, за такие действия надо карать строже. Окей, за выезд только 1 балл, но нужно специально оговорить, что его действия были опасными и неприемлемыми и за повторение таких действий им или другими мы готовы карать строже. Тогда в моей оценки не 5, а 4 балла. За столкновение с Пашей 3 балла, ибо на очевидно разбитой машине, не удостоверившись, тут же полез в борьбу в сложном повороте и организовал тяжелую аварию.

 

 

 

[Puzoter]

Дело №1-1-033

Этап 1, Заезд 1, Время 20:17

 

Участники: Evgeny Naumov

Суть инцидента: Неснижение скорости при явной опасности впереди на прямой T13-T1.

 

Решение суда: Евгений не предпринял никаких попыток снижения скорости при явных признаках серьезной аварии впереди и вплотную пошел на обгон машины, только что выехавшей с обочины в неясном состоянии. Учитывая последующие события, показавшие управляемость машины Равикова, в этом эпизоде не было серьезной аварии исключительно в результате везения.

Вердикт: Продолжение борьбы под желтыми флагами (нарушение пункта А.2.3). 10 секунд штрафа в финишном протоколе.

 

Мнения сторон и судей:

 

Evgeny Naumov: Юра, какой "на удачу"??? Сто один процент контроля ситуации! Куча времени для визуальной оценки ситуевины сразу после моего выезда из-за поворота на старт-финишную - лучше ну просто не бывает. Треть старт-финишной у меня было на принятие решения, принял его только после того, как одна машина была четко зафиксирована в стене, три другие совершили однозначное смещение влево и продолжали АБСОЛЮТНО ОДНОЗНАЧНОЕ движение по выбранным траекториям. Сам я четко сместился к правому краю трассы и совершил обгон однозначно не меняя траектории, газ в это время был сброшен до половины, еще правее куча места на ровной обочине, на которую я мог уйти в любой момент без малейших трудностей не теряя контроля над своей машиной. Для безопасного завершения маневра было более чем достаточно времени и практически четверть дистанции старт-финишной. Не обогнать вас противоречило здравому смыслу гонки и как показала действительность(следующий авто пострадавший от поврежденного)даже опасней. Резюме - обгон был совершен мной уже при абсолютно штатной гоночной ситуации на трассе с достаточным запасом по безопасности. Никаих желтых флагов у меня уже не было. Глянь повтор не из-за своей машина, а из-за моей для оценки. "Вынести троих" - это мне надо было очень хорошо прицелиться. Юра, железобетонный повод для моего штафа в этой ситуации - "не включил правые указатели поворота" в регламенте отсутствует.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: При наличии явной серьезной авари впереди Евгений не снижает скорости. У маркера 300 его скорость всего на 2 км/ч меньше, чем на предыдущем круге. Учитывая управляемость автомобиля Равикова, еще одной серьезной аварии не было в результате везения.

Нарушение пункта А.2.3. Предупреждение.

 

[Судья] Павел Охрименко: Не знаю как проверить, но судя по всему ввиду аварии должны быть желтые флаги, если да, то под ними он совершил обгон Юрия Корна без возврата позиции.

+10 секунд в финишном протоколе

 

[Судья] Ярослав Попов: Желтые флаги не смутили Евгения. Абсолютной однозначности в траектории Дмитрия Равикова не было. Более того, Евгению очень повезло, сразу после обгона Дмитрий сместился вправо. Легко мог на пару секунд ранее.

Обгон под ЖФ Наумов 1 балл

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: Круг 13-14, старт-финишная прямая. Ведение борьбы и обгон в условиях желтых флагов. Очень опасные действия: летел на удачу, не оставляя себе времени на торможение, мог вынести сразу троих.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Неснижение скорости при явной опасности впереди

Желтые флаги там обязаны были быть. Машины достаточно замедлились посреди трассы в то время, когда Евгений толко въезжал в Т12. Он сам говорит "уже не было" - значит, сначала, все же, были, а признаков отпускания газа я у него не обнаружил. Кроме того, Евгений пошел на обгон вплотную к машине, только что выехавшей с обочины, в неясном состоянии. Так что тут было чистое везение - никакого контроля. Оставлять такое поведение без наказания в "новичковом" чампе - минимум непедагогично.

Так что предлагаю дать 10 секунд за обгон под ЖФ - при этом Евгений потеряет 3 позиции. Давать меньше - будет совсем подгонкой - там очень плотно, а вот за Сергиенко - большой разрыв.

 

[Судья] Ярослав Попов: Я за 10 секунд, если это возможно технически. Но по-моему, проще 1 балл выписать.

 

[Судья] Павел Охрименко: 1 бал никак ну отразится на нем и в следующий раз он точно так же поступит, а вот +10 сек и потеря 3 позиции заставит задуматься.

 

 

 

[Puzoter]

Дело №2-1-2-001

Этап 2, Заезд 1, Сплит 2, Время 02:34

 

Участники: Ildar Shamsutdinov, Pavel Orlov

Суть инцидента: Контакт в Т1

 

Решение суда: Павел ошибается и его выносит наружу. Ильдар на это реагирует и пытается тормозить. Столкновение происходит уже за пределами гоночного полотна. Павлу следовало быть более осторожным в первом повороте первого круга, Ильдару не хватило опыта езды по нестандартным траекториям - достаточно было суметь остаться в пределах гоночного полотна. Последствия аварии не представляются однозначным следствием действий одного из пилотов.

Вердикт: Орлов - нарушение пункта А.5.1. Предупреждение.

Шамсутдинов - создание опасной ситуации на трассе нарушением пункта А.1.1. В.2.3. Предупреждение.

 

Мнения сторон и судей:

 

Ildar Shamsutdinov: На торможении перед Т1 решил ехать по внешнему радиусу, так как было свободное пространство. Перед мной развернуло Павла, не успел правильно оттормозиться.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Павел ошибается и его выносит наружу. Ильдар на это реагирует и пытается тормозить. Столкновение происходит уже за пределами гоночного полотна.

На мой взгляд, Ильдару просто не хватило опыта в езде по нестандартным траекториям. Достаточно было просто суметь остаться на трассе.

Гоночный инцидент.

 

[Судья] Павел Охрименко: Как бы и первый круг, авария, вроде как и старт из боксов нужен, но по сути виноваты оба - не справились с управлением,Павел допустил разворот, Ильдар - выехал бы на траву. Кроме них никто не пострадал, можно сказать этими действиями они себя уже наказали(думаю выводы сделали, да и агресивности в действиях нет). Буду добрым)

Обоюдная вина - предупреждение(оставить как ГИ думаю будет не верным, так как остальные могут начать возмущаться на счет других мелких инцидентов).

 

[Судья] Ярослав Попов: Павла развернуло в Т1, при этом он ушел с гоночного полотна. В него врезался Ильдар, который видимо находясь под впечатлением от увиденного не совладал со своим болидом. Оба совершили одинаковую ошибку, входили в поворот на 4-5 миль выше оптимальной скорости. На первом круге участники несут повышенную ответственность за ошибки в пилотировании, поэтому обоюдное наказание. Ильдару советую потренироваться стартовать в офф гонках.

Тяжелая авария Shamsutdinov, 1 балл старт из боксов. Orlov 1 балл старт из боксов

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Почему я не считаю, что здесь можно давать реальное наказание. К контакту привели действия обоих пилотов, а не кого-то одного. Если бы Ильдар смог остаться на асфальте - аварии бы не было. С другой стороны, если бы Павел удержался в повороте - аварии бы тоже не было. При этом не было каких-то опасных действий со стороны обоих. Павел оказался за пределами гоночного полотна и не представлял опасность для остальных. Ильдар на его занос реагировал, хоть и неумело, в безответственности его тут обвинить нельзя.

Поэтому ограничусь предупреждением обоим.

 

[Судья] Ярослав Попов: Поясню свою логику. Авария получилась тяжелая. 2 балла. Есть вина обоих пилотов. Я разделил 2 балла по ним обоим. Просто мы наказывали на первом этапе за ошибки пилотирования.. и тут их две.. причем в т1. С предупреждением я тоже соглашусь, просто кажется есть некая непоследовательность.

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Юмор в том, что здесь не ошибка пилотирования является причиной столкновения. Если пилот делает после ошибки все правильно, но за пределами гоночного полотна в него врезаются - я не могу сказать, что это его ошибка привела к столкновению.

 

 

 

 

 

 

[PuzoterBot]

Дело №2-1-2-002

Этап 2, Заезд 1, Сплит 2, Время 13:42

 

Участники: Alexey Rozhin, Evgeny Naumov

Суть инцидента: Столкновение в Т1.

 

Решение суда: Евгения заносит, он обжимает тормоз. Расстояние слишком маленькое, уйти от контакта было невозможно. Но Алексей успел нажать на тормоз, использовав все возможности для минимизации последствий в этой ситуации.

Вердикт: Гоночный инцидент.

 

Мнения сторон и судей:

 

[Главный судья] Александр Мурсаев: Евгения заносит, он обжимает тормоз. Расстояние слишком маленькое, уйти от контакта было невозможно. Но Алексей тормозил.

Гоночный инцидент.

 

[Судья] Павел Охрименко: Евгения занесло(да, я кэп)), Алексею при этом просто не повезло, слишком близкая дистанция, что либо сделать было невозможным.

Гоночный инцидент

 

[Судья] Ярослав Попов: В действиях Евгения криминала не увидел. Алексей не успел среагировать. Причем начать реагировать он успел.

Гоночный инцидент.

 

[Судья-консультант] Юрий Корн: -