Этап 05 (Infineon) - 2-й заезд

[Amarel]

Первый круг:

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 01:44 Yury Vaskow - Pavel Okhrimenko (594)

Суть инцидента: Столкновение в т2

Объяснение: перекрытие на входе нет, Павел мог выбирать любую траекторию. Хотя значительных последствий контакт не имел - это начало затяжной атаки, которая закончилась обгоном. А началась она с нарушения.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 01:50 Andrey L. Glazunov - Aleksei Bryankin (595)

Суть инцидента: Столкновение в Т4

Объяснение: Андрей отпустил тормоз раньше, чем погас стоп-сигнал машины впереди. На первом круге следует соблюдать бОльшую осторожность.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 01:51 Andrey L. Glazunov - Ilya Khusnutdinov (596,597)

Суть инцидента: Столкновение в Т4

Объяснение: для минимизации контакта с Брянкиным Андрей сильно нажимает на тормоз, что приводит к расширению траектории. Илья шел максимально с краю, контакт значительных последствий не имел.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 02:17 Andrey Logunov - Ildar Shamsutdinov (598)

Суть инцидента: Столкновение в Т6

Объяснение: После вылета Ильдар начинает выезд с обочины поперек гоночного полотна, не убедившись в отсутствии приближающихся машин. Для Андрея выезд машины наперерез был полной неожиданностью, избежать контакта он не мог.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником на первом круге. В.2.7 и А.5.2. 3 балла и старт из боксов.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 02:24 Yury Vaskow - Pavel Okhrimenko (599)

Суть инцидента: Столкновение перед Т7

Объяснение: сетевой лаг. Действия Павла не были опасными, торможение он начал даже раньше, чем Юрий и в последний момент предпринял попытку уклонения, что минимизировало последствия.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 02:25 Roman Romanov - Ildar Shamsutdinov (600)

Суть инцидента: Столкновение в Т6

Объяснение: Машина Ильдара стояла на гоночном полотне уже долгое время. Должны были быть желтые флаги и сообщения споттера. У Романа были причины сбрасывать скорость заранее.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником на первом круге. В.2.7 и А.5.2. 2 балла и старт из боксов.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 02:54 Pavel Okhrimenko - Yuri Druzhinin (601,602)

Суть инцидента: Двойное столкновение в Т9

Объяснение: Юрий сам пошел в атаку 3-wide, Павел расширял траекторию, оставляя место Анисовичу. Юрий мог, идя в такую атаку в тесном повороте на первом круге, оставлять больше места. За первый контакт Юрий несет ответственность, как атакующий. Второй контакт является результатом того, что машина Павла получила повреждения и Павел не смог точно рассчитать маневр.

Вердикт: Дружинин - действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником на первом круге. В.2.7 и А.5.2. 2 балла и старт из боксов.

Охрименко - вина отсутствует.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 02:56 Alexander Anisovich - Vasiliy Zaitsev (603, 604)

Суть инцидента: столкновение в Т9

Объяснение: Василий заходил в шикану по максимально широкой траектории, оставляя место в первой части. Во второй части Александр при параллельном движении направил машину на апекс, не оставив Василию места.

Вердикт: Анисович - действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

Зайцев - вина отсутствует.

 

Остальные:

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 04:00 Yury Vaskow - Andrey L. Glazunov - Aleksei Bryankin (605)

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение: Андрей зацепил обочину внутри поворота, что привело к заносу и столкновению двумя другими машинами.

Вердикт: действия, приведшие к аварии с несколькими участниками. В.2.8. 3 балла.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 04:05 Yuri Druzhinin - Aleksandr Grigorovskiy (606)

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение: Александр с запозданием реагирует на ясно видимую аварию впереди. К тому же при торможении смещается в сторону, где ясно видно автомобиль Юрия.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. В.2.7. 2 балла.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 04:06 Pavel Orlov - Aleksei Bryankin (607)

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение: Павел сбрасывал скорость при проезде аварии и старался минимизировать свое смещение, не полностью владея информацией в сложной ситуации. Действия были разумными, контакт является следствием сетевого лага.

Вердикт: вина отсутствует.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 04:08 Eugen Poluak (608)

Суть инцидента: обгон в зоне инцидента.

Объяснение: Евгений сбросил скорость при проезде аварии, и его действия не были опасными. Однако при этом он опередил две машины, не вовлеченные в инцидент, а в последствии не предпринял попыток вернуть позицию.

Вердикт: некорректное ведение борьбы с нарушением пункта А.2.3. 20 секунд.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 12:42 Alexander Anisovich - Ilya Khusnutdinov (609)

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

Объяснение: Александр промахнулся с торможением при атаке и его вынесло далеко наружу. При попытках Александра остаться в повороте его занесло и произошел контакт с Ильей, который вынужден был идти шире, чем обычно, пропуская Александра после ошибки того на торможении.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 13:09 Igor Belokonev (610)

Суть инцидента: торможение на прямой с/ф.

Объяснение: Игорь, видимо, не хотел ввязываться в борьбу, но для пропуска выбрал не лучший способ.

Вердикт: создание опасной ситуации нарушением пункта А.1.5. В.2.3. Предупреждение.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 15:46 Alexander Anisovich - Ilya Khusnutdinov (611)

Суть инцидента: Столкновение в Т7.

Объяснение: непонятно желание зайти так узко. Если это атака - то безнадежная, а уход от контакта лучше делать наружу. Последствий контакт не имел.

Вердикт: создание опасной ситуации нарушением пункта А.1.1. Предупреждение.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 16:42 Eugen Poluak - Konstantin Mikheev (612)

Суть инцидента: Столкновение в Т11

Объяснение: Евгений промахнулся с торможением. В результате контакта машина Константина получила повреждения, не позволяющие продолжить гонку.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. В.2.7. 2 балла.

 

ЗАКРЫТ [ВАЖНЫЙ] 16:55 Yury Korn - Konstantin Mikheev (613,614)

Суть инцидента: Столкновение на прямой СФ

Объяснение: Константин еще не успел оценить повреждения. Контакт с Евгением был не сильный и такие последствия для управляемости были неожиданны. Со своей стороны, Юрий видел проблемы у машины впереди и мог держаться дальше.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 18:22 Evgeniy Arinin - Dmitriy Sergiyenko (615)

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

Объяснение: Атака издалека, перекрытия на входе нет. Дмитрий мог выбирать любую траекторию. Получился грубый обгон.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл.

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 18:25 Aleksandr Grigorovskiy - Dmitriy Sergiyenko (616)

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

Объяснение: Александр не смог должным образом оценить замедление Дмитрия, хотя должен был видеть столкновение впереди.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 19:02 Nikolay Shklyar - Ilya Khusnutdinov (617)

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение: ЖФ и сообщений споттера могло еще не быть, а машина Ильи скрыта от Николая до последнего момента.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 19:06 Nikolay Shklyar - Aleksandr Grigorovskiy (618)

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение: Машина Николая смещается поперек гоночного полотна после аварии. У Александра были возможности избежать контакта, но ситуация была сложная, а тормозил Александр до последнего.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

ЗАКРЫТ [НЕВАЖНЫЙ] 20:40 Pavel Orlov - Dmytro Gavrylenko (619)

Суть инцидента: Столкновение в Т3

Объяснение: Павел смог до входа в поворот не просто обеспечить перекрытие, но и выйти вперед, а в самом повороте смог остаться внутри, не расширяя траекторию. К контакту привело заужение траектории Дмитрием.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с другим участником. В.2.6. 1 балл.

 

ЗАКРЫТ [УМЕРЕННЫЙ] 22:23 Eugen Poluak - Aleksandr Samochernyi (620)

Суть инцидента: Столкновение в Т11

Объяснение: Алекксандр не смог должным образом оценить замедление машины впереди.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл

[ChiliDriver]

Первый круг:

[НЕВАЖНЫЙ] 01:44 Yury Vaskow! - Pavel Okhrimenko ()

Суть инцидента: Столкновение в т2

Объяснение: На торможении Юрий добился перекрытия, поэтому имел право на атаку. При этом его немного снесло, но Павел оставил ему мало места.

Вердикт:ГИ

 

[УМЕРЕННЫЙ] 01:50 Andrey L. Glazunov! - Aleksei Bryankin ()

Суть инцидента: Столкновение в Т4

Объяснение: Андрей не смог обеспечить безопасную дистанцию на торможении и ударил сзади Алексея.

Вердикт: Легкая авария на первом круге. Глазунов 1 балл

 

 

[ВАЖНЫЙ] 02:17 Andrey Logunov - Ildar Shamsutdinov! ()

Суть инцидента: Столкновение в Т6

Объяснение: Из кокпита Ильдара видно появляющегося Андрея (не говоря о том, что Ильдар был обязан сверится с F3). Но Ильдар не предпринял даже попытки затормозить.

Вердикт: Тяжелая авария на первом круге. Шамсутдинов 3 балла, старт из боксов.

 

 

[НЕВАЖНЫЙ] 02:24 Yury Vaskow - Pavel Okhrimenko! ()

Суть инцидента: Столкновение перед Т7

Объяснение: На мой взгляд виноват Павел, который не смог среагировать на более широкий вход в поворот Юрия.

Вердикт: Легкая авария на первом круге. 1 балл, старт из боксов.

 

[ВАЖНЫЙ] 02:54 Pavel Okhrimenko! - Yuri Druzhinin! ()

Суть инцидента: Двойное столкновение в Т9

Объяснение: Юрий опасно вклинился 3м (практически 4м) к Павлу и Александру на торможении. Павел оставлял место для Александра, Юрий же начал поворачивать так, как будто атаковал только одну машину, не оставив места для Павла. Машина Павла сильно пострадала в этом эпизоде. Повторный контакт возник во-первых изза изменения траектории Павла после первого удара, а во вторых, возможно его машина уже была повреждена. Характер движений руля скорее говорит о том, что Павел пытался оставить место.

Вердикт:Тяжелая авария на первом круге. Дружинин 2 балла и старт из боксов.

 

Остальные :

 

[ВАЖНЫЙ] 04:00 Yury Vaskow - Andrey L. Glazunov - Aleksei Bryankin ()

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение:

Вердикт:

 

[ВАЖНЫЙ] 04:05 Yuri Druzhinin - Aleksandr Grigorovskiy

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение:

Вердикт:

 

[ВАЖНЫЙ] 04:05 Yuri Druzhinin,Alexander Anisovich, Nikolay Shklyar,Aleksandr Grigorovskiy,Eugen Poluak,Konstantin Mikheev

Суть инцидента: Не сбросили газ под ЖФ

Объяснение:

Вердикт:

 

 

[НЕВАЖНЫЙ] 12:42 Alexander Anisovich! - Ilya Khusnutdinov ()

Суть инцидента: Столкновение в Т12.

Объяснение:

Вердикт:

 

[ВАЖНЫЙ] 16:42 Eugen Poluak! - Konstantin Mikheev

Суть инцидента: Столкновение в Т12

Объяснение:

Вердикт:

 

[ВАЖНЫЙ] 16:42 Eugen Poluak! - Konstantin Mikheev

Суть инцидента: Столкновение в Т12

Объяснение:

Вердикт:

 

 

[ВАЖНЫЙ] 16:53 Yury Korn! - Konstantin Mikheev

Суть инцидента: Столкновение на прямой СФ

Объяснение:

Вердикт:

 

[УМЕРЕННЫЙ] 19:02 Nikolay Shklyar - Ilya Khusnutdinov

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение:

Вердикт:

 

[УМЕРЕННЫЙ] 19:06 Nikolay Shklyar - Aleksandr Grigorovskiy

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение:

Вердикт:

 

 

[УМЕРЕННЫЙ] 19:02 Nikolay Shklyar - Ilya Khusnutdinov

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение:

Вердикт:

 

[НЕВАЖНЫЙ] 20:40 Pavel Orlov - Dmytro Gavrylenko!

Суть инцидента: Столкновение перед Т3

Объяснение:

Вердикт:

[SanSanych]

Первый круг:

 

[НЕВАЖНЫЙ] 01:44 Yury Vaskow - Pavel Okhrimenko (594)

Суть инцидента: Столкновение в т2

Объяснение: перекрытие на входе нет, Павел мог выбирать любую траекторию. Хотя значительных последствий контакт не имел - это начало затяжной атаки, которая закончилась обгоном. А началась она с нарушения.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

 

[УМЕРЕННЫЙ] 01:50 Andrey L. Glazunov - Aleksei Bryankin (595)

Суть инцидента: Столкновение в Т4

Объяснение: Андрей отпустил тормоз раньше, чем погас стоп-сигнал машины впереди. На первом круге следует соблюдать бОльшую осторожность.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

 

 

[НЕВАЖНЫЙ] 01:51 Andrey L. Glazunov - Ilya Khusnutdinov (596,597)

Суть инцидента: Столкновение в Т4

Объяснение: Для минимизации контакта с Миненко Андрей сильно нажимает на тормоз, что приводит к расширению траектории. Илья шел максимально с краю, контакт занчительных последствий не имел.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

[ВАЖНЫЙ] 02:17 Andrey Logunov - Ildar Shamsutdinov (598)

Суть инцидента: Столкновение в Т6

Объяснение: После вылета Ильдар начинает выезд с обочины поперек гоночного полотна, не убедившись в отсутствии приближающихся машин. Для Андрея выезд машины наперерез был полной неожиданностью, избежать контакта он не мог.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником на первом круге. В.2.7 и А.5.2. 3 балла и старт из боксов.

 

[НЕВАЖНЫЙ] 02:24 Yury Vaskow - Pavel Okhrimenko (599)

Суть инцидента: Столкновение перед Т7

Объяснение: Сетевой лаг. Действия Павла не были опасными, торможение он начал даже раньше, чем Юрий и в последний момент предпринял попытку уклонения, что минимизировало последствия.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

[УМЕРЕННЫЙ] 02:25 Roman Romanov - Ildar Shamsutdinov (600)

Суть инцидента: Столкновение в Т6

Объяснение: Машина Ильдара стояла на гоночном полотне уже долгое время. Должны были быть желтые флаги и сообщения споттера. У Романа были причины сбрасывать скорость заранее.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником на первом круге. В.2.7 и А.5.2. 2 балла и старт из боксов.

 

[ВАЖНЫЙ] 02:54 Pavel Okhrimenko - Yuri Druzhinin (601,602)

Суть инцидента: Двойное столкновение в Т9

Объяснение: Юрий сам пошел в атаку 3-wide, Павер расширял траеткорию, оставляя место Анисовичу. За первый контакт Юрий несет ответственность, как атакующий. Второй контакт является результатом того, что Павел при параллельном движении направил машину на апекс, не оставив Юрию места.

Вердикт: оба - действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

 

 

[ВАЖНЫЙ] 02:56 Alexander Anisovich - Vasiliy Zaitsev (603, 604)

Суть инцидента: столкновение в Т9

Объяснение: Васили заходи в шикану по максимально широкой траектории, оставляя место в первой части. Во второй части Александр при параллельном движении направил машину на апекс, не оставив Василию места.

Вердикт: Анисович - действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

Зайцев - вина отсутствует.

 

Остальные:

 

[ВАЖНЫЙ] 04:00 Yury Vaskow - Andrey L. Glazunov - Aleksei Bryankin (605)

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение: Андрей зацепил обочину внутри поворота, что привело к заносу и столкновению двумя другими машинами.

Вердикт: действия, приведшие к аварии с несколькими участниками. В.2.8. 3 балла.

 

[ВАЖНЫЙ] 04:05 Yuri Druzhinin - Aleksandr Grigorovskiy (606)

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение: Александр с запозданием реагирует на ясно видимую аварию впереди. К тому же при торможении смещается в сторону, где ясно видно автомобиль Юрия.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. В.2.7. 2 балла.

 

[НЕВАЖНЫЙ] 04:06 Pavel Orlov - Aleksei Bryankin (607)

Суть инцидента: Столкновение перед Т6

Объяснение: Павел сбрасывал скорость при проезде аварии и старался минимизировать свое смещение, не полностью владея информацией в сложной ситуации. Действия были разумными, контакт является следствием сетевого лага.

Вердикт: вина отсутствует.

 

[ВАЖНЫЙ] 04:08 Eugen Poluak (608)

Суть инцидента: обгон в зоне инцидента.

Объяснение: Евгений сбросил скорость при проезде аварии, и его действия не были опасными. Однако при этом он опередил две машины, не вовлеченные в инцидент, а в последствии не предпринял попыток вернуть позицию.

Вердикт: некорректное ведение борьбы с нарушением пункта А.2.3. 2 балла или 20 секунд (-2 места)

 

[НЕВАЖНЫЙ] 12:42 Alexander Anisovich - Ilya Khusnutdinov (609)

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

Объяснение: Александр промахнулся с торможением при атаке и его вынесло далеко наружу. При попытках Александра остаться в повороте его занесло и произошел контакт с Ильей, который вынужден был идти шире, чем обычно, пропуская Александра после ошибки того на торможении.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл.

 

[НЕВАЖНЫЙ] 13:09 Igor Belokonev (610)

Суть инцидента: торможение на прямой с/ф.

Объяснение: Игорь, видимо, не хотел ввязываться в борьбу, но для пропуска выбрал не лучший способ.

Вердикт: создание опасной ситуации нарушением пункта А.1.5. В.2.3. Предупреждение.

 

[НЕВАЖНЫЙ] 15:46 Alexander Anisovich - Ilya Khusnutdinov (611)

Суть инцидента: Столкновение в Т7.

Объяснение: непонятно желание зайти так узко. Если это атака - то безнадежная, а уход от контакта лучше делать наружу. Последствий контакт не имел.

Вердикт: создание опасной ситуции нарушением пункта А.1.1. Предупреждение.

 

[ВАЖНЫЙ] 16:42 Eugen Poluak - Konstantin Mikheev (612)

Суть инцидента: Столкновение в Т11

Объяснение: Евгений промахнулся с торможением. В результате контакта машина Константина получила повреждения, не позволяющие продолжить гонку.

Вердикт: действия, приведшие к тяжелой аварии с одним участником. В.2.7. 2 балла.

 

[ВАЖНЫЙ] 16:55 Yury Korn - Konstantin Mikheev (613,614)

Суть инцидента: Столкновение на прямой СФ

Объяснение: Константин еще не успел оценить повреждения. КОнтакт с Евгением был не сильный и такие последствия для управляемости были неожиданны. Со своей стороны, Юрий видел проблемы у машины впереди и мог держаться дальше.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

[УМЕРЕННЫЙ] 18:22 Evgeniy Arinin - Dmitriy Sergiyenko (615)

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

Объяснение: Грубый обгон. Атака издалека, перекрытия на входе нет. Дмитрий мог выбирать любую траекторию.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл или 10 секунд (-2 позиции).

 

[УМЕРЕННЫЙ] 18:25 Aleksandr Grigorovskiy - Dmitriy Sergiyenko (616)

Суть инцидента: Столкновение в Т11.

Объяснение: Александр не смог должным образом оценить замедление Дмитрия, хотя должен был видеть столкновение впереди.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл

 

[УМЕРЕННЫЙ] 19:02 Nikolay Shklyar - Ilya Khusnutdinov (617)

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение: ЖФ и сообщений споттера могло еще не быть, а машина Ильи скрыта от Николая до последнего момента.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

[УМЕРЕННЫЙ] 19:06 Nikolay Shklyar - Aleksandr Grigorovskiy (618)

Суть инцидента: Столкновение перед Т4

Объяснение: Машина Николая смещается поперек гоночного полотна после аварии. У Александра были возможности избежать контакта, но ситуация была сложная, а тормозил Александр до последнего.

Вердикт: гоночный инцидент.

 

[НЕВАЖНЫЙ] 20:40 Pavel Orlov - Dmytro Gavrylenko (619)

Суть инцидента: Столкновение в Т3

Объяснение: Дмитрий, похоже, хотел встроится за Павлом но не рассчитал маневр. В последний момент, поняв свою ошибку, начал уклоняться, минимизировав последствия для Павла.

Вердикт: создание опасной ситуции нарушением пункта А.1.1. Предупреждение.

 

[УМЕРЕННЫЙ] 22:23 Eugen Poluak - Aleksandr Samochernyi (620)

Суть инцидента: Столкновение в Т11

Объяснение: Алекксандр не смог должным образом оценить замедление машины впереди.

Вердикт: действия, приведшие к легкой аварии с одним участником. В.2.6. 1 балл

[Amarel]

[ВАЖНЫЙ] 02:54 Pavel Okhrimenko - Yuri Druzhinin (601,602) Суть инцидента: Двойное столкновение в Т9 Объяснение: Юрий сам пошел в атаку 3-wide, Павер расширял траеткорию, оставляя место Анисовичу. За первый контакт Юрий несет ответственность, как атакующий. Второй контакт является результатом того, что Павел при параллельном движении направил машину на апекс, не оставив Юрию места. Вердикт: оба - действия, приведшие к легкой аварии с одним участником на первом круге. В.2.6 и А.5.2. 1 балл и старт из боксов.

не стоит никого жалеть. Для моего авто эти контакты закончились посещением боксов - погнутая передняя левая подвеска - авто вправо не поворачивало. Так что авария не легкая а тяжелая. Подозреваю что из-за этого не смог взять чуть дальше от апекса после первого контакта. Прошу более детально изучения

[Lookeron]

02:54 Pavel Okhrimenko - Yuri Druzhinin (601,602)

Вообще-то да, для меня вообще как-то дико, что из того что тебя протаранили сбоку, надо делать вывод что там находится соперник и срочно начинать проявлять по отношению к нему корректность. Но "дико" - не юридическая категория. Юридическим обстоятельством является то, что первый инцидент мог повлиять на второй, а значит виновность второго участника во втором контакте оказывается под вопросом. Не страшно, если он там принимал неверные решения, а мы его упустим - если он аварийщик, то еще попадется. Важнее что повреждения после первого контакта размывают картину со вторым: движение руля вправо-влево могло быть рассчитано на исправную машину, но из-за повреждения она недовернула (а из дальнейшего ее поведения видно, что она действительно перестала поворачивать вправо), и суженная траектория может объясняться именно этим. То, что руль был повернут до контакта, не имеет значения: движение вправо было резким, и для исправной машины могла требоваться упреждающая компенсация, а на то чтобы понять что она все-таки не нужна, времени не осталось: от начала движения рулем влево до контакта прошло меньше полусекунды (5/12). Так что для того чтобы обвинять Павла во тором контакте, оснований недостаточно.

И с другой стороны, от виновника инцидента я бы ожидал чтобы он опомнился и уступил (а виновник первичного контакта несомненен: Павел благополучно справился с ситуацией 2 wide, которую он допустил со своей стороны (кстати, аккуратно пропустив вперед обоих окружавших его соперников), и его траектория могла объясняться именно этим. Возможность такой траектории обязан был учитывать тот, кто по своей инициативе усложнил ситуацию до 3 wide). Если это доводить до уровня требования, то Павел вообще был бы вправе ожидать что траектория слева окажется свободной. (Пожалуй разовью эту идею. Такое требование вряд ли сопряжено с риском: мы не даем участникам права на ошибку в оценке ситуации - любое сомнение они обязаны трактовать в пользу осторожности. Но зато оно создает лишнюю "точку торможения": попадание даже в малейший инцидент становится поводом для повышения осторожности и предупредительности. И на данном случае мы видим, что это имеет прямой смысл: проучаствовавшая в контакте машина становится менее предсказуемой и возможно менее управляемой, атаковать ее, рассчитывать на адекватность ее поведения элементарно опасно. И именно виновник инцидента по определению (у него были видимые основания для более осторожных решений, то есть он лучше ориентируется в созданной им ситуации) имеет больше возможностей для профилактики последствий таких повреждений).

 

И я вообще очень сомневаюсь что контакт вследствие заведомо некорректного поведения следует рассматривать как штатный источник информации для тех, кто нарушений не совершал - давайте ограничиваться штатными и законными средствами информирования. Еще раз: если даже тот, кого информировали незаконным образом, действительно принял неверное решение, никуда он от нас не уйдет - попадется в следующий раз (для нас первоприоритетно установить и наказать виновника первичного инцидента: избавимся от первичных, - невозможны будут и вторичные). Но в любом случае при незаконном методе информирования ситуация размыта, и брать на себя ответственность осуждать тех, кто как-то не так реагировал на полученную таким образом информацию (если она действительно была получена), не стоит.

 

У меня еще были соображения (но не готовый проект вердикта) по инциденту

16:55 Yury Korn - Konstantin Mikheev (613,614) (поизучал его сразу после гонки).

Константина можно пытаться обвинять в том, что испытывая явные проблемы с управляемостью, он пытался продолжать борьбу, вместо того чтобы сосредоточиться на предсказуемости своей машины (по памяти, до инцидента он успел вильнуть не менее двух раз (инцидент вроде был на третьем вилянии), а контакт сам по себе достаточный повод для настороженности насчет управляемости машины). Думаю что как минимум предупреждения он заслуживает.

Про себя могу сообщить, что в гонке не распознал по поведению его машины что она повреждена (я не видел момента контакта и видимо мне просто не пришла в голову правильная трактовка его маневров - но может быть и просто протормозил, со мной это бывает). Я воспринимал его действия как оборонительные. Тем не менее моя виновность в инциденте зависит от того, можно ли считать заключительное маневрирование Константина эквивалентным блокировке. Движением к краю трассы он дал понять что закрывает эту траекторию, но потом выровнял машину и вроде даже немного расширил просвет справа. Не ожидая этого, я и врезался во время попытки обойти его с другой стороны. (В Ф1 был эпизод, когда точно такие же действия привели к аварии. Сейчас че-то вспоминается Барселона и кто-то типа Росберга (или Мальдонадо?) и/или Шумахера, но кажется подобное было и в нынешнем сезоне; и что-то мне кажется, что в иллюстрации из индикара к определению блокировки тоже было такое же поведение (к аварии это не привело, но того кто так маневрировал наказали); однако сам я уверенно распознаю как блокировку только внезапное смещение обгоняемого на уже обозначенную траекторию обгона). Если это не дотягивает до понятия блокировки (ее непреднамеренного эквивалента), то я безусловно виновен в тяжелой аварии, так как находился сзади и обязан был быть готовым к любым законным действиям обгоняющего. В любом случае, непосредственно в аварии виновен только один. Если это я, то Константин заслужил только предупреждение. Если это не я, то виновен он - так как набирал боевую скорость на неуправляемой машине (обвинение может быть снято, если будет выявлено прекращение разгона до инцидента - вот тогда - да, ГИ (при условии что я невиновен)).

[Puzoter]

Юра, прекращай в судейской комнате рассматривать свои контакты :). Хочешь поспорить, иди в скайп. А то получается, что напросился быть судьей-консультантом, а по факту занимаешься почти только собой, ай-яй-яй.

[Lookeron]

Puzoter, вот как раз наоборот, обсуждения из скайпа надо копировать сюда. Нефиг свои проблемы с правосудием пытаться решать закулисно. Этот раздел создавался для того, чтобы весь процесс судейства был задокументирован и в конечном счете виден всем.

 

Свои инциденты я анализирую потому, что разбирал их в реплее. Воздерживаться от этого только потому, что анализировал мало чужих, означало бы искусственно воздерживаться от выполнения своих функций консультанта. Я здесь для того, чтобы мои судейские навыки не пропадали из-за того что не справляюсь с рутинной судейской работой (у меня каждый инцидент занимает в разы больше времени). Мои инциденты для этого подходят хотя бы потому, что как правило не очевидны: в простых случаях я в инциденты обычно не попадаю (по крайней мере в качестве кандидата в виновники). И в данном случае я как раз предлагал критерии для объявления меня виновным в тяжелой аварии при том, что большинство склонялось к ГИ - утверждать что я "занимаюсь только собой" при этом как минимум некорректно.

 

А вот ты наоборот пытаешься выкручиваться в ситуации, где твоя виновность совершенно очевидна.

(дальнейшее уже не в порядке ответа на предыдущее сообщение, наоборот, я здесь оказался и заметил его только потому, что обратил внимание на вашу дискуссию в скайпе и понял, что этот инцидент требует дополнительных комментариев: )

02:54 Pavel Okhrimenko - Yuri Druzhinin (601,602)

Воспользуюсь твоей же картинкой: http://jpegshare.net...ea0af0.jpg.html . Речь о красной и синей машинах на входе в шикану. С учетом того, что синяя по своей инициативе создала ситуацию 3 wide, мне непонятно, как можно оспаривать ее виновность в контакте. В момент контакта у красной остается справа лишь чуть больше корпуса ширины - минимум того, что требуется для безопасного входа. Контакт произошел из-за того, что синяя необоснованно заузила свою траекторию, игнорируя потребность в пространстве двух других машин (оставляя им места ровно на то чтобы разъехаться впритирку, но это не они должны были оставлять рядом с собой запас места третьему, а третий, который создал всю ситуацию, обязан был оставить запас места им - если они втроем не поместились в оставленном им пространстве, то это вина прежде всего того, кто создал такую ситуацию (например, если бы другие двое столкнулись между собой, то было бы основание подозревать их невиновность (зависит от конкретных действий приведших к контакту; но их невиновность не обязательно означала бы виновность этого третьего - только если он совсем не оставил им места), однако в данном случае именно этот третий и допустил контакт, поэтому вообще нет никакой сложности в определении виновника инцидента)).

[2:39:58nsk] Дружинин Юрий [Павлу]: Продолжи свою траекторию, ты бы полюбому в меня приехал

Даже если б приехал, инцидент произошел по другой причине - из-за того что синяя машина приехала в него. Если б она прошла шире, хотя бы как оранжевая на картинке (которая, кстати, так прошла чтобы оставить место всего лишь одной машине), и Паша в нее приехал, то тогда встал бы вопрос о его виновности. Но гадать на этот счет бессмысленно хотя бы потому, что машины в гонке, к твоему сведению, движутся не только прямолинейно (а руль у него в тот момент как раз был вывернут до упора, а скорость снижена, что позволяло вписаться по более узкой траектории). Виновник инцидента всегда определяется по тому, чьи именно действия привели к реальному контакту, а не могли бы привести когда-то в будущем. В данном случае к контакту привел маневр именно синей машины. Что могло бы произойти дальше, никакого значения уже не имеет.

[3:01:13nsk] Дружинин Юрий: А вот Паша и Саша входили очень близко друг от друга. Почему же Паша не оставил себе место побольше, чтобы не было так плохо на входе?

Хотя бы потому, что непосредственно перед этим у него была ситуация 3 wide, и к моменту входа ты ему создал еще одну ситуацию 3 wide (кстати, он мог заметить, что ты заныриваешь впритирку к нему и вправе был опасаться что не оставишь ему больше места, чем он занял). Атаки слева и справа инициировал не он, тем не менее он справился оставить достаточно места и слева, и справа от себя, его вины в контакте нет абсолютно никакой. А вот без необходимости лезть даже вдвоем в такую сложную и узкую шикану просто глупо, потому что это резко снижает и без того невысокую скорость в ней, создает совершенно ненужный отрыв впереди и предпосылки для атаки сзади еще даже на выходе из нее, но по оптимальной траектории (а впереди еще одно глубокое торможение и шпилька, в которой даже оборонительный узкий вход не может спасти от развития атаки, например, перекрещиванием траектории).

[2:58:25nsk] Дружинин Юрий: Сравнивать с Василием меня нельзя, я был гораздо правее его на входе.

Если гонщик не справился с проблемами, которые создал себе сам, собственными неосторожными решениями, то это никак не может снимать с него вину. ( Кстати, типичная ошибка при судействе - рассматривать ситуацию только непосредственно перед инцидентом без учета того, кто ее создал. (сейчас это случается чаще уже при самооправданиях рядовых участников, но когда-то меня дисквалифицировали как судью за то, что определял виновного по тому, кто именно создал нештатную ситуацию, а не оправдывал его на том основании, что эта ситуация оказалась для него безвыходной :) ) ). Однако в данном случае и справляться было особо не с чем. Для того чтобы оставить справа двум машинам столько же места, сколько Василий оставлял одной, тебе достаточно было проехать прямо чуть дальше и входить в поворот чуть круче - никто тебе не мешал это сделать. Да, это жертва оптимальностью траектории, но это был единственный способ безопасно пройти поворот втроем, и именно из-за этой неоптимальности бессмысленно было лезть в поворот третьим.

Кстати, я допускаю, что внутрь ты нырнул уворачиваясь от машины Василия (перед этим дистанция сокращалась очень опасно, а доворот был даже более крутой, чем требовался для более широкой траектории), но это опять же неспособность безопасно разобраться с ситуацией, которую сам же и создал - вину это нисколько не снижает.

 

Про то , кто там был впереди, даже цитировать не буду. Это азбука, что при параллельном входе в поворот участники обязаны оставлять друг другу место до тех пор, пока свободный выбор траектории не перестанет создавать риск контакта - кто там на сколько сантиметров дальше просунул нос, не имеет совершенно никакого значения.

[Puzoter]

Свои инциденты я анализирую потому, что разбирал их в реплее. Воздерживаться от этого только потому, что анализировал мало чужих, означало бы искусственно воздерживаться от выполнения своих функций консультанта. Я здесь для того, чтобы мои судейские навыки не пропадали из-за того что не справляюсь с рутинной судейской работой (у меня каждый инцидент занимает в разы больше времени). Мои инциденты для этого подходят хотя бы потому, что как правило не очевидны: в простых случаях я в инциденты обычно не попадаю (по крайней мере в качестве кандидата в виновники). И в данном случае я как раз предлагал критерии для объявления меня виновным в тяжелой аварии при том, что большинство склонялось к ГИ - утверждать что я "занимаюсь только собой" при этом как минимум некорректно.

 

Твоя задача как консультана заключается в разборе сложных случаев, для которых нет однозначного мнения от других судей. Кроме того здесь есть соглашение, по которому судьи, участвующие в инциденте этот инцидент не разбирают. Ты это соглашение многогратно нарушил. Выглядит это как получение преимущества над другими пилотами, которые не имеют возможности писать в эту тему. Прошу тебя соблюдать соглашение и не разбирать инциденты связанные с собой.

 

P.S. Остальное не читал, т.к. мне хотелось поговорить с Сашей в скайпе, а не с тобой (причем уже после вынесения вердикта). Зачем этот оффтопик в официальную тему из скайпа выдрал, я не понимаю.

[Amarel]

Юричь, прости, но по моему перебор) он все верно делает, и расписывает сложные инциденты. И что за соглашение? Впервые слышу, нигде это не прописано, это просто так сказать наша инициатива.

 

И да, все таки ты редиска что бросил чемп:Р

[Puzoter]

Юричь, прости, но по моему перебор) он все верно делает, и расписывает сложные инциденты. И что за соглашение? Впервые слышу, нигде это не прописано, это просто так сказать наша инициатива.

 

Нет Паш, это мое требование как координатора еще до начала чемпионата.

[NV30]

Юричь, прости, но по моему перебор) он все верно делает, и расписывает сложные инциденты. И что за соглашение? Впервые слышу, нигде это не прописано, это просто так сказать наша инициатива. И да, все таки ты редиска что бросил чемп:Р

Согласен. Плюс Юрий никуда не напрашивался, зачем говорить такие вещи?

По инциденту 02:54 Pavel Okhrimenko - Yuri Druzhinin (601,602) написано всё по делу. Вина только на Юрие. Это моё мнение со стороны. =)

[Puzoter]

Ок. Видимо я где-то криво прочитал. Если говорите, что Юра не напрашивался, то прости меня Юра, попутал что-то :(

 

По поводу явного запрета на неразбор своих инцидентов наверное я тоже поспешил. Но здесь я убежден, что это недопустимо и категорически против этого.

 

[NV30]

По поводу явного запрета на неразбор своих инцидентов наверное я тоже поспешил. Но здесь я убежден, что это недопустимо и категорически против этого.

По сути, ответ на протест заменяет разбор своего инцидента. Думаю это и надо там оформлять, а здесь оставить место для разбора судьям, которые не вовлечены в инцидент.

[Lookeron]

Если говорите, что Юра не напрашивался, то прости меня Юра, попутал что-то :(

Я один раз но по собственной инициативе предложил свои услуги в качестве консультанта, обложив это предложение несколькими оговорками. При желании это можно назвать и "напрашиванием". Но только сгоряча. :)

По поводу явного запрета на неразбор своих инцидентов наверное я тоже поспешил. Но здесь я убежден, что это недопустимо и категорически против этого.

Иногда бывает близко к такому запрету, но он имеет смысл только там, где инциденты разбираются чисто интуитивно, по впечатлению, без четких критериев. И я согласен, что самооправдательный (и только самооправдательный) голос участника инцидента не следует принимать в расчет, когда мнения разошлись и решение принимается голосованием (хотя в таких случаях правильнее чтобы главный судья просто брал на себя ответственность и выносил решение единолично - на основании имеющихся объективных данных, а не субъективных "голосов"). Заслуживает так же порицания, когда судья просто использует свой статус чтобы избегать наказания за свои инциденты - то, что ты попытался приписать мне. Но в данном случае это неверно. Никогда не следует возводить подозрение, мысленную модель - в ранг истины, всегда надо проверять такие гипотезы на однозначное соответствие реальности.

Прежде всего судья в любом случае, независимо от того, чей инцидент разбирает, обязан искать и предлагать другим четкие критерии виновности или невиновности и реальные основания для сомнения. Именно это я и делаю, иногда требуя более жесткого наказания для себя, чем другие, или предлагая дополнительные поводы сомневаться в своей невиновности. Это ведет только к тому, что инциденты с моим участием разбираются более качественно. Ничего несправедливого в сокращении числа судейских ошибок за счет одного из участников в принципе быть не может - такие ошибки в любом случае не более чем брак, а если они оказывают аж статистическое влияние на расстановку мест в чемпионате, то гнать надо было бы таких судей (хотя если других нет, то придется терпеть - они хотя бы дают стимул участникам вообще избегать инцидентов). Или учить их судить объективно и грамотно - хоть бы и на примере инцидентов всего одного из участников. :) Это гораздо важнее, чем получение им "преимущества" за счет сокращения на нем числа судейских ошибок.

Остальное не читал, т.к. мне хотелось поговорить с Сашей в скайпе, а не с тобой (причем уже после вынесения вердикта). Зачем этот оффтопик в официальную тему из скайпа выдрал, я не понимаю.

Потому, что разговор происходил на канале, созданном для судейства (и слишком часто неоправданно подменяющем данную ветку на форуме) и оффтопиком не является хотя бы потому, что посвящен разбору инцидента в данном чемпионате. А хочешь обсудить свои инциденты с кем-то конкретным - скайп лучше всего приспособлен именно для привата. Хотя на этапе выработки решения такие обсуждения с судьями следует допускать только если у тебя есть четкие и объективные данные, способствующие повышению качества разбора инцидента. Иначе получится использование неспортивного преимущества в виде более близкого контакта с судьями с целью повлиять на их решение. А прочитать "остальное" все-таки советую. Там как раз объясняется, почему твои суждения по данному инциденту не могут приниматься в расчет - включая важные методологические моменты, в которых тебе надо бы ориентироваться, раз участвуешь в судействе (выделены синим).

 

 

Вообще же че-то я растерял свою былую агрессивность... Всего несколько недель в году (максимум - месяцев) готов активно вести споры, а вот например в эту ветку больше недели не заглядывал из-за опасения что придется ссориться (рад что очередной раз ошибся - взрослеет народ). Похоже что это сильно мне мешает, потому что моя помощь реально нужна как раз в спорных случаях, где без споров не обойтись (по крайней мере начиная с какого-то уровня судей, который у нас, похоже, достигнут).