Top.Mail.Ru
Перейти к содержанию

Фототема


VVZ

Рекомендуемые сообщения

Там один был очень интересный, но я пока завершал круг для того чтобы его сфотать, его уже сломали... Это был маленький и злой снеговик :)

 

Кстати, вот снеговик №1 через 20 секунд после того как я его сфотографировал ))

 

0_ac99e_8bf19778_XXXL.jpg

 

Быстро их рушат ))

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 2 года спустя...
  • 1 год спустя...

Я вот тоже, думал-думал что купить, руль итальянский формульный, телевизор oled, айфон 8/10 или объектив... В итоге купил свой первый зум объектив. Конечно у меня в репертуаре не цветочки с кирпичиками, в основном семья и путешествия. Посмотрим как пойдет, пока он лежит и ждёт своего шанса : )

Изменено пользователем VVZ
Ссылка на комментарий
В итоге купил свой первый зум объектив

 

а до этого одни фиксы были? а я вот хочу к фиксам вернуться. но уже с прицелом на полный кадр. вот думаю брать полтос (Никон) 1.4. или мне 1.8 хватит...

Ссылка на комментарий
а до этого одни фиксы были?
Да, до этого были одни фиксы (35, 50 и 135 мм). По крайней мере когда я перешел на Canon 6D. Конечно до него был фотик Sony Nex-5 со штатным зумом, с него я начинал )

Жаль, но эффекта вау зум после фиксов конечно же не даёт... я готовил себя к этому, но не справился с задачей )

 

а я вот хочу к фиксам вернуться. но уже с прицелом на полный кадр. вот думаю брать полтос (Никон) 1.4. или мне 1.8 хватит...
Для полного кадра я бы однозначно взял 1.4.

Кстати не факт, что в фулфрейм можно 1.8 запихнуть. В Canon точно нельзя )

Ссылка на комментарий
Кстати не факт, что в фулфрейм можно 1.8 запихнуть.

 

в смысле запихнуть?

 

для детишек все-таки лучше фикс. он компактнее, весит меньше. а сюжеты одни и те же.

 

но эффекта вау зум после фиксов конечно же не даёт

 

честно говоря, никогда вау между хорошим зумом и фиксом не испытывал. у фикса соотношение картинка-цена лучше. а хороший зум, как правило, стоит дорого. но и тут хз. есть у меня Сигма 17-50 2.8. бюджетный зум, но точно не хуже в два раза, чем его аналог у никкор, при цене в два раза дешевле. имхо, не сказал бы, что вообще хуже. фотофилия, короче.

Ссылка на комментарий
в смысле запихнуть?
Да в прямом. Я же писал выше, что объектив 50 мм f/1.8 не подходит к моему Canon 6d. Точнее я ради интереса его с небольшим усилием закрутил, даже пофотал, но фотки получались странными, видно было пол кадра. Я даже подумал, о как, кропнутый объектив делает пол кадра на полнокадровом фотике. Решил хватит баловаться, вынимаю объектив и из фотика выпадает зеркало... у меня шок : )

Т.к. был немного пьян, откладываю фотик до утра, ну а утром всё аккуратно вставляю на место. Сейчас всё работает )

для детишек все-таки лучше фикс. он компактнее, весит меньше. а сюжеты одни и те же.
Если фотать детишек в квартире и не только, то они очень часто не влезают в объектив. Стены мешают или тупо времени нет. Дети очень шустрые )
честно говоря, никогда вау между хорошим зумом и фиксом не испытывал.
У меня были средние зумы, некоторые через переходник вешал на nex-5, но после того как я перешел на 6d с приобретением 135 мм f/2.0 и 50 мм f/1.4, то первый объектив по сравнению с 50 мм производил эффект вау (уж про разницу между nex-5 я даже не пишу. Хотя некоторые панорамы на Сони с его широким углом мне до сих пор нравятся. И я только сейчас могу снять что-то подобное, т.к. только сейчас обзавелся объективом 24-70 мм).

В общем дальше я очень быстро купил 35 мм, т.к. угла в 50 мм вечно не хватало, да и сам объектив был средним. После Сигмы АРТ о 35 мм я родным Canon 50 мм почти не пользовался. До того момента, пока не приобрел 50 мм f/1.2.

Правда когда я брал, цены были совсем другими:

post-352-0-01164100-1512488743_thumb.jpg

у фикса соотношение картинка-цена лучше. а хороший зум, как правило, стоит дорого.
Тут даже спорить не буду. Любой имеющийся у меня фикс делает кадры лучше, чем тяжеееелый зум, который и стоит в 2 раза дороже.

Но в любое путешествие или просто походы на концерт детский, в гости и т.п., носить все или даже два фикса и вечно их менять - морока! Решил через 4 года попробовать зум )

есть у меня Сигма 17-50 2.8. бюджетный зум, но точно не хуже в два раза, чем его аналог у никкор, при цене в два раза дешевле. имхо, не сказал бы, что вообще хуже. фотофилия, короче.
Я в принципе не понимаю как можно измерить на сколько или во сколько одна фотография хуже другой. Я эту разницу вижу. И по цветам, и по резкости, и по, скажем так, объему. Дальше человек задает себе вопрос - готов он потратить деньги на эту разницу или нет. У всех ответ разный, ровно как и своя правда. Изменено пользователем VVZ
Ссылка на комментарий
Я же писал выше, что объектив 50 мм f/1.8 не подходит к моему Canon 6d.

 

бррр. ничего не понял все равно. а при чем тут светосила (диафрг.число) ? почему 1.4 влезет, а 1.8 не влезет?

 

И по цветам, и по резкости, и по, скажем так, объему.

 

да эт понятно. красивое бокЭ... ;) еще на фф, как говорят, больше "воздуха". имхо, все это фотофилия. мне фф нужен по конкретной причине - съемка при мин. света без сильных шумов.

 

Если фотать детишек в квартире и не только, то они очень часто не влезают в объектив.

 

я снимал на 35 мм, норм. получалось. хотя, я всегда предпочитаю портреты крупным планом. так что влезало, как правило. зато меньшие габариты и вес очень важны. когда на великах катаемся, таскать с собой лишний 1,5 кг. в лом. да и разбить легче.

Ссылка на комментарий

Ооооххх, конструктивно объектив с дыркой 1.8 не подходит к ФФ тушкам. Не знаю как объяснить, хобот у байонета чуть длиннее, чем нужно. Хотя сам байонет (Кольцо) такой же.

 

Потому что 1.8 для кропа, а 1.4 для ФФ.

Изменено пользователем VVZ
Ссылка на комментарий
Потому что 1.8 для кропа, а 1.4 для ФФ.

 

откуда такое?!!! байонет что для кропа, что для фф одинаков. просто кроп объектив на ФФ будет края кадра затемнять и все.

 

конструктивно объектив с дыркой 1.8 не подходит к ФФ тушкам.

 

светосила объектива к тушкам-байонетам вообще отношения не имеет.

 

самый известный (классический) полтос для ФФ Никона всегда был 1.8. сначала с индексом D, сейчас G.

Изменено пользователем erim
Ссылка на комментарий
откуда такое?!!! байонет что для кропа, что для фф одинаков. просто кроп объектив на ФФ будет края кадра затемнять и все.

Это чисто кеноновские заморочки, маркетинг. Кропнутые вроде длинее, и зеркало не помещается при подъёме. Светосила да, тут ни при чём.

Изменено пользователем Dimm
Ссылка на комментарий
Кропнутые вроде длинее, и зеркало не помещается при подъёме. Светосила да, тут ни при чём.

 

а я как раз и спрашиваю - при чем тут светосила? почему 1.4 можно поставить, а 1.8 уже нет? Василий не может объяснить, потому что, видимо, и сам не знает. )))

 

А то я начинаю уставать объяснять одно и тоже.

 

ну ты ничего и не начинал объяснять.

Ссылка на комментарий
а я как раз и спрашиваю - при чем тут светосила? почему 1.4 можно поставить, а 1.8 уже нет? Василий не может объяснить, потому что, видимо, и сам не знает. )))
По-моему я объяснил, просто кто-то уперся лбом в светосилу.
Ссылка на комментарий
Это чисто кеноновские заморочки, маркетинг.

 

от таких заморок можно и голову сломать. у Никон взаимозаменяемость полная. что кроп, что фф. ограничения только по аф.

Ссылка на комментарий
от таких заморок можно и голову сломать. у Никон взаимозаменяемость полная. что кроп, что фф. ограничения только по аф.
Никто обратного и не утверждал.
Ссылка на комментарий
Потому что 1.8 для кропа, а 1.4 для ФФ.

 

так у Кенона? я в шоке.

 

По-моему я объяснил, просто кто-то уперся лбом в светосилу.

 

да мне такое и в голову не пришло бы даже. минусую Кенону. )

Ссылка на комментарий
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...