Top.Mail.Ru
Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, _rar сказал:

Обсуждали вроде уже. Нет.

Обсуждали. И до того. что там одна проекция, судя по всему, «дообсуждался» только ты : )

Простой вопрос. Если там и так одна проекция — почему включение SMP повышает фреймрейт по CPU более чем в полтора раза?

Изменено пользователем JohnDoe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, JohnDoe сказал:

почему включение SMP повышает фреймрейт по CPU более чем в полтора раза?

30% это полтора раза? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, _rar сказал:

А оттуда, что в отличие от мониторов, где вся картинка это одна проекция, для ВР надо с частотой 90+90=180Гц рендерить две разные картинки для каждого экрана в сопоставимом с триплом разрешении. При использовании 120фпс скорость рендеринга в итоге возрастает до 240Гц. 

то что там в статье написана безграмотная ботва, путающая fps с рефрейшрейтом. еще я где-то встречал, что в VR чуть ли не всегда картинка 360 градусов считается, потому что там можно головой вертеть :) :) :) 

блин подключи комп к телику 4к и посмотри че выдает на старте просто в нюрбурге. угол обзора тока подбери. вот и посмотришь что кто больше или меньше жрет ))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, pavlenty сказал:

блин подключи комп к телику 4к и посмотри че выдает на старте просто в нюрбурге.

Нету у меня телика 4к. Монитор 2к. ФПС огромный.  4к, 8к - вопрос объема и скорости видеопамяти и только. 

Изменено пользователем _rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, _rar сказал:

30% это полтора раза? 

А при чем тут озвученные тобой 30%? Я говорил про свой фреймрейт с включенным и отключенным SMP : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, JohnDoe сказал:

А при чем тут озвученные тобой 30%?

После внедрения SPS сами разработчики озвучили. По факту получается и того меньше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, _rar сказал:

Монитор 2к. ФПС огромный

Разумеется огромный — поскольку сцена маленькая. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, _rar сказал:

ФПС огромный

я вспомнил анекдот про назовите число которое я не знаю ))) в цифрах скажи и разрешение монитора плз точное !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. ЦП разгрузили, но ни как не в половину. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, _rar сказал:

После внедрения SPS сами разработчики озвучили

Повторюсь. Я говорил про мониторы и SMP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, pavlenty сказал:

в цифрах скажи и разрешение монитора плз точное !

Да блин, оно мне надо? Разрешение 2к

Только что, JohnDoe сказал:

Повторюсь. Я говорил про мониторы и SMP.

У меня нет трипла и СМП. У меня ВР и СПС. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, _rar сказал:

Да блин, оно мне надо? Разрешение 2к

и угол зрения, чтоб эта самая сцена была у нас одинаковая... ну не надо тогда расскажи на словах без точных измерений, почему 97 это меньше чем 120 ))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, _rar сказал:

У меня нет трипла и СМП

Я это знаю. Но ты говорил, что на триплах одна проекция. И исходя из этого я задал вопрос — если там и так одна проекция, почему SMP (который как раз и «заменяет» раздельный рендер) разгружает процессор? : )

Изменено пользователем JohnDoe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 минуту назад, JohnDoe сказал:

Но ты говорил, что на триплах одна проекция.

Разумеется. Потому что картинка на трипле плоская :).  Плоская картинка в приличном разрешении. А в ВР таких картинок две. Разных. Пусть и несущественно. Плюс все это дело надо синхронизировать и рисовать при верчении головой на 360гр :)

 

Не хочу все это обсуждать в сотый раз. То, что ВР более ресурсоемок, чем трипл много раз обсуждалось уже. 

Отваливаю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, _rar сказал:

Потому что картинка на трипле плоская :)

После такого «аргумента» действительно лучше «отвалить». Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе : )

Изменено пользователем JohnDoe
  • Что же делать? 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ты не понимаешь разницы между этим

5cf9068f58e90_2019-06-0615_26_13.thumb.png.a9f264a6db32a52a846d1b47f6af178d.png

и этим

5cf9069e49c8d_2019-06-0615_26_26.thumb.png.6efac34c67ea6b46266da32cbaadf1bb.png

это не мои проблемы

:wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты ж вроде отвалил : )

Но ладно — смотрим на картинки. В первом случае имеем однопроходный рендер с SMP, а во втором — двухпроходный без SPS. В чём смысл это сравнивать?

А если уж сравнивать, то сравнивать нужно с этим:

04_2SIMULANTEOUS_PROJECTION_white.thumb.png.48e12471f4d659ebc08ed81f2ede8789.png

Немного сложнее, нежели SMP, но суть не меняется — CPU в обоих случаях cчитает одну «сцену», а остальное «добивает» GPU.

Изменено пользователем JohnDoe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы поставить точку в вопросе, почему VR требует больше ресурсов, чем один, два, три монитора:

Кому лень разбирать басурманский язык, коротко из ролика:

Трипл. Изначально  это три геометрии и три камеры. После некоторых оптимизаций  получаем одну геометрию (т.к. наблюдатель наблюдатель перед экраном один), но проекций всё ещё три. Так работает SMP.

Для VR  требуется  две проекции и две геометрии  (две точки взгляда, два глаза).  Так почему тогда в случае ВР мы получаем меньше ФПС, чем с тремя мониторами? 

Как оказалось  есть вроде бы  не влияющий на производительность момент - линзы. Поскольку они дают искажения, проекцию приходится рендерить в противофазе от этих искажений, проекция под каждый глаз разбивается на еще несколько дополнительных проекций. В случае трипла имеем три проекции (и одну точку взгляда) , а для VR 2*4=8 проекций. Плюс отмечается, что это в идеальном случае. Иногда  мультипроекция под каждую линзу может быть и ещё сложнее, так что х8 - не предел.  Да, SPS немного улучшает ситуацию, но  и прибавки к ФПС мы получаем не так уж и много - 30% в лучшем случае, чаще или меньше или возникают проблемы с двоением картинки. 

Так что VR это не просто два экрана с немного разными картинками. Все много сложнее. 

 

 

Изменено пользователем _rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, _rar сказал:

и две геометрии

Для «нативного» VR — безусловно. Так же как для «нативного» раздельного рендера на трипле требуется три сцены (хотя ты буквально вчера с пеной у рта доказывал, что сцена там одна). И в этих «нативных» случаях VR действительно более ресурсоёмок по CPU нежели трёхмониторная система — поскольку (очень грубо) для VR приходится строить две сцены с охватом по 100-110°, а в случае трипла три с охватом по 50-60°.

В случае же использования SPS и SMP строится одна сцена, которая (опять очень грубо) «виртуальными призмами» репроецируется на выходе нужным образом (на один или два фокуса). Причем производится эта «репроекция» исключительно ресурсами GPU.

Разумеется, для VR эта «репроекция» сложнее чем для трипла (два фокуса, плюс «сферическая» компенсация). Но если посмотреть на графики загрузки твоей карты при использовании SPS (и на не особо существенное изменение загрузки GPU при включении SMP) — это не особо ресурсозатратные технологии.

 

Но главное — хоть убей не понимаю к чему эти картинки и видео? Речь то шла о куда более простых материях:

  1. VR в разы более ресурсоёмок чем любые мониторы и триплы.
  2. Раздельный рендер это «одна проекция».

И ни одно из этих «утверждений» обосновать у тебя так и не получилось…

Изменено пользователем JohnDoe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, JohnDoe сказал:

Разговор начался с двух твоих «утверждений»:

Все мои утверждения говорили об одном - ВР более затратен, чем мониторы. Обоснование в ролике.  Все. Можешь дальше не напрягаться. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, _rar сказал:

Все

Если припомнить сколько раз ты говорил это «всё» (а так же «отваливаю», «ухожу» и далее по списку) — то можно начать сомневаться в твоей половой принадлежности. Как девочка, право слово : )

  • Смешно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...