[Этап 4] Mount Panorama Circuit Grand Prix

[AGS]

Слушайте, а тут кто-нибудь вообще реплей смотрел?

Посмотрел. Ты всё правильно сделал. Гонки должны быть жесткими (в рамках правил), иначе это уже балет получается...

 

http://f1.1tv.com.ua/video/program/110

[VeTeR]

@AGS,

Все правильно говоришь, кармагедон вот это гонки, а не этот балет для слабаков.

 

[VVZ]

"...за что его оштрафовали потерей 10 мест на старте следующей гонки".

Антон видимо читать не умеет :)

[AGS]

"...за что его оштрафовали потерей 10 мест на старте следующей гонки".

Антон видимо читать не умеет :)

Я что то пропустил? Где написано, что пилота, который рулил "слева-направо" у вас оштрафовали на 10 позиций?

 

Барикелло там мог и не двигаться, Шумми был бы виноват в аварии. А вы тут в такой же ситуации моего тёзку пытаетесь обвинить... Непоняяяятна!

[VVZ]

Я не знаю, что ты там куришь, но я имел ввиду вот это:

[AGS]

Я не знаю, что ты там куришь, но я имел ввиду вот это:

Я только пью. Дым меня не берёт!

 

Я в курсе, что Дедушку оштрафовали после того манёвра, я спрашиваю - у вас пилота, который подобное пытался повторить, тоже оштрафовали? Или во всем виноват Антон (который не я)?

[VVZ]

Я в курсе, что Дедушку оштрафовали после того манёвра, я спрашиваю - у вас пилота, который подобное пытался повторить, тоже оштрафовали? Или во всем виноват Антон (который не я)?

Предположу, что "у нас" во всем будет виноват Антон. И я, если честно, того же мнения.

[s1amdrom]

Вообще забавно. Больше чем уверен, что если прикрутить голосовалку:

- были ли действия Антона правильными/необходимыми в данной ситуации

- Антону нужно было оставить места.

То второй вариант набрал бы подавляющее кол-во голосов.

Но да, что мы тут вам втираем?=) Ребята и регламент знают наизусть и самое страшное, что даже не понимают о чём им здесь уже не один человек написал.

[VeTeR]

Посмотрел. Ты всё правильно сделал.

А ты правда смотрел повтор? =)

[Loggy]

Когда Барик вырулил обратно на трассу Шуми то подвинулся

[AGS]

А ты правда смотрел повтор? =)

Смотрел видео, которые выложили оба участника. По ним четко видно, что:

- пилот "слева" при повороте головы делает делает движение рулем направо. Возможно при виде сзади картина будет иначе выглядеть.

- игра некорректно отработала столкновение машин. Не должны они так взлетать, удара колесами небыло.

[VVZ]

Ну, откровенно говоря, они оба чуть сделали движение навстречу друг другу.

Просто один из них это движение сделал в качестве обгоняющего + это движение было сделано в обратную сторону относительно оптимальной траектории.

[Puzoter]

Ну, откровенно говоря, они оба чуть сделали движение навстречу друг другу.

Просто один из них это движение сделал в качестве обгоняющего + это движение было сделано в обратную сторону относительно оптимальной траектории.

 

Безотносительно к инциденту: относительность к оптимальной траектории вообще никак не должна влиять на взаимное расположение при параллельном движении.

[VVZ]

А на мой взгляд, должна. Просто это логично.

[Puzoter]

А на мой взгляд, должна. Просто это логично.

 

А на мой нет. И это тоже логично. :)

Нужны более глубокие рассуждения.

[Lookeron]

Моё видео:

В youtubе добавление к адресу #t=NmKs приводит к старту воспроизведения с N-й минуты, K-й секунды. Если при встраивании в сообщение это не работает (не проверял), то можно и так указать, с какого момента есть смысл смотреть...

Но места я ему оставил. Мало? Да. Хватит, чтобы опытный пилот уместился? Да.

Делать (небольшую) ставку на опытность в симрейсинге ты можешь разве что в чемпионате со специальным отбором участников по этому критерию. В обычном чемпионате даже опытные участники непроизвольно будут учитывать твою осведомленность о неоднородности состава по этому показателю и о том, что делать ставку на безусловное мастерство соперников просто глупо. Хотя из-за отсутствия в симрейсинге естественного отбора, критерий опытности здесь оказывается ненадежным: люди могут неплохо выступать и на неполном наборе мастерства: одни, допустим, не умеют с точностью до полуметра контролировать дистанцию до идущей рядом машины, а другие вон все еще делают рискованные ставки в гонке. :)

Честность=соблюдение правил. Правила, в нашем случае=регламент.

Честность - это спортивность борьбы, умение выигрывать целиком за счет мастерства, без использования вырожденных стратегий типа эксплуатации (неизбежных) пробелов в правилах или шантажа столкновением.

относительность к оптимальной траектории вообще никак не должна влиять на взаимное расположение при параллельном движении.

Сдвиг в сторону траектории объясним и не позволяет говорить о более чем неосторжности/неаккуратности (от ответственности может не освобождать, но отягчающих вину обстоятельств не содержит). Сдвиг в противоположном направлении при знании что там находится соперник - это сознательное повышение опасности ситуации; в случае признания виновности это сразу, минимум, +1 балл.

[Puzoter]

Сдвиг в сторону траектории объясним и не позволяет говорить о более чем неосторожности/неаккуратности (от ответственности может не освобождать, но отягчающих вину обстоятельств не содержит). Сдвиг в противоположном направлении при знании что там находится соперник - это сознательное повышение опасности ситуации; в случае признания виновности это сразу, минимум, +1 балл.

 

Это очень субъективно. По мне пилот сначала должен посмотреть, затем действовать. Если он не может посмотреть (хотя бы не назначил кнопки на руле) и не понимает где соперник, то ему надо выбирать максимально удаленную траекторию от соперника. Расположение оптимальной траектории тут совершенно не важно, потому как её учет, означает, что пилот делает предположения относительно другого пилота. А это из серии делать предположения о мастерстве пилота.

[Lookeron]

По мне пилот сначала должен посмотреть, затем действовать.

Если должен но не сделал, и именно это послужило причиной аварии, - значит виновен. Но не более. Причин этого поступка ты не знаешь, потому что при смещении в сторону траектории это может оказаться и добросовестной ошибкой, невнимательностью (люди часто упускают, что соперник может повести себя иррационально) - а в судействе любое сомнение трактуется в ползу обвиняемого. При смещении в противоположную сторону такого простора для предположений не остается.

[Puzoter]

Если должен но не сделал, и именно это послужило причиной аварии, - значит виновен. Но не более. Причин этого поступка ты не знаешь, потому что при смещении в сторону траектории это может оказаться и добросовестной ошибкой, невнимательностью (люди часто упускают, что соперник может повести себя иррационально) - а в судействе любое сомнение трактуется в ползу обвиняемого. При смещении в противоположную сторону такого простора для предположений не остается.

 

Ты сейчас лихо вполне легальный (на мой взгляд) маневр обозвал иррациональностью. Если резких смещений не было, то микросмещения относительно направления трассы также могут быть добросовестной ошибкой даже в случае, если совершены от оптимальной траектории. И логика тут простая - ты едешь прямо, но относительно оптимальной траектории смещаешься. Сразу виноват? Нет конечно. Держать курс задача намного более простая, чем рассчитывать оптимальные траектории соперника, поэтому для меня курсовое смещение стоит выше смещения "траекторного" (при параллельном движении).

[Lookeron]

Puzoter, не мне принадлежит авторство в оценке степени рациональности обсуждаемого вами маневра (хотя я вмешался в обсуждение с критикой вообще неверных заявлений - если они неактуальны для данной ситуации, то незачем было их привлекать; ну и попытка выиграть через создание рискованной ситуации при том что есть возможность выигрывать чисто на мастерстве, к числу рациональных поступков в любом случае не относится (по крайней мере в симрейсинге) ). А легальность/нелегальность и рациональность/иррациональность - понятия вообще из разных областей, впрямую их противопоставлять просто нелепо (признаком чего именно является видимая рациональность/иррациональность действия, всегда зависит от обстоятельств)

Если резких смещений не было, то микросмещения относительно направления трассы также могут быть добросовестной ошибкой даже в случае, если совершены от оптимальной траектории.

Если были "микросмещения" (микро - это, минимум, в тысячи раз меньше дециметров), делающие еще более опасной и без того опасную ситуацию, созданную этим же пилотом, значит не хватило квалификации, значит не было никакого права вообще ее создавать - именно автор ситуации отвечает за ее безопасность и полностью лишен права даже на добросовестные ошибки. Хотя и сам факт этого смещения означает что пилот не посчитал нужным закладываться на возможную ошибку, т.е. и его непосредственные действия содержат отчетливые признаки пренебрежения безопасностью своего маневра.

(прошу извинить за задержку с ответом - на форум заглядываю не настолько регулярно)

[SanSanych]

По итогам разбора этапа признаны чистыми заезды следующих пилотов:

 

Alexandru Raileanu - 1 - первый

Anatoly Kondrashov - 2 - оба

Andrei Garkusha - 2 - оба

Denis Fedorov - 2 - оба

Evgeniy Dontsov - 1 - оба

Giga Mirdzveli - 1 - второй

Igor Zvozdetsky - 1 - второй

Igor Kalugin - 2 - оба

Pavel Maltsev - 2 - оба

Roman Przhesmitsky - 1 - первый

Salavat Farukshin - 1 - второй

Tikhon Poleskiy - 1 - второй

Aleksey Talipov - 1 - второй

Andrey Ovcharenko - 2 - оба

Andrey Glazunov - 2 -оба

Andrey Minenko - 2 - оба

Kirill Boyarsky - 2 - оба

Konstantin Andreev - 1 - оба

Sergey Frolov - 1 - первый

Sergey Butsev - 1 - первый

Uladzimir Kalinets - 1 - второй

[Tixie]

Когда уже откроют судейские темы за этот этап?)

[7IAP_Super]

По итогам разбора этапа признаны чистыми заезды следующих пилотов:

а можно мне в плюс баллы...что бы хоп и списались сразу, если накосячу!?