Рейтинг@Mail.ru
Перейти к содержимому
VVZ

Formula 1. Сезон 2019.

Рекомендованные сообщения

19 hours ago, VeTeR said:

если бы Льюис не успел среагировать

но он успел, и, увидев вылет впередиидущей машины, решил поддать газку на разгоне и проскочить (Вильнёв интересно об этом высказался). Опасной ситуацию сделали оба гонщика. Последствий не было (это к вопросу о других моментах с контактами, поломками, сходами, но признаными гоночными инцидентами, даже в этом же гранпри). Но наказан один гонщик.

К аргументу "ну он же гонщик, он не должен тормозить, если впереди опасность" - нет, во-первых - должен; во-вторых - Кими в спа штрафанули за то что недостаточно медленно проехал по прямой, когда на противоположной обочине стояла машина Ферстаппена.

  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 hours ago, VVZ said:

Ну и я считаю, что в заключительной стадии, в момент когда он приближался к стене, контроль над автомобилем был восстановлен. Он просто нажал на газ и распрямил траекторию, перекрыв тем самым путь Льюису.

Не знаю, но как мне кажется, если бы он отруливал налево, то снова бы потерял контроль над задними шинами. На маленькой скорости я смотрел, но что это даёт? В реальном времени же видно, как всё быстро происходило и постоянно ловил машину. После травы, шины явно были скользкими. Но кто отпускает газ на асфальте по прямой, мне кажется делал он всё правильно, но не ожиданно получил +5 сек. Понятно, что после возвращении на трассу, пилот не должен создавать помех и пропустить, но тут он вроде впереди ехал... Короче хз, но ничего такого не произошло, чтоб дать +5 сек. Я не сторонник обоих пилотов, но в таких ситуациях, хоть какая-то борьба с мерсами, будет очередной тухлый сезон в одну калитку.

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мнения разделились. Но спор предлагаю прекратить, всё равно останемся при своём мнении. К тому же я предвзят, т.к. болею за Феррари )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHHV6rbOgfQ.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы там не говорили про регламент и прочее здравый смысл все равно упорно твердит об одном и том же:  наказанный пилот находился впереди соперника до и после своей прогулки по обочине, машины не соприкоснулись и не получили повреждений.  

И кстати, я не представляю ни ту ни другую сторону. Даже если бы ситуация была зеркальна, мое мнение осталось бы прежним. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 hours ago, _rar said:

после своей прогулки по обочине

Эта прогулка называется срезкой. Об этом все забыли из-за опасной ситуации  после нее. Тем не менее срезка была. Феттель должен был уступить позицию Хэмилтону. 

Если Феттель не согласен, пусть вспомнит как пальчик свой показывал Ферстаппену в Мексике 2016го. 

Да и эпизод с Риккардо очень похож на нынешний с Хэмилтоном.

 

Зря Феттель обижается - будет потом о чем в мемуарах написать))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, S.Shcherbak сказал:

Тем не менее срезка была.

Вот только преимущества от этой срезки он не получил. И никого не обгонял срезав поворот. 

23 минуты назад, S.Shcherbak сказал:

Если Феттель не согласен, пусть вспомнит как пальчик свой показывал Ферстаппену в Мексике 2016го. 

Ферстаппену дали +5 секунд? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, _rar said:

Ферстаппену дали +5 секунд?

Ферстаппену дали +5 секунд, в результате чего он потерял 3е место. И он тоже никого не обгонял и преимущества не получал)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, S.Shcherbak сказал:

И он тоже никого не обгонял и преимущества не получал)

Ну тогда не желаю что перестал смотреть Ф1 :expressionless:

Подобное превращение соревнований в цирк мне совершенно не по душе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, если серьезно, то в обоих случаях пилоты получили преимущество, сохранив свои позиции. Если бы они не срезали, то потеряли бы свои позиции с большой долей вероятности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, S.Shcherbak сказал:

пилоты получили преимущество, сохранив свои позиции.

:flushed:

Это как? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ферстаппен отпустил тормоз и срезал, а мог пытаться остаться в пределах трассы, но тогда бы он потерял свою позицию. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 hours ago, S.Shcherbak said:

Нет, если серьезно, то в обоих случаях пилоты получили преимущество, сохранив свои позиции. Если бы они не срезали, то потеряли бы свои позиции с большой долей вероятности.

Хэмильтон получил преимущество, срезав шикану, потом выдавливал Риккъярдо в стену. Никакого штрафа за это не получил.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Pafff сказал:

Никакого штрафа за это не получил.

Считаешь это правильно, что его никак не наказали за это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 minutes ago, Pafff said:

Хэмильтон получил преимущество, срезав шикану, потом выдавливал Риккъярдо в стену. Никакого штрафа за это не получил.

Что я могу сказать, такое тоже бывает)) Может Хэмилтона абонемент на срезки а 2016 году был оплачен)) В любом случае это вопрос к судейству того этапа, почему не наказали. Должны были наказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 minutes ago, VeTeR said:

Считаешь это правильно, что его никак не наказали за это?

Даже не знаю. Просто эпизоды очень похожи, а последствия разные. Я лично считаю, что не надо было отбирать победу у Феттеля в Канаде 2019.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Pafff ты не дал ответ. Тогда я сам делаю вывод из твоей фразы "эпизоды очень похожи... считаю, что не надо было отбирать победу у Феттеля в Канаде 2019", значит судьи в Монако 2016 сработали верно, что не наказали Хэма за блокировку соперника после срезки трассы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, VeTeR said:

@Pafff ты не дал ответ. Тогда я сам делаю вывод из твоей фразы "эпизоды очень похожи... считаю, что не надо было отбирать победу у Феттеля в Канаде 2019", такой, что судьи в Монако 2016 сработали верно, что не наказали Хэма. 

Для меня главное - равные и понятные правила для всех участников. Здесь мы видим очередную демонстрацию двойных стандартов в судействе современной ф1. Я считаю, что Феттеля нельзя было лишать победы, учитывая прецедент с Хэмиоьтоном и Риккьярдо в Монако. То, что произошло в реальности, вряд ли можно назвать справедливым.

За подобные манёвры, почти в каждой гонке можно выписывать по несколько штрафов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Pafff сказал:

Здесь мы видим очередную демонстрацию двойных стандартов в судействе современной ф1.

Понятие "современная Ф1" это с какого времени? Судейство во времена Шумахера, Проста тоже учитывается? Тогда люди чемпионами становились благодаря судьям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@VeTeR я могу говорить за последние 25 лет. Сложно сказать, что там было раньше в плане судейства, возможно ничем не отличалось.

Последнее время Хэмильтона прямо демонстративно не штрафуют.

Хэмильтон - без штрафа

Райкконен - штраф 5 секунд.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Pafff сказал:

Последнее время Хэмильтона прямо демонстративно не штрафуют.

Ты не можешь ответить прямо нужно было наказывать Хэма в Монако 2016, но точно знаешь, что Феттеля не нужно было наказывать в Монреале 2019. По-моему это двойные стандарты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, VeTeR said:

Ты не можешь ответить прямо нужно было наказывать Хэма в Монако 2016, но точно знаешь, что Феттеля не нужно было наказывать. По-моему это двойные стандарты.

Если тебе важно именно мое мнение, в обоих эпизодах я бы никого не наказывал временем или позициями, максимум - предупреждение не влияющее на финальный результат.

Еще раз повторю, меня напрягает отсутствие последовательности в решениях. Если бы было наказание в Монако, логично было бы ожидать такого-же в Монреале. Поскольку тогда наказания не последовало, то и сейчас его не должно было быть. Очевидно, что Льюиса штрафуют реже других, но его самого в этом винить глупо.

Изменено пользователем Pafff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Pafff сказал:

Если тебе важно именно мое мнение, в обоих эпизодах я бы никого не наказывал временем или позициями

Да, важно было услышать. Я считаю в корне наоборот - в обоих случаях нужно было наказывать, так как нарушены правила (тчк). Наши мнения кардинально расходятся. Так же и профессионалы судьи могут расходиться во мнении и выносить спорные решения, плюс ко всему каждый раз это разные судьи. И не стоит забывать, что лидеров чемпионатов всегда, во все времена, при любых судьях судили чуть иначе, чем других, это было ВСЕГДА!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Беды начались после того, как камер напихали куда только можно. Даже в футболе теперь разрешено пересматривать судьям ситуацию по повторам. 

В автоспорте это в двойне абсурдно, когда группа сидящих на мягких стульях в кондиционированном помещении человеков смотря покадрового тот или иной эпизод несколько раз,  вмешивается в чемпионат. А вот посади их на место пилота в обсуждаемой ситуации, глядишь и правила бы небыли настолько бредовыми. В реальности на принятие решения у гонщика меньше секунды. И если он за это время сумел и сам не убиться об стену и в соперника не влететь - честь и хвала ему, а не отобранная победа. 

Наказывать надо за умышленные действия, повлиявшие  на безопасность или других пилотов. Все остальное профанация, провоцирующая двоякие трактовки одних и тех же событий. Как далеко должен был находиться Хамильтон, что бы Феттель не получил свою пять секунд? Или любая прогулка по обочине должна автоматически обязывать пропускать тех, кто позади? В каких разумных пределах "позади"? 

Ф1 давно превратилась в балаган. Очень давно. 

  • Что же делать? 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет получения преимущества поржал. Получение преимущества - это когда ты либо выиграл позицию, либо выиграл время. Тут же Феттель потерял только. При нормальном прохождении поворота Хемилтон не был бы так близок на выходе, потому слова о получении преимущества как минимум бредовы.

Потому вопрос только стоит о безопасности выхода и о возможных альтернативах. Очевидно было, что вариантов особо не было бы - любые другие действия могли бы привести к большей потери управляемости болида и еще большему аварийному риску. Феттель же очевидно в такой ситуации старался минимально воздействовать на болид, чтобы его не развернуло и не унесло куда-нибудь в стену - вы в симуляторы что ли не катали? Если бы он стал выруливать в такой ситуации, то могли бы сойти оба пилота из-за аварии. В таких ситуациях и надо проезжать прямо с минимумом паразитных действий - сам Хэмилтон должен был контролировать ситуацию. Не потому, что он неправ - ничуть - а потому, что у него было больше контроля - он не вылетел, когда у Феттеля вариантов-то и не было особо.

Из чего приходим к единственно верному мнению: ошибка Феттеля только при заходе в поворот, из-за чего он вылетел на траву. Дальше он уже ничего поделать не мог. Потому и судить его можно только за ошибку на входе. А все судят уже последствия, что всегда было глупым действием.

Изменено пользователем Nicecry

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×