Top.Mail.Ru
Перейти к содержанию

Lookeron

Wizards Team
  • Постов

    911
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

Lookeron стал победителем дня 28 апреля 2012

Lookeron имел наиболее популярный контент!

2 Подписчика

Информация о Lookeron

  • День рождения 21 марта

Контакты

  • ICQ
    0
  • Steam
    Lookeron

SimRacing

  • Руль
    G25 Racing
  • iRacing ID
    21066

Информация

  • Имя
    Yury Korn
  • Город
    Novosibirsk

Посетители профиля

965 просмотров профиля

Достижения Lookeron

Newbie

Newbie (1/14)

107

Репутация

  1. Да, не совсем удачно. Это как раз в чистом виде сравнение узко заточенных под этот жанр машин. Не хотелось бы уподобляться тебе, отрицательно отзываясь о виде гонок, в котором ничего не понимаю, но драгрейсинг, по-моему, наглядно демонстрирует, почему не стоит превращать в самоцель отдельные взятые аспекты соревнования. И в этом смысле не имеет ничего общего с гонками по овалу. (Хотя опять же, могу предположить что конструирование машин для драгрейсинга являет вполне содержательным и может быть даже полезным занятием - иначе участникам это было бы слишком неинтересно) Ничего-ничего. Это давно замечено, что чем меньше люди понимают в овалах, тем более резко о них отзываются. :) Со временем разберешься - пройдет.
  2. Чисто внешний взгляд. Точность пилотажа, тактическое мастерство, чувство дистанции, культура поведения и выдержка при постоянном пилотировании в трафике - это не "мало возможностей". Это просто другой жанр по отношению к ежесекундной ловле машины. Причем не менее интересный и содержательный жанр - если им владеть, а не плеваться на него издалека, как лиса на виноград. (хотя и повороты в овальных гонках очень разнообразны - возможно не меньше чем в дорожных; они просто раскиданы по разным трассам. :) что только повышает требования к мастерству их прохождения (в том числе и по нестандартным траекториям) в каждой отдельно взятой гонке) Создавалось это для членомерства: у американцев культ силы и мощности, овал - идеальная трасса для сравнения чисто силовых возможностей машин в сколько-нибудь продолжительной гонке. Но если б овальные гонки сводились только к этому, они бы не выжили после того как возможности машин подровнялись и появилось гораздо больше более сложных в организации дорожных автодромов (относительная простота организации на самом деле - основная причина появления овалов, причем гораздо более естественная чем выдумывают овалоненавистники). Что касается "для зрителя" (зрелищность здесь в основном обеспечивается авариями (по крайней мере после того как привыкнешь к виду идущих на большой скорости машин)), то, например, дорожные гонки серий *TCC и младшие опенвилы в этом отношении гораздо более искусственны - на овале пилот гораздо больше мотивирован избегать опасных ситуаций. S.S., извини за некоторую правку после появления твоего "лайка"...
  3. Я хочу участвовать. Уверен что минимум в одном-двух этапах из первых выступлю. Дальше - просто не знаю. Я не предвидел своей нынешней паузы в гонках, поэтому в будущем уже не могу обещать обычную для меня стабильную посещаемость этапов (хотя попытаюсь опять встать на этот режим). Но поскольку в хотя бы номинальном своем участии уверен, позволю себе проапдейтить список (поправьте если я неправ в этом): 1. Василий Зайцев 2. Станислав Персанов 3. Кирилл Боярский 4. Дмитрий Алымов (requesting membership) 5. Роман Пржесмицкий 6. Константин Андреев (requesting membership) 7. Дмитрий Сивков 8. Сергей Солдатов 9. Юрий Корн 10. Разумеется, я не против распределения меня в Jr. :)
  4. Возможно дальнему востоку действительно нужен собственный чемпионат с компромиссом разве что в пользу Сибири. Сколько здесь потенциальных участников неизвестно, потому что наше стандартное время гонок для этого региона совсем неприемлемо, особых причин светиться среди нас (тех, кому это время подходит) нет - может быть вместе с сибиряками и наберется на что-нибудь приличное. Хотя и здесь можно привлечь западную часть русскоговорящих - если делать такие гонки по выходным, часов с 11-13 мск (а прецедент лиги с таким временем был (сейчас они гоняются тоже в 21 мск, но в районе 2006-го пережили несколько сезонов на субботних утренних гонках)). Это могут быть например endurance ивенты, скажем, раз в месяц. Их достоинство в том, что не обязательно согласовываться с текущими чемпионатами, а редкость сделает их привлекательными для всех, можно получить хорошую наполненность независимо ни от чего. Если же делать"восточный чемпионат выходного дня" стандартным, то день, вероятно, лучше выбрать воскресенье, а машину - попроще. Тогда он вполне может сработать вторым чемпионатом - с 4-дневной подготовкой к его гонкам и 8-дневной - к гонкам "старшего" чемпионата. Но при этом вам наверняка не обойтись без собственного организатора. В крайнем случае - из сибиряков. Все остальные будут недостаточно заинтересованы в неудобной для них специфике этого чемпионата, чтобы сохранить и охранять ее.
  5. Я думаю, замахиваться прям на лигу незачем. Даже если удастся ее создать, это будет попытка оттяпать у нынешней лиги как можно больше народу, а у нас в этом сезоне его и так еле набралось на двух-уровневую иерархию чемпионатов. Которая важнее комфорта "подавляющего меньшинства" участников. Достаточно добавить чемпионат с компромиссом в пользу востока. Совсем не нужно настолько радикально как предложено, в 18 мск. Без участников с запада этот чемпионат все равно провалится. А вот на 19-ти мск даже RuGPL долгое время продержалась (просто на сервере, который хостил для нее гонки, в то время не было более удобных для лиги временнЫх слотов). То есть для восточного чемпионата можно попробовать сдвинуть старт на 2.5 часа - типа квалификация в 19:15 мск, старт гонки в 19:30 мск. Для Новосибирска это будет 22:30, ну, еще на два часа восточнее - 0:30 - примерно как Новосибирску-Барнаулу приходится гоняться сейчас. Зато будет хоть какой-то шанс набрать людей на чемпионат: на старте чемпионата должно быть строго больше 20-25 активных участников - иначе к финалу останется не более десятка: ниже 20-ти интерес падает чуть ли не с каждым ушедшим, поэтому остановить отток невозможно, при том что потеря участников становится все более чувствительной. Не исключено, что удачный выбор компромисса позволит даже сделать восточный чемпионат нормальным вторым для ORSRL - это будет на пользу всем участникам. Давайте уж без передергиваний. Гоняемся ради интереса, 80-минутная гонка - интересно. Отказываться от интереса ради комфорта пяти с половиной участников - глупо. Никто бы не стал строить один из основных чемпионатов целиком на 80-минутных гонках (хотя бы да, потому что это было бы не демократично (точнее, не либерально, но это неактуальные здесь тонкости)), но у любого бывают отдельные совсем уже неудобные этапы - ничего страшного если один из этапов оказывается таким сразу у нескольких сибиряков. Ну это действительно тяжело, я тебя понимаю... С другой стороны, это облегчает применение моего варианта решения: поспать перед гонкой часа полтора (ты себе сможешь позволить и три (продолжительность сна должна быть кратна примерно полутора часам (+- 10-15 минут - у всех по разному) - длине цикла сна - тогда он гарантированно освежает) - у тебя единственного гонка окажется виртуальным утром :) ), а после гонки доспать сколько не хватит. Это вряд ли возможно. Ибо денюжки надо платить… Сейчас контингент подрос за счет каддилаковской халявы — но скоро он опять уменьшится. Но сколько-то народу, привлеченного только этой халявой, останется. Я около 10 лет катался только в аркадах, не зная что существуют и настоящие автомобильные симуляторы (но будучи уже покоренным авиационными). Сейчас условий для такого невежества поменьше, но наверняка у симуляторов есть потенциальная аудитория, которая не знает либо об их существовании, либо что этот жанр настолько отличен от, скажем, SHIFT и F1 2010. Кроме того, многие катаются сами по себе или объединяются в слишком независимые группки. Резерв здесь может колебаться от весьма заметного (десяток-другой полноценных участников для ORSRL (еще не для восточной лиги)) до принципиального. Поэтому информирование людей об iRacingе (которым, например, занимается VeTeR на igromania.ru и не знаю где еще) или об ORSRL (похоже, то, что сейчас делает Aslambek в порядке создания почвы для восточной лиги) - потенциально очень перспективное и в любом случае ценное занятие, заслуживающее всяческого одобрения и поддержки.
  6. Я бы предпочел поизучать реплей, а по видео создается впечатление, что чисто формально синий имел право на свои действия (занял внутреннюю траекторию до реального входа в поворот, а значит вправе был претендовать на место внутри), и черно-белый - виновник инцидента. Но атаковать незнакомого соперника в этом повороте неразумно, а обижаться на то, что он не нашел грамотного ответа, бессмысленно. На санкции от iR это никак не тянет, и сколько бы синий ни был прав, гонка все равно уже испорчена. Впереди столкнувшейся пары прошла другая, которая демонстрирует, что здесь можно разъехаться гораздо спокойнее. Но поворот сложный, атакованный может считать что для него вход начался раньше, и просто не знать, как после этого изменить траекторию (вины с него это не снимает, но делает сложно доказуемой злостность его действий). Хотя по видео похоже что он пытался именно оттирать соперника (другие входили существенно шире). Если это удастся доказать, то будет доказана и злостность его действий.
  7. Со слоями проще. :) Я вообще с графикой не умею работать, но когда все-таки приходится делать что-то сложнее элементарной ретуши, то без слоев не могу.
  8. А если все-таки пустить вдоль корпуса и/или краев кабины какой-нибудь предельно простой геометрический рисунок темных цветов в стиле простейших стандартных раскрасок? У моего скина в основе тоже белый, но с типа окантовкой цвета моего шлема он мне кажется гораздо симпатичнее. У меня на капоте еще логотип клуба, но вместо этого туда можно завести рисунок, не слишком заглушая белый фон.. Против меня в списке WT Jr вроде уже можно ставить галочку. Или нужна еще какая-то формальность сверх регистрации в чемпионатах?
  9. Если у него сохранился повтор, из которого видно что въезд в тебя был результатом ошибки, то вполне может послать протест. Меня бы например собственная ошибка от этого не остановила. Более того. Большинство намеренных крашей следует за ненамеренными ошибками. А что касается других, то одной из их забот как раз является избавление от таких вот слетевших с катушек "карателей". :) А где-то в правилах написано, что именно ты решаешь, какой именно должна быть реакция на каждое конкретное нарушения? :) В частности, что это должна быть именно кара, а не предупреждение, например? (явно намеренным, кстати, там был только один краш, и тот, видимо, после гонки - глупость, которая по первому разу подлежит разъяснению, а не оттяпыванию головы)."Ездил дальше" - намеренные выносы у него еще были? Если нет, то чего тебе еще надо? Непременно крови? За ней дуй вон в Battlefield, здесь ты с такими понятиями все равно долго не продержишься... А если были, то на них ты подавал протесты? Если нет, то чего ты тогда хочешь?
  10. +1. А в остальном - довольно обычная картина. Надо учиться ездить в таких условиях, учитывать возможность появления подобных неожиданностей. От того чтобы стать жертвой чужих ошибок конечно никто не застрахован, но в этих же условиях находятся и соперники. Будешь с этим справляться лучше других - постепенно выкарабкаешься в менее аварийные сплиты и серии. Он просто потерял управление, а ты въехал явно нарочно. Кроме того, не обязательно протест пошлет именно он. Никому из участников не нужно присутствие на трассе "мстителей". Тебе надо просто решить, во что ты здесь играешь - в усложненный вариант NFS (тогда такие гонки - самое место для тебя) или в автогонки. Автогонки и горячность несовместимы. В реальном автоспорте слишком горячие головы до сколько-нибудь серьезных серий не доезжают.
  11. Все верно. Я думаю, здесь протест подать не вредно и безопасно. Но инцидент довольно рядовой, в наших гонках подобное тоже встречается (или встречалось не так давно). Довольно большой процент гонщиков проходит через эту фазу безрассудной безответственности, прежде чем перейти к просто безответственности (которая тоже у многих проходит). Поэтому этот протест сработает только если ты попал на отморозка, который постоянно находит поводы для выкидывания таких фокусов. А вероятность этого невелика. Я бы приберег запал для более однозначных случаев типа преднамеренных выносов или каскадной безответственности, а здесь бы удовлетворился теми x4 iR-инцидентами, которые наверняка схлопотал тот сорви-голова. Кстати, SR ниже 4 в классе D - не очень хорошо. В классе A с такой аварийностью будет довольно сложно держаться - там критерии заметно жестче. Точнее даже не с такой аварийностью, а какая из нее получится в классе A - после вычитания части чужих ошибок но при сохранении основной массы своих. Вероятно 3.85 в D эквивалентно чему-то больше чем 2 в A (где-то были формулы, возможно даже совсем простые), но бывают же и случайные каскады аварий, которые при слишком низком SR легко вышибут из высокого класса. Впрочем, может быть я отстал от жизни, и 3.85 в D сейчас ничем не хуже чем неплохие для D 4.9 четыре года назад. Че-то ты совершенно не то говоришь. Если бы он удержался на минимальной дистанции, то да - ничего бы не случилось, но необходимость неожиданно для идущих сзади тормознуть (в данном случае неожиданность более чем компенсировалась дистанцией) часто возникает именно из-за преследования на минимальной дистанции незнакомых соперников. Можно конечно сделать ставку на то что скорость впередиидущего тут же восстановится, но это рулетка, и в случае инцидента будет виновен тот, кто ее выбрал. Надежнее перестраховаться, особенно если дистанция до соперников сзади приличная. Так что если здесь и была ошибка ns08, то прежде всего в преследовании на слишком короткой для себя дистанции (хотя по мере накопления опыта и знания трассы безопасная дистанция может сокращаться; хорошая альтернатива, дающая к тому же перспективную атаку в случае ошибки соперника - преследовать со смещением на ширину корпуса). А это ты уже повторяешь ошибку того кто в тебя въехал. :) Твои оппоненты добросовестно ошиблись, перестарались, акцентируя роль в инциденте твоей добросовестной ошибки в том повороте, - где ты точно так же перестарался с торможением, - а ты в ответ обещаешь действовать уже злостно - в точности как поступил твой обидчик. На самом деле не "в каждой аварии виновны оба", а в каждой аварии пострадавший может найти свою ошибку и сделать выводы, чтобы сократить вероятность а то и вовсе исключить свое участие в подобных авариях. Виновен же в инциденте только тот, кто принял заведомо безответственное, опасное решение. Время реакции на визуальные сигналы около четверти секунды (0.1 - кажется на звуковые, но это около рекорда). Где-то до трети не должно возникать вообще никаких подозрений. Реакцию от 0.5 до почти 1 сек. я считаю уже довольно сильным признаком невнимательности, но еще не доказательством. Секунду и больше - уже не сомневаюсь. Даже если человека в этот момент отвлекла кошка или жена, спускать такое (при судействе) уже нельзя.
  12. Это преимущество не выглядит существенным, это равносильно приличной дистанции при большей разнице в скорости: дистанция была очень небольшой к началу твоего маневра (от апекса до внешнего бордюра он ее схлопнул, но при этом так и так в тебя уперся), и ее надо измерять по каким-то критериям, чтобы понять что она стала меньше, когда атакующий вернулся наконец наружу. Я совершенно никакого криминала не почувствовал.Если ты ему действительно мешал при таких маневрах на выходе, значит его преимущество было достаточным чтобы отпускать тебя чуть дальше и более свободно выбирать затем траекторию, не жертвуя разгоном - тогда создав перекрытие в той же точке он бы имел больше разницу в скорости. Но здесь, мне кажется, если б ты не закрылся, то разницы в скорости хватило бы только на то чтобы получить точно такую же атаку, только изнутри (согласен что более неприятно - но только позиционно, дальше вперед он бы до поворота не пролез).
  13. Ну, ставки делать не буду - говорил по памяти. Но он вроде бы преследовал тебя не меньше трех кругов, и там вроде бы были эпизоды обороны и на минимальной дистанции. Ты описал ситуацию, в которой атакующему скорее всего придется принимать экстренные меры чтобы избежать столкновения, то есть это таки будет блокировкой и риском столкновения. По совокупности двух описаний могу предположить что ты имеешь в виду какой-то конкретный момент из ролика с переходом внутрь сразу после выхода из поворота и помехой с твоей стороны разгону, а не принуждением к сбросу скорости. Действие тоже спорное, и похоже что ты это и сам чувствуешь, но в такой ситуации обороняющегося обвинить сложнее: блокировка будет очевидна только если именно она приведет к контакту, а принуждение к замедлению разгона практически недоказуемо, и все равно еще останется сложность с классификацией этого замедления как экстренной меры. Но я предлагаю не пропагандировать среди новичков маневры, корректность которых находится под вопросом. :) Добавлю... Вообще-то "отсутствие пространства для разгона" можно рассматривать и как тактический просчет атакующего. Особенно на выходе из поворота, где минимальная дистанция почти всегда будет ошибкой: более быстрому выгодно иметь небольшой запас дистанции, чтобы свободно выбрать траекторию наилучшего разгона и иметь пространство для реакции на оборонительные маневры соперника. А обороняющийся вправе предварительно занять такую траекторию, что его будет сложно обойти. И разница между этим "предварительно" и блокировкой действительно может составлять какую-то секунду и меньше. При перекрытии удар может быть только уже в бок, это не зажоп по определению. А если легкий контакт сзади привел к потере обороняющимся управления, то никто уже не будет разбираться в тонкостях твоей индивидуальной классификации - это будет названо зажопом. И я вообще-то не вижу смысла строить терминологические различия на чисто количественных критериях (в данном случае - разница скоростей в момент контакта). Ты никому не сможешь доказать что разница между 0.8 и 1 км/ч (или 4.9 и 5.2 км/ч) - принципиальна или должна находится именно здесь, а не смещена на 0.5-0.9 км/ч.. Зажоп - это неформальный термин, обозначающий контакт сзади по вине находящегося сзади. Считать ли это инцидентом и какой тяжести - это уже другой вопрос, и обсуждать с пострадавшим ты будешь именно его, а не как это называется. Некорректными были и виляние на прямой, и курс на апекс при входе в поворот. В одном случае - двукратная смена траектории (надо было смещаться плавнее, продолжая закрывать внешнюю траекторию частью корпуса - тогда бы не понадобилось шарахаться и оставалась возможность прикрыть внутреннюю траекторию), не наказуемо (если принимать это правило) только потому, что этим он сам себя обманул. Во втором, - не оставлено место сопернику внутри при наличии перекрытия (здесь виновник определяется по тому, чей маневр привел к столкновению; но в таких терминах пропуск атакующим изнутри точки входа в поворот, отклонение от траектории, ведущей на апекс, тоже придется считать маневром; хотя вместо "маневра" можно использовать "действие" и "решение" - тогда натяжек не будет). По-моему, все достаточно очевидно. Мне кажется, в данном случае в этом просто не было необходимости. В момент, когда своим торможением ты вынудил его пройти вперед, между вами была вполне штатная дистанция, обеспечивающая тебе право на оптимальную траекторию, ну или на выбор траектории в связке поворотов. Судя по всему, сохраняя статус-кво, не прибегая к гамбитам, ты бы удержал позицию более надежно. :)Что касается законности, то это действительно было похоже на слишком раннее торможение, причем оно было достаточно слабым, а дистанция достаточно большой чтобы соперник успел среагировать. Осмысленный и аккуратно проведенный маневр, - по-моему, ненаказуемо. Хотя вообще-то пропуск таким образом (например, на круг) следует считать рискованным. Было бы аккуратнее, если б соперник уже занял атакующую траекторию. Но тогда касанием тормоза ты бы выдал намерение крестить, и пройдя вперед, он мог догадаться удержать внутреннюю траекторию. А иллюстративный материал получился отличный, спасибо. :)
  14. Вообще-то мы здесь говорим о праве на смену траектории, а не о прогнозируемых шансах на удачу попытки обгона. :) Ты, например, тем не менее находил нужным защищаться и при отсутствии сближения (но преследовании вплотную). Где ты у меня это вычитал? :) Просто ты будешь обязан это делать не в самый последний момент - иначе это будет блокировка. То есть, по твоему собственному выражению, - "абсолютно прогнозируемо". Это оговоренная мной ситуация отсутствия сближения. При его наличии дистанция в 1 см. будет съедена пока ты перестраиваешься, и будет инцидент - либо зажоп с его стороны (если он был строго сзади - в этом случае твои маневры не имеют значения), либо блокировка с твоей (если он был уже на параллельной траектории). У меня была претензия только к среднему в той тройке. Просто на прямой отсутствие и наличие перекрытия - принципиально разные ситуации с совершенно разными смыслом допустимых маневров и критериями для них. При отсутствии перекрытия целью занятия защитной траектории является предотвращение атаки изнутри, а критерием - наличие безопасной для этого дистанции (размер которой зависит от скорости сближения).Я бы для этой ситуации сделал две картинки. На одной - дистанция как у тебя, короткая жирная стрелка вперед от атакующего автомобиля, обозначающая преимущество в скорости, и чуть дальше он же либо втыкается в борт сместившейся вправо преследуемой машины, либо, если у тебя получится это изобразить, отчаянно тормозит, чтобы не воткнуться. Подпись - "Если занятие оборонительной траектории ведет к столкновению или принуждает атакующего к экстренным мерам для его избежания, то такой маневр называется блокировкой и считается недопустимым" (в подписи к первой картинке слова "и блокировать" можно опустить). На другой - то же что на твоей средней картинке, только дистанция раза в два больше чем показана у тебя (для наглядности), и текст типа "Обороняющийся автомобиль имеет право на однократную смену траектории, если это не создает непосредственной опасности столкновения".
  15. А здесь я не призывал насильственно применять картинку к пропуску на круг, а говорил что при обороне, ситуация, критерии, требования к обороняющемуся точно такие же (см. ниже: ближе к концу я это лучше объяснил), пример с круговым я привел только потому, что его виновность при показанной на картинке ситуации более очевидна. Первая же и третья картинки актуальны только при обороне, да и в любой ситуации сработают одинаково - с ними все в порядке. Нет, я о практически синхронном смещении при отсутствии перекрытия, но наличии заметной разницы в скорости, которое может получиться при слишком позднем переходе на оборонительную траекторию. А твоя ответственность здесь не зависит от того, что тебе проще. :) Если заблокировал, значит виноват. Ориентация только на перекрытие от этого не спасет, этот критерий не работает - он не предотвращает недопустимо и безответственно поздний переход на защитную траекторию перед носом надвигающегося соперника. А никто и не заставляет. :) Если не можешь сориентироваться относительно нагоняющего соперника, значит придется либо переходить на защитную траекторию заранее, либо вообще отказаться от этого маневра. И никто эти секунды и не считает, их чувствуют. Просто если тебя зажопят именно и только потому, что ты слишком поздно (но еще до перекрытия) нырнул на "оборонительную" траекторию, то виновен будешь ты - точно так же как круговой, пытающийся "освободить" траекторию перед самым носом обходящего на круг. Поэтому средняя картинка дает ложный, совершенно недостаточный критерий. С остальными все нормально, отличные иллюстрации, отличная и ценная работа. С роликом - разобрался, спасибо. Мне надо было спать ложиться вместо того чтобы начинать отвечать. :) К счастью, запутался только с ним, остальное у меня правильно (хотя может быть если б отложил ответ до утра, то формулировал бы понятнее и удалось бы обойтись без лишней итерации). Надо будет пересмотреть последние несколько кругов, но по памяти мне кажется, что там у тебя рискованными (только против себя) были только действия в повороте: дистанция была очень маленькой, - но если б атакующий там полез и создал инцидент, то был бы виновен. А на прямых, насколько помню, перестроение внутрь выглядело корректно - там схлопывание дистанции вроде бы произошло в повороте, а потом она оставалась хоть и минимальной, но постоянной - ты имел полное право сам выбирать траекторию, так как соперник был сзади, а момента быстрого (вообще заметного - на такой дистанции и оно бы являлось быстрым) сближения - не было. Может быть в случае инцидента при полностью синхронном смещении, - ты - на защитную траекторию, а атакующий на обгонную, - тебя бы и не признали виновным, но при этом ты бы рисковал начать это смещение чуть позже, а тогда это уже было бы неотличимо от умышленной блокировки. Поэтому при наличии заметной разницы в скорости, то есть если атакующий явно приближается, недопустим слишком поздний переход на защитную траекторию даже при отсутствии перекрытия - это может привести к блокировке точно по тому же механизму, что при такой же попытке пропуска на круг, - и виновен будет именно блокирующий. Поэтому критерий отсутствия перекрытия неверен: как минимум его обязательно надо обкладывать условиями - отсутствие сближения либо достаточная для безопасного перестроения дистанция.
×
×
  • Создать...